ອັນຕະລາຍຂອງ "ຄໍາເຫັນເປື້ອນ" ໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ

ການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານຢ່າງແຂງແຮງແມ່ນໂອກາດເພື່ອໃຫ້ສື່ມວນຊົນເຜີຍແຜ່, ທັງສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ປະຊາທິປະໄຕຂະຫຍາຍຕົວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນໄດ້ສວຍໃຊ້ບັນຫານີ້ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ປະກອບຄຳຄິດເຫັນໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ ແລະ ໝິ່ນປະໝາດ ໂດຍການສ້າງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບເຫດການ ແລະ ຄະດີຕ່າງໆເພື່ອ “ດຶງດູດທັດສະນະ”, “ດຶງດູດຄວາມມັກ” ແລະ ຊີ້ບອກຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນໄປສູ່ຈຸດປະສົງທີ່ສະເພາະເຈາະຈົງກວ່າ, ແມ່ນການຫາເງິນທາງອິນເຕີເນັດ… ຫຼາຍຄົນເອີ້ນວ່າ “ຄຳເຫັນເປື້ອນ”.

ອັນຕະລາຍຂອງ

ຜູ້ໃຊ້ສື່ມວນຊົນສັງຄົມຕ້ອງມີຄວາມທົນທານຕໍ່ກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີແລະເປັນພິດແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງລະມັດລະວັງ. ຮູບຖ່າຍຈາກອິນເຕີເນັດ

ເມື່ອບໍ່ດົນນີ້, ເມື່ອເປີດເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ຜູ້ໃຊ້ຈະເຫັນການແຊຣ໌ ແລະ ຄຳເຫັນຢ່າງໜາແໜ້ນກ່ຽວກັບ “ຊາຍໜຸ່ມ ໄທງວຽນ ຕົກຈາກຊັ້ນ 11 ຂອງຕຶກອາພາດເມັນ Tien Bo, ສົງໄສວ່າມີຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ຍິງ (ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະພັນ) ຢູ່ຊັ້ນ 11 ຂອງຕຶກອາພາດເມັນແຫ່ງນີ້”. ໃນນັ້ນ, ມີການປະກອບຄຳເຫັນ ແລະ ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຫຼາຍຢ່າງທີ່ປະກອບດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ, ປະດິດສ້າງ, ປະສົມກັບຄວາມຈິງ ແລະ ຄວາມບໍ່ຈິງ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານ/ຜູ້ຊົມຮູ້ສຶກເສຍໃຈຢູ່ໃນວົງໂຄຈອນ, ບໍ່ສາມາດຈຳແນກຂໍ້ມູນຖືກແລະຜິດ, ຂອງແທ້ແລະຂອງປອມ. ອັນຕະລາຍກວ່ານັ້ນ, ຫຼາຍວິຊາໄດ້ສວຍໃຊ້ “ຄວາມຮ້ອນ” ຂອງເຫດການທີ່ແຜ່ລາມອອກຈາກເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ຕັດ ແລະ ວາງຮູບພາບຂອງແມ່ຍິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄປໃສ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະພັນແມ່ຍິງຕາແສງ ກວາງຈິ (ເມືອງ ກວ໋າງຕ໋ຽນ, ແຂວງ ແທງຮ໋ວາ) ເພື່ອປະດິດສ້າງ ແລະ ໝິ່ນປະໝາດພາບພົດຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະພັນຜູ້ນີ້. ຟັງປະໂຫຍກແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌, ຄົນທີ່ມີຂໍ້ມູນຫນ້ອຍຄິດວ່າ "ວິລະຊົນຂອງແປ້ນພິມ" ມີ "ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້" ດັ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າ. ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວ, ຂໍ້ມູນທັງໝົດທີ່ພວກເຂົາໂພສ, ແບ່ງປັນ, ແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແມ່ນຄັດລອກຈາກອິນເຕີເນັດ, ບວກໃສ່ກັບຄຳເຫັນແບບຊະຊາຍ, ບໍ່ມີພື້ນຖານ, ແລະເປັນຫົວຂໍ້ທັງໝົດ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງກໍລະນີທີ່ຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນແລະການກວດສອບ, ພວກເຂົາເຈົ້າເຕັມໃຈທີ່ຈະ fabricate ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມແລະລັກສະນະເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍ, ໂດຍມີເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍຂອງການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈແລະຜູ້ຕິດຕາມໃນຫນ້າເວັບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແມ່ນການປະດິດສ້າງນີ້ອອກອາກາດຫຼາຍຄັ້ງ, ໃນລັກສະນະ "ຊ້າແລະຄົງທີ່", ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມຍ້າຍຈາກຄວາມລັງເລໄປສູ່ຄວາມສົງໃສ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, "ຄໍາເຫັນເປື້ອນ" ເຂົ້າມາໃນຫຼາຍຮູບແບບ. ຮູບແບບທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດແມ່ນຄໍາເຫັນທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. ຮູບແບບທີສອງແມ່ນມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍແລະຍາກທີ່ຈະຄວບຄຸມເພາະວ່າຢູ່ glance ທໍາອິດມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ຜູ້ທີ່ໂພດ "ຄໍາເຫັນເປື້ອນ" ປະເພດນີ້ເປັນປົກກະຕິໃຊ້ເວລາຕິດຕາມສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນໃນເວທີສົນທະນາເພື່ອຊອກຫາຄວາມຜິດພາດ, ຄໍາຖາມ ... ຄໍາເຫັນເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະຮຸນແຮງກວ່າປົກກະຕິເພື່ອສ້າງຄື້ນແຜ່ລາມໃນອິນເຕີເນັດ. ຮູບແບບທີສາມແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ "ເຈົ້າຂອງຫົວຂໍ້" ຕົນເອງສ້າງຫົວຂໍ້ສົນທະນາສໍາລັບຊາວເນັດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະໃຫ້ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ, ຄໍາວິຈານແລະການປະເມີນຜົນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງດຶງດູດແລະກະຕຸ້ນໃຫ້ຄົນອື່ນສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຮ່ວມກັນເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາ. ປະເພດຂອງ "ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ເປື້ອນ" ນີ້ມັກຈະຖືກສ້າງຂື້ນດ້ວຍຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນ, ອາດຈະເປັນຈຸດປະສົງທາງ ດ້ານການເມືອງ , ເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ ...

ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ຢູ່ແຂວງເວົ້າສະເພາະ ແລະ ທົ່ວປະເທດໂດຍທົ່ວໄປກໍ່ມີຫຼາຍກໍລະນີຖືກລົງໂທດພຽງແຕ່ອອກຄວາມເຫັນເພື່ອມ່ວນຊື່ນ, ບໍ່ວ່າຈະເກີດຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງ. ຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະການປ້ອງກັນ ແລະຄວບຄຸມການລະບາດຂອງພະຍາດໂຄວິດ-19, ພາຍໃຕ້ສາຍສະຖານະກ່ຽວກັບການລະບາດຂອງກຳລັງປ້ອງກັນ ແລະຄວບຄຸມການລະບາດທີ່ສະໜັບສະໜູນພາກໃຕ້, ຊາຍໜຸ່ມຄົນໜຶ່ງໄດ້ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: “ທ້ອງໃຫຍ່ທັງໝົດ, ຈະລັກລອບ…” ແລະຈາກນັ້ນຖືກປັບໃໝຍ້ອນໝິ່ນປະໝາດກຳລັງປ້ອງກັນ ແລະຄວບຄຸມການລະບາດ. ນອກຈາກນີ້, ຍັງມີຫຼາຍຄົນທີ່ໃສ່ໃຈບໍ່ສົນໃຈໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ວິພາກວິຈານບຸກຄົນ ຫຼື ເຫດການໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ ເພາະຄິດວ່າເປັນບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ ແລະ ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ບຸກຄົນ ຫຼື ເຫດການທີ່ຖືກວິພາກວິຈານ. ແນວໃດກໍດີ, ສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໃນຂອບເຂດ ແລະ ຂອບເຂດທີ່ບໍ່ກະທົບເຖິງສິດ ແລະ ຄຸນຄ່າອື່ນໆທີ່ກົດໝາຍກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 21 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013 ແລະ ມາດຕາ 34 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015: “ກຽດສັກສີ, ກຽດສັກສີ ແລະ ຊື່ສຽງຂອງບຸກຄົນແມ່ນລະເມີດ ແລະ ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງດ້ວຍກົດໝາຍ”. ຂອບເຂດກົດໝາຍຂອງລັດ ຫວຽດນາມ ກ່ຽວກັບສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າ, ສື່ມວນຊົນ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງພົນລະເມືອງ ໂດຍພື້ນຖານ, ສອດຄ່ອງ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ; ເຄົາລົບ ແລະ ຮັບປະກັນສິດທິມະນຸດໂດຍທົ່ວໄປ, ແລະ ສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າ, ສື່ມວນຊົນ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໂດຍສະເພາະ. ພິເສດແມ່ນໄດ້ກຳນົດສິດ, ພັນທະ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດຂອງພົນລະເມືອງກ່ຽວກັບສິດນີ້ໃນກໍລະນີສະເພາະ, ເພື່ອປົກປັກຮັກສາຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາດ, ສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງຜູ້ອື່ນ. ລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013 ແລະ ສົນທິສັນຍາສາກົນຫຼາຍສະບັບກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດຍັງໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ສະເພາະສິດເສລີໃນການປາກເວົ້າ ແລະ ສິດໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ທະນາຍຄວາມ ຮ່າສີທົງ, ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມແຂວງ, ແບ່ງປັນວ່າ: “ປະມວນກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 ມີຂໍ້ກໍານົດເພື່ອປົກປ້ອງສິດດັ່ງກ່າວ, ມາດຕາ 288 ໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳການສະໜອງ ຫຼື ນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທາງເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ ແລະ ເຄືອຂ່າຍໂທລະຄົມມະນາຄົມຢ່າງຜິດກົດໝາຍ, “ປັບໃໝ” ຜູ້ໃດກະທຳຜິດເພື່ອແນໃສ່ “ສ້າງຊື່ສຽງ, ສ້າງຜົນກຳໄລ” ໃຫ້ແກ່ອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະຊົນ. ບຸກຄົນ” ປັບໃໝຫຼາຍຕື້ດົ່ງ, “ການປະຕິຮູບໂດຍບໍ່ມີການກັກຂັງ” ດ້ວຍການລົງໂທດຈຳຄຸກແຕ່ 6 ເດືອນຫາ 3 ປີ ສຳລັບຜູ້ທີ່: ປະກາດຜ່ານເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ ແລະ ເຄືອຂ່າຍໂທລະຄົມມະນາຄົມ “ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂັດກັບກົດໝາຍ…”.

ໃນເວລາດຽວກັນ, ກົດຫມາຍບໍ່ພຽງແຕ່ຮັບຜິດຊອບຜູ້ທີ່ຂຽນ "ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ເປື້ອນ" ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນບຸກຄົນທີ່ຫນ້າຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວປະກອບດ້ວຍ "ຄໍາເຫັນເປື້ອນ". ເນື່ອງຈາກວ່າການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງຈິດໃຈໃນ cyberspace ພາຍໃຕ້ລັດໃດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ແທ້ຈິງ. "ການຂົ່ມເຫັງທາງອອນໄລນ໌" ເປັນປະໂຫຍກທີ່ໃຊ້ເລື້ອຍໆໂດຍກອງທຶນເດັກຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ (UNICEF) ເພື່ອເຕືອນກ່ຽວກັບການກະທໍາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຜູ້ອື່ນໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ລວມທັງຄໍາເຫັນທີ່ບໍ່ດີ. ຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດຂອງ UNICEF ຄັ້ງໜຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 21% ຂອງໄວລຸ້ນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການສຳຫຼວດແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຂົ່ມເຫັງທາງເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຢູ່ຫວຽດນາມ. ໃນກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງ, ການຂົ່ມເຫັງອອນໄລນ໌ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂ້າຕົວຕາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ກ່ອນທີ່ຈະພິມເທິງແປ້ນພິມ, ແຕ່ລະຄົນຕ້ອງພິຈາລະນາແຕ່ລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ, ເພາະວ່າ "ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ເປື້ອນ" ສາມາດເປັນສຽງອ້ອມຄໍຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, ແຕ່ຍັງສາມາດເປັນ handcuff ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາ - ຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ພິມຄໍາເຫັນ - ຢູ່ໃນຄຸກ.

ບົດຄວາມ ແລະ ພາບ: ເລເຟືອງ

ທີ່ມາ