ເຮືອນເຊົ່າ: ສູດສຳລັບສະຖານະການທີ່ທຸກຄົນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຫຍັງ?

ໃນຫຼາຍປີຜ່ານມາ, ທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະຊັບສ່ວນໃຫຍ່ໃນຫວຽດນາມໄດ້ເລືອກທີ່ຈະສ້າງເຮືອນເພື່ອຂາຍແທນທີ່ຈະເກັບໄວ້ໃຫ້ເຊົ່າ.

ພາກທີ 1: ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ: ການປ່ຽນແປງທີ່ສຳຄັນໃນການຄິດເຖິງທີ່ຢູ່ອາໄສ

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການສະໜອງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກເຮືອນຄອບຄົວຂະໜາດນ້ອຍ, ຫໍພັກພະນັກງານ, ທີ່ຢູ່ອາໄສນັກສຶກສາ, ຫຼື ອາພາດເມັນຂະໜາດນ້ອຍໃນເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງຜູ້ມີລາຍໄດ້ປານກາງ ແລະ ຕໍ່າແມ່ນໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງຈາກຊັບພະຍາກອນທາງສັງຄົມແທນທີ່ຈະເປັນໂຄງການອະສັງຫາລິມະຊັບຂະໜາດໃຫຍ່.

ເມື່ອເບິ່ງໃນແງ່ມຸມນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ ລັດຖະບານ ກຳລັງມຸ່ງຫວັງໃນຄັ້ງນີ້ບໍ່ແມ່ນການສ້າງຕະຫຼາດໃໝ່, ແຕ່ເພື່ອລວມເອົາຕະຫຼາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ດຳເນີນງານຢູ່ໃນເງົາເຂົ້າໄປໃນຍຸດທະສາດການພັດທະນາຕົວເມືອງຢ່າງເປັນທາງການ.

ຄວາມສຳເລັດຂອງຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບໜ່ວຍງານດຽວ, ແຕ່ຂຶ້ນກັບວ່າກົນໄກສາມາດອອກແບບໄດ້ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທຸກຝ່າຍຈະເຫັນຜົນປະໂຫຍດຫຼືບໍ່. ຮູບພາບ: ຮວ່າງຮ່າ

ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງທຸລະກິດຕ່າງໆຈຶ່ງບໍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນກ່ຽວກັບຂະແໜງການນີ້, ພຽງແຕ່ເຮັດການຄິດໄລ່ງ່າຍໆ.

ສົມມຸດວ່ານັກພັດທະນາກໍ່ສ້າງອາຄານອາພາດເມັນ 300 ຫຼັງໃນ ຮ່າໂນ້ຍ . ຖ້າພວກເຂົາຂາຍມັນໃນລາຄາປະມານ 100 ລ້ານດົ່ງຕໍ່ຕາແມັດ, ບໍລິສັດສາມາດສ້າງລາຍໄດ້ປະມານ 2,100 ຕື້ດົ່ງ ແລະ ສຳເລັດວົງຈອນຊີວິດຂອງໂຄງການພາຍໃນເວລາພຽງບໍ່ເທົ່າໃດປີ.

ແຕ່ຖ້າອາຄານທັງໝົດຖືກຮັກສາໄວ້ເພື່ອຈຸດປະສົງໃນການໃຫ້ເຊົ່າ, ເລື່ອງລາວຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ດ້ວຍອັດຕາຄ່າເຊົ່າໃນປະຈຸບັນ, ນັກລົງທຶນອາດຈະຕ້ອງລໍຖ້າ 20-30 ປີເພື່ອຊົດເຊີຍການລົງທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ຕ້ອງເວົ້າເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດຳເນີນງານ ແລະ ການບຳລຸງຮັກສາ ແລະ ຄວາມສ່ຽງດ້ານຕະຫຼາດໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ.

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ຝ່າຍໜຶ່ງສະເໜີຜົນກຳໄລທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນພາຍໃນໄລຍະເວລາການດຳລົງຕຳແໜ່ງຂອງ CEO. ອີກດ້ານໜຶ່ງແມ່ນເກມທີ່ກວມເອົາຫຼາຍລຸ້ນຄົນຂອງຜູ້ບໍລິຫານ.

ເມື່ອປະເຊີນກັບສອງທາງເລືອກນີ້, ທຸລະກິດສ່ວນໃຫຍ່ຈະເລືອກທີ່ຈະຂາຍເຮືອນ. ສິ່ງນີ້ເປັນທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້, ເພາະວ່າທຸລະກິດຖືກສ້າງຂຶ້ນມາເພື່ອສະແຫວງຫາກຳໄລ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາສັງຄົມໃນນາມຂອງລັດຖະບານ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫວຽດນາມໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສໂດຍການຂາຍຫົວໜ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຄືບໜ້າໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນຊ້າກວ່າທີ່ຄາດໄວ້, ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນອັດຕາກຳໄລຕໍ່າ ໃນຂະນະທີ່ຂັ້ນຕອນ ແລະ ເວລາໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນຍາວນານ.

ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ, ຖ້າບັນຫາຜົນປະໂຫຍດບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ຕະຫຼາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນການດຳເນີນງານ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜູ້ເຊົ່າຫຼາຍລ້ານຄົນຍັງສືບຕໍ່ລໍຖ້າ. ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບຮູບແບບທາງການເງິນ ຫຼື ການຄິດໄລ່ກຳໄລຂອງທຸລະກິດຕ່າງໆ. ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແມ່ນງ່າຍດາຍກວ່າຫຼາຍ: ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໝັ້ນຄົງໃນລາຄາທີ່ພວກເຂົາສາມາດຈ່າຍໄດ້.

ລັດບໍ່ສາມາດທົດແທນຕະຫຼາດໄດ້.

ຖ້າຕະຫຼາດສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າໄດ້ດ້ວຍຕົວມັນເອງ, ບາງທີຜູ້ອອກແຮງງານຫຼາຍລ້ານຄົນອາດຈະບໍ່ຕ້ອງອາໄສຢູ່ໃນຫໍພັກທີ່ແອອັດຄືກັບທຸກມື້ນີ້.

ແຕ່ຖ້າລັດເຂົ້າມາແທນຕະຫຼາດ, ງົບປະມານຍັງຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງເມືອງທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍສິບລ້ານຄົນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ພາລະບົດບາດຂອງລັດບໍ່ແມ່ນເພື່ອທົດແທນຕະຫຼາດ, ແຕ່ແມ່ນເພື່ອສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ຕະຫຼາດດໍາເນີນການໃນລັກສະນະທີ່ຮັບໃຊ້ເປົ້າໝາຍການພັດທະນາໄລຍະຍາວ.

ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຈິດໃຈໃນຄຳສັ່ງໃໝ່ຂອງ ນາຍົກລັດຖະມົນ ຕີ ເລ ມິງ ຮຸ່ງ ເມື່ອທ່ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າໃນລັກສະນະທີ່ລັດບໍ່ໄດ້ອຸດໜູນ ແຕ່ກໍ່ບໍ່ໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ມັນອອກສູ່ຕະຫຼາດຢ່າງສິ້ນເຊີງ.

ການເລືອກຮ່າໂນ້ຍເປັນສະຖານທີ່ທົດລອງສຳລັບຮູບແບບທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າແຫ່ງທຳອິດບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ. ມັນຍັງເປັນທ້ອງຖິ່ນທີ່ປະເຊີນກັບແຮງກົດດັນຫຼາຍທີ່ສຸດຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຕົວເມືອງ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະຊາກອນຍ້ອນການເຄື່ອນຍ້າຍຖິ່ນຖານ, ແລະຊ່ອງຫວ່າງທີ່ກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງລາຄາທີ່ຢູ່ອາໄສແລະລາຍໄດ້ຂອງປະຊາຊົນ.

ຈາກທັດສະນະທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ລັດຖະບານສາມາດປະກອບສ່ວນຕໍ່ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າບໍ່ແມ່ນເງິນ, ແຕ່ເປັນທີ່ດິນ.

ສິ່ງທີ່ໜ້າສັງເກດຄື ໃນຄັ້ງນີ້ລັດຖະບານບໍ່ພຽງແຕ່ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບທຶນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນທີ່ດິນ ແລະ ຊັບສິນສາທາລະນະເພື່ອລວມເຂົ້າໃນການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ. ຖ້າທຸລະກິດຕ້ອງຊື້ທີ່ດິນໃນລາຄາຕະຫຼາດ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ, ໂຄງການສ່ວນໃຫຍ່ຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້.

ແຕ່ເມື່ອລັດເຂົ້າມາພົວພັນກັບທີ່ດິນ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ແລະ ສະຖາບັນຕ່າງໆ, ສົມຜົນທາງເສດຖະກິດຈະປ່ຽນແປງຢ່າງສິ້ນເຊີງ.

ໃຜຈະເປັນຜູ້ສະໜອງທຶນໃຫ້ໃນໄລຍະ 30 ປີ?

ທີ່ດິນແມ່ນພຽງແຕ່ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຊັ້ນເທົ່ານັ້ນ. ອີກເຄິ່ງໜຶ່ງແມ່ນທຶນ.

ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າແມ່ນການລົງທຶນໄລຍະຍາວ, ເຊິ່ງກວມເອົາຫຼາຍທົດສະວັດ, ໃນຂະນະທີ່ທຶນຂອງລະບົບທະນາຄານໃນປະຈຸບັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໄລຍະສັ້ນ. ໃນທີ່ສຸດ, ມັນຍາກທີ່ຈະໃຊ້ເງິນທຶນທີ່ໄດ້ຮັບໃນໄລຍະສອງສາມເດືອນ ຫຼື ຫຼາຍປີເພື່ອສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ຊັບສິນທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍທົດສະວັດເພື່ອຊົດເຊີຍການລົງທຶນຂອງມັນ.

ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ ເພື່ອພັດທະນາຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າຂະໜາດໃຫຍ່, ຫວຽດນາມຈະຕ້ອງຊອກຫາແຫຼ່ງທຶນໄລຍະຍາວທີ່ສອດຄ້ອງກັນ.

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ເພື່ອຈະມີເຮືອນໃຫ້ເຊົ່າຫຼາຍລ້ານຫຼັງ, ຫວຽດນາມຕ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ດິນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງແກ້ໄຂບັນຫາທຶນໃນໄລຍະຍາວອີກດ້ວຍ.

ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ອາຄານ.

ເມື່ອປຽບທຽບກັບຫວຽດນາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດລະຫວ່າງບັນດາປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວທີ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າແມ່ນຢູ່ໃນລະບົບລາຍຮັບ ແລະ ລະບົບປະກັນສັງຄົມ.

ໃນຫຼາຍປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ, ປະຊາຊົນເຕັມໃຈທີ່ຈະເຊົ່າຕະຫຼອດຊີວິດ ເພາະວ່າພວກເຂົາຍັງມີຊັ້ນການປົກປ້ອງອື່ນໆສຳລັບອະນາຄົດ, ເຊັ່ນ: ກອງທຶນບຳນານ, ປະກັນສັງຄົມ, ຫຼື ໂຄງການສະຫວັດດີການສາທາລະນະ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນປະເທດຫວຽດນາມ, ເຮືອນມັກຈະເປັນຊັບສິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄອບຄົວ, ເປັນຮູບແບບຂອງເງິນຝາກປະຢັດສຳລັບຜູ້ສູງອາຍຸ, ແລະຍັງເປັນການປະກັນໄພທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຕໍ່ກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງຊີວິດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເລື່ອງລາວຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າໃນທີ່ສຸດບໍ່ພຽງແຕ່ຂຶ້ນກັບອຸດສາຫະກໍາການກໍ່ສ້າງ ຫຼື ຕະຫຼາດອະສັງຫາລິມະຊັບເທົ່ານັ້ນ. ມັນຍັງຂຶ້ນກັບອັດຕາການເຕີບໂຕຂອງລາຍໄດ້, ຄຸນນະພາບຂອງການຈ້າງງານ, ແລະ ຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່ຂອງລະບົບປະກັນສັງຄົມ.

ນະໂຍບາຍຈະຍືນຍົງໄດ້ເມື່ອມັນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ທຸກຄົນເທົ່ານັ້ນ.

ຖ້າບົດຄວາມ "ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ: ການປ່ຽນແປງທີ່ສຳຄັນໃນການຄິດກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສ" ໄດ້ຖາມຄຳຖາມວ່າຜູ້ຄົນຫຼາຍລ້ານຄົນຈະອາໄສຢູ່ໃສໃນຮ່າໂນ້ຍທີ່ມີປະຊາກອນ 15 ລ້ານຄົນ, ບົດຄວາມນີ້ກໍ່ຍົກຄຳຖາມທີ່ແຕກຕ່າງອອກໄປຄື: ໃຜຈະສ້າງໜ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສເຫຼົ່ານັ້ນ?

ຄວາມສຳເລັດຂອງຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າໃນທີ່ສຸດບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບໜ່ວຍງານໃດໜ່ວຍໜຶ່ງ, ແຕ່ຂຶ້ນກັບວ່າຫວຽດນາມສາມາດອອກແບບກົນໄກທີ່ຮັບປະກັນວ່າທຸກຝ່າຍຈະເຫັນຜົນປະໂຫຍດໄດ້ຫຼືບໍ່.

ແຕ່ສຸດທ້າຍແລ້ວ, ເປົ້າໝາຍຂອງນະໂຍບາຍທັງໝົດແມ່ນປະຊາຊົນ.

ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າຈະປະສົບຜົນສຳເລັດຢ່າງແທ້ຈິງໄດ້ກໍ່ຕໍ່ເມື່ອຜູ້ອອກແຮງງານທຳມະດາສາມາດຊອກຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໝັ້ນຄົງເພື່ອດຳລົງຊີວິດ, ເຮັດວຽກ ແລະ ລ້ຽງດູລູກໆຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເມືອງ, ເພາະວ່າບໍ່ມີທຸລະກິດໃດສ້າງເຮືອນດ້ວຍຄວາມເມດຕາ.

ແຕ່ບໍ່ມີເມືອງໃດສາມາດພັດທະນາຢ່າງຍືນຍົງໄດ້ ຖ້າຜູ້ຄົນທີ່ສ້າງຄຸນຄ່າຂອງມັນບໍ່ສາມາດຢູ່ຕໍ່ໄປໄດ້.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://vietnamnet.vn/nha-o-cho-thue-cong-thuc-nao-de-tat-ca-cung-co-loi-2521538.html