ສິ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ, ຍຶດໝັ້ນໃນຂະບວນການຕິດຕາມກວດກາ.

ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປ້ອງກັນການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມ.

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ສະບັບປັບປຸງ (ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ) ເຊິ່ງ ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ຮັບຮອງໃນວັນທີ 18 ມັງກອນ 2024 ຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງເປັນທາງການໃນວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2024. ດ້ວຍຂໍ້ກຳນົດໃໝ່ຫຼາຍຢ່າງ, ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຄາດວ່າຈະສ້າງການປ່ຽນແປງທີ່ສຳຄັນ, ເຮັດໃຫ້ການດຳເນີນງານຂອງລະບົບສິນເຊື່ອມີຄວາມລຽບງ່າຍ ແລະ ໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ນຳເອົາຄຸນຄ່າໃໝ່ໆຫຼາຍຢ່າງມາສູ່ກິດຈະກຳທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ສິນເຊື່ອໃນອະນາຄົດ.

ອີງຕາມມາດຕາ 63 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນ, ອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງສູງສຸດສຳລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນລາຍບຸກຄົນແມ່ນກຳນົດໄວ້ທີ່ 5%, ແຕ່ສຳລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນສະຖາບັນຈະຖືກຫຼຸດລົງຈາກ 15% ມາເປັນ 10% ຂອງທຶນຈົດທະບຽນຂອງສະຖາບັນການເງິນ, ແລະ ສຳລັບຜູ້ຖືຫຸ້ນ ແລະ ພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະຖືກຫຼຸດລົງຈາກ 20% ມາເປັນ 15% ຂອງທຶນຈົດທະບຽນຂອງສະຖາບັນການເງິນ.

ອີງຕາມທ່ານຮອງສາດສະດາຈານ ເຈິ່ນ ຮຸ່ງ ເຊີນ, ອາຈານສອນຢູ່ຄະນະວິຊາການເງິນ ແລະ ການທະນາຄານ, ມະຫາວິທະຍາໄລ ເສດຖະສາດ ແລະ ກົດໝາຍ, ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດຫວຽດນາມ ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ລະບຽບການກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການຖືຫຸ້ນໃນທະນາຄານຈະຊ່ວຍຈຳກັດການເຂົ້າຊື້ກິດຈະການຂອງທະນາຄານ ແລະ ປົກປ້ອງຜູ້ຖືຫຸ້ນສ່ວນນ້ອຍໄດ້ດີຂຶ້ນ.

ອີງຕາມທ່ານດຣ. ຮວິ່ງ ຈຸງມິງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການທະນາຄານ ແລະ ການເງິນ, ເມື່ອອັດຕາສ່ວນການຖືຄອງຫຼຸດລົງ, ມັນເທົ່າກັບການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນໃນການມີອິດທິພົນ ແລະ ຄວບຄຸມທະນາຄານ, ຊ່ວຍຈຳກັດຄວາມສ່ຽງຂອງການຫຼອກລວງ ແລະ ການລົບກວນທາງດ້ານການເງິນ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄວາມໂປ່ງໃສຂອງລະບົບການເງິນ ເພາະວ່າຜູ້ຖືຫຸ້ນທີ່ມີອັດຕາສ່ວນການຖືຄອງສູງສາມາດໃຊ້ສິ່ງນັ້ນເພື່ອຕັດສິນໃຈທີ່ສ້າງຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມ ຫຼື ສ່ວນຕົວ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປ້ອງກັນການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຈະເຮັດໃຫ້ການຊີ້ນຳຂອງທະນາຄານມີຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ດີຂຶ້ນ.

ທະນາຍຄວາມ Le Cao, ຫຸ້ນສ່ວນຜູ້ຈັດການຂອງບໍລິສັດກົດໝາຍ FDVN.

ທະນາຍຄວາມ Le Cao, ຫຸ້ນສ່ວນຜູ້ຈັດການຂອງບໍລິສັດກົດໝາຍ FDVN, ໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ ດ້ວຍລະບຽບການຂ້າງເທິງນີ້, ອົງການຈັດຕັ້ງທາງເສດຖະກິດທີ່ກຳລັງລົງທຶນ ແລະ ຄວບຄຸມທະນາຄານຕ່າງໆ ຈະຕ້ອງໄດ້ຖອນທຶນ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນອິດທິພົນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທະນາຄານຜ່ານຂໍ້ໄດ້ປຽບດ້ານທຶນຂອງເຂົາເຈົ້າເທື່ອລະກ້າວ.

ໃນທາງກົດໝາຍ, ຜົນກະທົບຂອງການຫຼຸດຜ່ອນສ່ວນແບ່ງການເປັນເຈົ້າຂອງດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຫຼອກລວງ ຫຼື ການເຂົ້າຄວບຄຸມທະນາຄານໂດຍທຸລະກິດ. ມັນເປັນວິທີແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ທຸລະກິດ ແລະ ບຸກຄົນໃຊ້ທະນາຄານເປັນຊ່ອງທາງເພື່ອຫຼອກລວງກະແສເງິນສົດໂດຍພະລະການ ແລະ ນຳໃຊ້ທະນາຄານເພື່ອຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດທາງທຸລະກິດຂອງຕົນເອງ.

ເມື່ອກົດໝາຍມີລະບຽບການ, ການຄວບຄຸມກິດຈະກຳການປະກອບສ່ວນທຶນຍັງເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມແຫຼ່ງທຶນ ແລະ ທຸລະກິດທີ່ລົງທຶນໃນທະນາຄານ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ເງິນໄຫຼເຂົ້າສູ່ກິດຈະກຳທາງທຸລະກິດຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນທິດສະດີທາງກົດໝາຍ, ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມໃນທະນາຄານ.

"ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທາງປະຕິບັດ, ມີບຸກຄົນ ແລະ ທຸລະກິດທີ່, ເຖິງວ່າຈະມີທຶນໜ້ອຍຫຼາຍໃນທະນາຄານ, ແຕ່ກໍ່ຍັງຫຼອກລວງທະນາຄານຜ່ານຄົນທີ່ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ ຫຼື ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທາງກົດໝາຍກັບພວກເຂົາ, ໂດຍໃຊ້ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການສະເໜີຊື່. ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມໃນລະຫວ່າງການດຳເນີນງານ."

ຕົວຢ່າງ, ບຸກຄົນ ແລະ ທຸລະກິດອາດຈະປະຕິບັດຕາມອັດຕາສ່ວນການຖືຫຸ້ນ, ແຕ່ພວກເຂົາອາດຈະມີ "ຄົນພາຍນອກ" ຜູ້ທີ່, ອີງຕາມກົດໝາຍ, ເປັນ "ຄົນຮູ້ຈັກ" ໃນຊີວິດຈິງ, ຖືຫຸ້ນ, ສະສົມການຄວບຄຸມ, ແລະ ຫຼອກລວງຕະຫຼາດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຕ້ອງມີວິທີແກ້ໄຂທາງກົດໝາຍເພື່ອຄວບຄຸມ ແລະ ຮັບປະກັນວ່າລະບຽບການກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການເປັນເຈົ້າຂອງໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕາມຕົວຈິງ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ການເປັນເຈົ້າຂອງຂ້າມຈະສືບຕໍ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງລັບໆ, ແລະ ການຫຼອກລວງທະນາຄານຍັງຈະເກີດຂຶ້ນ,” ທະນາຍຄວາມ Le Cao ສັງເກດເຫັນ.

ການປະຕິບັດ "ການຂາຍເບຍກັບຖົ່ວດິນ" (ຄຳສັບສະແລງສຳລັບການມັດຖົ່ວດິນກັບສິນຄ້າອື່ນໆ) ແມ່ນຖືກຫ້າມ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມມາດຕາ 15 ຂອງມາດຕາ 5 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນສະບັບປັບປຸງ, ການກະທຳຂອງສະຖາບັນການເງິນ, ສາຂາຂອງທະນາຄານຕ່າງປະເທດ, ຜູ້ຈັດການ, ຜູ້ບໍລິຫານ ແລະ ພະນັກງານຂອງສະຖາບັນການເງິນ ແລະ ສາຂາຂອງທະນາຄານຕ່າງປະເທດແມ່ນຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຊື່ອມໂຍງການຂາຍຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພທີ່ບໍ່ແມ່ນການບັງຄັບກັບການສະໜອງຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການຂອງທະນາຄານໃນທຸກຮູບແບບ.

ທະນາຍຄວາມ Le Cao ໂຕ້ຖຽງວ່າ ກົດລະບຽບນີ້ຈະຈຳກັດບໍລິສັດປະກັນໄພຈາກການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບທະນາຄານເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ຜູ້ກູ້ຢືມ. ປະຈຸບັນ, ທະນາຄານຫຼາຍແຫ່ງຮ່ວມມືກັບ, ຫຼື ທະນາຄານເອງ ຫຼື ເຈົ້າຂອງຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນໃນ, ບໍລິສັດປະກັນໄພ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສອດຄ່ອງຂອງຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງບໍລິສັດປະກັນໄພຈຶ່ງມີຄວາມເຂັ້ມງວດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການປະຕິບັດ "ການບັງຄັບ" ລູກຄ້າໃຫ້ທັງໄດ້ຮັບເງິນກູ້ ແລະ ຂາຍປະກັນໄພ.

ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຍຸດທະສາດ "ປະກັນໄພແບບມັດ", ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມບໍ່ສະດວກ ແລະ ການບັງຄັບໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ, ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພທີ່ມັດມາພ້ອມກັບສັນຍາສິນເຊື່ອ. ລະບຽບການທາງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມງວດທີ່ຫ້າມການປະຕິບັດນີ້ຈະແຍກກິດຈະກໍາການໃຫ້ສິນເຊື່ອອອກຈາກກິດຈະກໍາທຸລະກິດປະກັນໄພ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເພີ່ມຄວາມໂປ່ງໃສໃນຕະຫຼາດປະກັນໄພ ແລະ ປ້ອງກັນຄວາມບໍ່ສະດວກສໍາລັບປະຊາຊົນ.

ດຣ. ຮວິ່ງ ຈຸງມິງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານທະນາຄານ ແລະ ການເງິນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອີງຕາມທ່ານ Huynh Trung Minh, ສິ່ງນີ້ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການດຳເນີນງານຂອງທະນາຄານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນລາຍຮັບຈາກທຸລະກິດປະກັນໄພ. ມັນຈະບັງຄັບໃຫ້ທະນາຄານຕ້ອງປັບໂຄງສ້າງຜະລິດຕະພັນ ແລະ ຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າຄືນໃໝ່ເພື່ອຊົດເຊີຍລາຍຮັບທີ່ສູນເສຍໄປຍ້ອນຂໍ້ຈຳກັດຂອງລາຍຮັບຈາກຊ່ອງທາງປະກັນໄພ.

ບໍລິສັດປະກັນໄພໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າສັດສ່ວນຂອງລາຍຮັບເບ້ຍປະກັນໄພໃໝ່ທີ່ເກີດຂຶ້ນຜ່ານການປະກັນໄພຜ່ານທະນາຄານ (ການແຈກຢາຍຜ່ານທະນາຄານ) ໃນປະຈຸບັນສູງກວ່າເບ້ຍປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມ. ການຫ້າມບໍ່ໃຫ້ທະນາຄານຂາຍປະກັນໄພບາງປະເພດຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງລາຍຮັບເບ້ຍປະກັນໄພໃໝ່ຈາກປະກັນໄພຜ່ານທະນາຄານສໍາລັບບໍລິສັດປະກັນໄພ.

ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າ ລູກຄ້າທີ່ຊື້ປະກັນໄພຜ່ານທະນາຄານໃນປະຈຸບັນແມ່ນມີການເລືອກເຟັ້ນຫຼາຍ ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກຊ່ອງທາງແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖານລູກຄ້າທີ່ບໍລິສັດປະກັນໄພໄດ້ຮັບຈາກການຂາຍປະກັນໄພຜ່ານທະນາຄານຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຢ່າງແນ່ນອນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຫ້າມບໍ່ໃຫ້ສະຖາບັນການເງິນເຊື່ອມໂຍງການຂາຍຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພທີ່ບໍ່ຈຳເປັນກັບການສະໜອງຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການດ້ານທະນາຄານໃນທຸກຮູບແບບຍັງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງລູກຄ້າ ແລະ ທະນາຄານອີກດ້ວຍ.

ທ່ານ ມິນ ກ່າວວ່າ "ກ່ອນໜ້ານີ້, ທະນາຄານດຳເນີນທຸລະກິດຄືກັບ 'ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງທາງດ້ານການເງິນ', ໂດຍສະເໜີຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການທີ່ສະດວກສະບາຍຫຼາກຫຼາຍ. ປະຈຸບັນ, ລູກຄ້າອາດຈະຕ້ອງໄປຫາບໍລິສັດປະກັນໄພອື່ນໆເພື່ອຊື້ຜະລິດຕະພັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມສະດວກສະບາຍ ແລະ ຄວາມພໍໃຈຂອງລູກຄ້າກັບການບໍລິການທະນາຄານຫຼຸດລົງ."

ລົມຫາຍໃຈສົດຊື່ນສຳລັບການດຳເນີນງານດ້ານສິນເຊື່ອ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, ເມື່ອປະເມີນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນທີ່ໄດ້ຮັບການດັດແກ້, ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫັນດີວ່າກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນການເງິນປີ 2024 ຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກິດຈະກຳດ້ານສິນເຊື່ອໃນໄລຍະຕໍ່ໄປ.

ທະນາຍຄວາມ Le Cao ເຊື່ອວ່າກົດໝາຍສະບັບນີ້ມີຫຼາຍຂໍ້ກຳນົດທີ່ກ້າວໜ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດຜ່ອນຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານສຳລັບການອອກໃບອະນຸຍາດ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂະບວນການຈັດຕັ້ງການດຳເນີນງານ, ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ, ແລະ ການປັບຕົວເຂົ້າກັບກິດຈະກຳທຸລະກຳທາງອີເລັກໂທຣນິກແບບໃໝ່ໃນການດຳເນີນງານຂອງສະຖາບັນການເງິນ.

ນະວັດຕະກໍາເຫຼົ່ານີ້, ເມື່ອຖືກນໍາໄປຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ຈະສ້າງແຮງກະຕຸ້ນໃໝ່ໃຫ້ແກ່ກິດຈະກໍາສິນເຊື່ອ ແລະ ຄາດວ່າຈະຄວບຄຸມການດໍາເນີນງານສິນເຊື່ອໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ຮັບປະກັນວ່າກະແສເງິນໃນເສດຖະກິດມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ມີພະລັງທີ່ຈະຊຸກຍູ້ການພັດທະນາເສດຖະກິດ.

ອີງຕາມທ່ານ Son, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອຈະມີຈຸດປະສົງເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມປອດໄພໃນການດຳເນີນງານຂອງລະບົບທະນາຄານ, ແລະ ທະນາຄານຍັງຈະມີເວລາກະກຽມກ່ອນທີ່ກົດໝາຍຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າການຕິດຕາມກວດກາການປະຕິບັດຕາມລະບຽບການແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຍິ່ງກວ່າ; ດັ່ງນັ້ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ (SBV) ຈຳເປັນຕ້ອງວັດແທກລະດັບການປະຕິບັດຕາມເປັນປະຈຳເພື່ອກວດພົບສັນຍານຂອງການລະເມີດ ແລະ ປ້ອງກັນການເກີດຂຶ້ນຊ້ຳອີກຂອງການລະເມີດລະບຽບການໃນການດຳເນີນງານທີ່ຜ່ານມາ.

ທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມຈຳເປັນຕ້ອງວັດແທກລະດັບການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍເປັນປະຈຳເພື່ອກວດພົບສັນຍານຂອງການລະເມີດກົດໝາຍ.

ທະນາຍຄວາມ Le Cao ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ປະຈຸບັນ, ກິດຈະກຳທີ່ຜິດກົດໝາຍໃນທະນາຄານກຳລັງພັດທະນາຢ່າງບໍ່ຄາດຄິດດ້ວຍພຶດຕິກຳຫຼາກຫຼາຍປະເພດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະພຶດຜິດໃນການດຳເນີນງານຂອງທະນາຄານເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະເມີດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບເສດຖະກິດອີກດ້ວຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຊີ້ນຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງຈຶ່ງເປັນບັນຫາທີ່ສຳຄັນ ແລະ ສັບສົນ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ກວດກາອົງການປະສານງານສູນກາງຄວນຈະຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ຂອບເຂດ ແລະ ສິດອຳນາດຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ (SBV) ເພື່ອຮັບປະກັນຈຸດຕິດຕໍ່ທີ່ເປັນເອກະພາບ, ຫຼີກລ່ຽງການຕຳນິຕິຕຽນກັນ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກຫຼາຍຝ່າຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຍັງມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງສ້າງກົນໄກປະສານງານ ເພື່ອໃຫ້ອົງການອື່ນໆ ເມື່ອກວດພົບ ຫຼື ພັດທະນາວິທີແກ້ໄຂ ສາມາດປະສານງານເພື່ອປ້ອງກັນ ແລະ ຕິດຕາມກວດກາກິດຈະກຳຂອງທະນາຄານໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ. ຄວນມີລະບຽບການສຳລັບການກວດສອບ, ການລາຍງານທີ່ເປັນເອກະລາດ, ແລະ ກົນໄກຕິດຕາມກວດກາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພົນລະເມືອງ, ທຸລະກິດ, ແລະ ອົງການອື່ນໆ. ໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນພົບສະເພາະ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ເປີດເຜີຍຜົນຂອງການກວດກາ ແລະ ການກວດສອບຕໍ່ສາທາລະນະ.

ລະບຽບການກ່ຽວກັບຂະບວນການຕິດຕາມກວດກາຍັງຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງເປັນລະບົບ, ຫຼີກລ່ຽງສະຖານະການທີ່ຜູ້ກວດກາປິດບັງການກະທຳຜິດ. ລະບົບກົດໝາຍຍັງຕ້ອງການກົນໄກສຳລັບການກວດກາເປັນປະຈຳ, ການຕິດຕາມກວດກາຂ້າມ, ແລະ ການຊີ້ນຳເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການຕິດຕາມກວດກາບໍ່ກາຍເປັນບ່ອນເພາະພັນຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ການປະຕິບັດທາງລົບ .

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.nguoiduatin.vn/luat-cac-tctd-sua-doi-quan-trong-nhat-la-tuan-thu-quy-trinh-giam-sat-a668688.html