ດັ່ງນັ້ນ, ການປ່ຽນຈຸດສຸມຂອງນະໂຍບາຍທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມຈາກເປົ້າໝາຍຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງໄປສູ່ການຮັບປະກັນສິດໃນການຮັບປະກັນທີ່ຢູ່ອາໄສຜ່ານການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ, ຕາມທີ່ໄດ້ຊີ້ນຳໂດຍເລຂາທິການໃຫຍ່ ແລະ ປະທານາທິບໍດີ ໂຕ ແລມ, ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນໃນການຄິດເຖິງການພັດທະນາ.
ສຸດທ້າຍ, ລັກສະນະທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງນະໂຍບາຍທີ່ຢູ່ອາໄສບໍ່ແມ່ນການບັງຄັບໃຫ້ທຸກຄົນມີເຮືອນຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ, ແຕ່ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າພວກເຂົາມີທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໝັ້ນຄົງ, ປອດໄພ, ແລະ ລາຄາບໍ່ແພງ. ສຳລັບຊາວໜຸ່ມ, ແຮງງານອົບພະຍົບ, ຫຼື ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ-ປານກາງ, ການສາມາດເຊົ່າອາພາດເມັນທີ່ມີຄຸນນະພາບໃນລາຄາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອສຸມໃສ່ການເຮັດວຽກ, ການລ້ຽງດູລູກ, ແລະ ການອອມເງິນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າການມີພາລະໜີ້ສິນເຮືອນເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ.
ການປ່ຽນແປງນີ້ສອດຄ່ອງກັບແນວໂນ້ມການພັດທະນາຂອງຫຼາຍປະເທດ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ໃນຫຼາຍ ປະເທດ ທີ່ພັດທະນາແລ້ວ, ນະໂຍບາຍດ້ານທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການເຂົ້າເຖິງທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍຂຶ້ນແທນທີ່ຈະສົ່ງເສີມການເປັນເຈົ້າຂອງໃນທຸກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ເມື່ອລາຄາເຮືອນສູງກວ່າການເຕີບໂຕຂອງລາຍໄດ້, ການເປັນເຈົ້າຂອງເຮືອນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍສາມາດນຳໄປສູ່ໜີ້ສິນຄົວເຮືອນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງຕະຫຼາດແຮງງານຫຼຸດລົງ, ແລະຄວາມກົດດັນໃນໄລຍະຍາວທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າທີ່ມີສຸຂະພາບດີຊ່ວຍໃຫ້ການເຄື່ອນຍ້າຍຂອງພະນັກງານງ່າຍຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເງິນ, ແລະປັບປຸງຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງຕົວເມືອງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເສັ້ນທາງຈາກແນວຄວາມຄິດໄປສູ່ຄວາມເປັນຈິງຈະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ. ສິ່ງທ້າທາຍທຳອິດແມ່ນຊັບພະຍາກອນການລົງທຶນ. ການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມຂະໜາດໃຫຍ່ໃຫ້ເຊົ່າຕ້ອງການທຶນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ໄລຍະເວລາຄືນທຶນທີ່ຍາວນານ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນອາດຈະຢູ່ໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການດຳເນີນງານ. ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າແມ່ນລະບົບການບໍລິການສາທາລະນະໄລຍະຍາວ, ເຊິ່ງລວມມີການຄຸ້ມຄອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ, ການບຳລຸງຮັກສາຊັບສິນ, ການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບ, ການປະສານງານລາຄາເຊົ່າ, ແລະ ການຮັກສາສະພາບແວດລ້ອມການດຳລົງຊີວິດທີ່ໝັ້ນຄົງ. ຖ້າການຄຸ້ມຄອງອ່ອນແອ, ເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມສາມາດຊຸດໂຊມລົງໄດ້ງ່າຍ, ເຮັດໃຫ້ເກີດ "ເຂດທຸກຍາກເຂັ້ມຂຸ້ນ" ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທາງສັງຄົມເພີ່ມເຕີມ. ນີ້ແມ່ນບົດຮຽນທີ່ຫຼາຍປະເທດໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເພື່ອໃຫ້ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມໃຫ້ເຊົ່າກາຍເປັນເສົາຄ້ຳຍຸດທະສາດ, ບົດບາດນຳໜ້າຂອງລັດແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າລັດຕ້ອງເຮັດທຸກຢ່າງໂດຍກົງ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ລັດຕ້ອງມີບົດບາດໃນການສ້າງສະຖາບັນ, ປະສານງານການສະໜອງ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການ, ແລະ ການອອກແບບກົນໄກການເງິນໄລຍະຍາວ. ປະສົບການຂອງສິງກະໂປ ແລະ ມາເລເຊຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມສຳເລັດຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນການສະໜອງງົບປະມານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຄວາມສາມາດໃນການສ້າງສະຫງວນທີ່ດິນຍຸດທະສາດ, ລະບົບຂໍ້ມູນປະຊາກອນທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ກົນໄກການເງິນໄລຍະຍາວທີ່ມີອັດຕາດອກເບ້ຍຕ່ຳ, ແລະ ລະບົບປະຕິບັດການແບບມືອາຊີບ.
ໃນສະພາບການນີ້, ຄວາມພ້ອມຂອງທີ່ດິນ ແລະ ການວາງແຜນແມ່ນບັນຫາທີ່ສຳຄັນໂດຍສະເພາະ. ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມໃຫ້ເຊົ່າແມ່ນມີຄວາມໝາຍຢ່າງແທ້ຈິງເມື່ອຕັ້ງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ສະດວກສະບາຍ, ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຂົນສົ່ງສາທາລະນະ, ເຂດອຸດສາຫະກຳ, ໂຮງຮຽນ, ໂຮງໝໍ ແລະ ການບໍລິການທີ່ຈຳເປັນ. ຜູ້ອອກແຮງງານຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າພຽງແຕ່ອາພາດເມັນທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ. ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແມ່ນການເຂົ້າເຖິງການຈ້າງງານ ແລະ ສະພາບແວດລ້ອມການດຳລົງຊີວິດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດຟື້ນຟູພະລັງງານຂອງພວກເຂົາໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າການວາງແຜນແມ່ນເຮັດດ້ວຍກົນຈັກ, ໂຄງການຕ່າງໆຕັ້ງຢູ່ໄກຈາກໃຈກາງເມືອງ, ຂາດພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ຫຼື ລາຄາເຊົ່າຍັງຄົງບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້, ຄວາມສ່ຽງຂອງ "ການສະໜອງທີ່ບໍ່ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການ" ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ທັງໝົດ.
ບັນຫາສຳຄັນອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນການກຳນົດຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳ. ເມື່ອທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມກາຍເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ຂາດແຄນ, ຄວາມສ່ຽງໃນການຂູດຮີດນະໂຍບາຍແມ່ນມີຢູ່ສະເໝີ. ສິ່ງນີ້ຈຳເປັນຕ້ອງມີລະບົບເກນການຄັດເລືອກທີ່ໂປ່ງໃສ ແລະ ເປີດເຜີຍ, ໂດຍນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ຂໍ້ມູນປະຊາກອນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າທີ່ຢູ່ອາໄສຈະໄປເຖິງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການມັນຢ່າງແທ້ຈິງ.
ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງຈາກແນວຄິດ "ການເປັນເຈົ້າຂອງເຮືອນ" ໄປສູ່ແນວຄິດທີ່ສຸມໃສ່ "ການຮັບປະກັນສິດໃນການຮັບປະກັນທີ່ຢູ່ອາໄສ" ຍັງຄົງເປັນທິດທາງທີ່ດີ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທີ່ຢູ່ອາໄສເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສາມາດຂອງປະເທດຊາດໃນການສ້າງຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມໃນໄລຍະການພັດທະນາໃໝ່ນີ້. ໃນທີ່ສຸດ, ເມືອງທີ່ໜ້າຢູ່ອາໄສບໍ່ໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍຈຳນວນອາຄານສູງ, ແຕ່ໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ອອກແຮງງານທຳມະດາມີໂອກາດທີ່ຈະຊອກຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໝັ້ນຄົງ ແລະ ປອດໄພ ແລະ ຮູ້ສຶກປອດໄພໃນວຽກ ແລະ ເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://daibieunhandan.vn/quyen-an-cu-10417880.html
(0)