ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງໂດຍ AI ໂດຍບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະນຸດແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ.

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 24 ພະຈິກ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ຫໍສະພາແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ. ບັນຫາສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາສໍາລັບຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງໂດຍປັນຍາປະດິດ (AI) ແມ່ນມີຄວາມສົນໃຈກັບຜູ້ແທນ.

Báo Sài Gòn Giải phóng•24/11/2025

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 24/11, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫງວຽນແມ້ງຮຸ່ງ ໄດ້ຊີ້ນຳຊີ້ນຳບັນດາບັນຫາທີ່ໄດ້ຍົກອອກມາໂດຍບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ. — ຕອນເຊົ້າວັນທີ 24/11, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫງວຽນແມ້ງຮຸ່ງ ໄດ້ຊີ້ນຳຊີ້ນຳບັນດາບັນຫາທີ່ໄດ້ຍົກອອກມາໂດຍບັນດາຜູ້ແທນ ສະພາແຫ່ງຊາດ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (HCMC) ເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບ AI ແລະ ການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນເພື່ອຝຶກອົບຮົມ AI. ຜູ້ແທນເຊື່ອໝັ້ນວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບປັບປຸງດັ່ງກ່າວ ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນ “ນຳໃຊ້ເອກະສານ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະຊົນ ເພື່ອຈຸດປະສົງການຄົ້ນຄວ້າ, ຝຶກຊ້ອມ ແລະ ພັດທະນາລະບົບປັນຍາປະດິດ”. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງການນໍາໃຊ້, ຜູ້ແທນແນະນໍາໃຫ້ຊີ້ແຈງເງື່ອນໄຂ "ບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາຂອງຜູ້ຂຽນແລະເຈົ້າຂອງ" ແລະເພີ່ມເງື່ອນໄຂການປະເມີນຜົນກະທົບໃນກໍລະນີຂອງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່. ເນື່ອງຈາກວ່າລະບຽບການທີ່ຊັດເຈນຈະຮັບປະກັນຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງການສົ່ງເສີມນະວັດຕະກໍາແລະການປົກປ້ອງລິຂະສິດໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ.

Đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (TPHCM).jpg — ຄະນະຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (HCMC). ພາບ: ຫວຽດຈຸງ

ທ່ານຜູ້ແທນ Pham Trong Nghia ( Lang Son ) ມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບສິດຊັບສິນທາງປັນຍາສຳລັບບັນດາຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງໂດຍ AI. ນີ້ກໍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ມີຫຼາຍຄວາມເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນປະຊາຄົມໂລກ. ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກໍານົດວ່າຜູ້ຂຽນຈະຕ້ອງສ້າງວຽກງານໂດຍກົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີການເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມ, ຕ້ອງມີ 2 ຄົນຂຶ້ນໄປ. ລະບົບ AI ບໍ່ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຜູ້ຂຽນເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນດຽວຫຼືຫນຶ່ງໃນຜູ້ຂຽນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ຮັບຮູ້ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງ AI ແລະບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງວຽກງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI.

ທ່ານຮອງລັດຖະມົນຕີ ຟ້າມບິ່ງມິງ ສະເໜີໃຫ້ຮັບຮູ້ສິດຊັບສິນທາງປັນຍາສຳລັບວຽກງານທີ່ສ້າງໂດຍ AI ແລະ ນຳໃຊ້ຮູບແບບການປົກປ້ອງຢ່າງມີເງື່ອນໄຂ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງຕ້ອງເນັ້ນໜັກເຖິງຫຼັກການປະດິດສ້າງຂອງມະນຸດເປັນອົງປະກອບຫຼັກ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ AI ບໍ່ແມ່ນຫົວເລື່ອງຂອງສິດ, ແຕ່ຫົວເລື່ອງຂອງສິດທິແມ່ນມະນຸດ, ຜູ້ໃຊ້/ຜູ້ດຳເນີນການສຸດທ້າຍຂອງ AI, ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະມີຂໍ້ຕົກລົງກັບບຸກຄົນອື່ນ. ທ່ານຮອງລັດຖະມົນຕີ Pham Trong Nghia ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ວິທີການນີ້ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດບົດບາດຂອງ AI ແຕ່ຍັງຄົງຮັກສາບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຕົ້ນກຳເນີດຂອງຜະລິດຕະພັນ ແລະ ຄວາມສ້າງສັນຂອງມະນຸດ.

Phạm Trọng nghĩa.jpg — ຄະນະຜູ້ແທນ Pham Trong Nghia (Lang Son). ພາບ: ຫວຽດຈຸງ

ທ່ານຮອງລັດຖະມົນຕີ Pham Trong Nghia ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມບັນດາລະບຽບການທີ່ເຮັດວຽກ ແລະ ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງໂດຍລະບົບ AI ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງສິດຊັບສິນທາງປັນຍາ ເມື່ອມີການປະກອບສ່ວນຢ່າງສ້າງສັນຂອງມະນຸດເຂົ້າໃນຂະບວນການສ້າງ, ດັດແກ້ ຫຼື ຮັດກຸມເນື້ອໃນ; ລະບຽບການທີ່ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ, ການຂຸດຄົ້ນແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ເປັນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນຜູ້ທີ່ຝຶກອົບຮົມແລະດໍາເນີນການໂດຍກົງ.

ອະທິບາຍຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ, ທ່ານລັດຖະມົນຕີ ກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫງວຽນແມ້ງຮຸ່ງ ເນັ້ນໜັກວ່າ: ແນວຄວາມຄິດຕົ້ນຕໍໃນການປັບປຸງ ແລະ ເສີມສ້າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍານີ້ ແມ່ນຊັບສິນທາງປັນຍາຕ້ອງຫັນຜົນການຄົ້ນຄວ້າກາຍເປັນຊັບສິນທີ່ສາມາດຊື້ຂາຍໄດ້, ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຈະມີຕະຫຼາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ. ຊັບສິນທາງປັນຍາຕ້ອງກາຍເປັນຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ, ສາມາດຕີລາຄາ, ຊື້ ແລະ ຂາຍ, ປະກອບເຂົ້າໃນບົດລາຍງານການເງິນ, ສາມາດເປັນຊັບສິນໃນການກູ້ຢືມທຶນ, ພິເສດແມ່ນຊັບສິນເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່, ເຕັກໂນໂລຊີດີຈີຕອນ . ການປ່ຽນແປງຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການປ່ຽນແປງຈາກການປົກປ້ອງສິດທິໃນຊັບສິນ, ການຄ້າແລະຜົນການຄົ້ນຄວ້າການຕະຫຼາດ. ຊັບສິນທາງປັນຍາຕ້ອງກາຍເປັນເຄື່ອງມືແຂ່ງຂັນຍຸດທະສາດຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ປະເທດ.

ປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວແມ່ນປະເທດທີ່ຊັບສິນທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ ແລະຊັບສິນທາງປັນຍາກວມເອົາ 80% ຂອງຊັບສິນທັງໝົດ. ຫວຽດນາມ ໄດ້ເຖິງຂັ້ນຕ້ອງໃຫ້ບຸລິມະສິດພັດທະນາ ແລະ ປົກປັກຮັກສາຊັບສິນທາງປັນຍາ ເພື່ອພັດທະນາ ຫວຽດນາມ ໃຫ້ກາຍເປັນປະເທດມີລາຍຮັບສູງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການແກ້ໄຂແລະການເສີມໂດຍພື້ນຖານແມ່ນ revolve ກ່ຽວກັບການປະຖົມນິເທດໃຫມ່ນີ້, ໃນ sync ກັບກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີ.

ກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກ່າວວ່າ AI ບໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ. ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດໂດຍ AI, ໂດຍບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະນຸດ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດຫຼືສິດທິບັດຄືກັບວຽກງານຂອງມະນຸດ. ຜະລິດຕະພັນທີ່ມະນຸດສ້າງຂຶ້ນໂດຍນໍາໃຊ້ AI ເປັນເຄື່ອງມື, ຄ້າຍຄືປາກກາແຕ້ມຮູບຫຼືກ້ອງຖ່າຍຮູບ, ຖ້າມະນຸດມີການປະກອບສ່ວນສ້າງສັນທີ່ສໍາຄັນ (ເຊັ່ນ: ແນວຄວາມຄິດ, ທິດທາງ, ການຄັດເລືອກ, ການແກ້ໄຂຜົນຂອງ AI), ພວກເຂົາສາມາດຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຜູ້ຂຽນແລະນັກປະດິດ; ແຕ່ຖ້າມະນຸດປະກອບສ່ວນຫນ້ອຍ, ໃຊ້ AI ເປັນເພື່ອນຮ່ວມງານ (ຕົວຢ່າງ, ພຽງແຕ່ເຮັດຄໍາຮ້ອງຂໍສະພາບການ), ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຜູ້ຂຽນ, ແຕ່ມີສິດທີ່ຈະນໍາໃຊ້ແລະການຄ້າ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ບັນດາປະເທດກໍາລັງເຂົ້າຫາທິດທາງນີ້. ກົດຫມາຍຈະມອບຫມາຍໃຫ້ລັດຖະບານກໍານົດລະດັບຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງຜູ້ໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ມີກົນໄກການປົກປ້ອງທີ່ເຫມາະສົມ.

ທ່ານລັດຖະມົນຕີຍັງໃຫ້ຮູ້ຕື່ມອີກວ່າ: ຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍຈະສືບຕໍ່ສຶກສາຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງຮອບຄອບກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກກົດໝາຍ, ເປີດເຜີຍ ແລະ ເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະຊົນເພື່ອຈຸດປະສົງໃນການຝຶກອົບຮົມ AI, ໂດຍໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ AI ບໍ່ລະເມີດລິຂະສິດ. "ຄືກັນກັບເມື່ອພວກເຮົາອ່ານຂໍ້ມູນທາງອິນເຕີເນັດເພື່ອເຫດຜົນ, ຄວາມຮັບຮູ້, ແລະການຮຽນຮູ້, ພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດຈາກຜູ້ຂຽນ, ແຕ່ເມື່ອສ້າງເນື້ອຫາອື່ນໆ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າພວກເຮົາບໍ່ລະເມີດສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງຄົນອື່ນ. AI ໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຈະບໍ່ມີ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ປັນຍາຂອງມະນຸດຄວນຈະເປັນວິທີດຽວກັນທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ AI. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄະນະກໍາມະການຮ່າງດັ່ງກ່າວຈະພິຈາລະນາຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບເນື້ອຫານີ້. "

ພູທອນ

ທີ່ມາ: https://www.sggp.org.vn/san-pham-do-ai-tao-ra-khong-co-su-tham-gia-cua-con-nguoi-thi-khong-duoc-bao-ho-post825143.html