ແທ້ຈິງແລ້ວ "ປົດປ່ອຍ" ກິດຈະກໍາຂອງຫ້ອງການຕັດສິນຂອງສານ

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການ (ສະບັບປັບປຸງ), ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດບາງທ່ານໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບການພຽງພໍເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດາອົງການຊ່ຽວຊານຕຸລາການເອກະຊົນ. ສະນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການທີ່ສະດວກ, ແທດຈິງ “ປົດປ່ອຍ” ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດາອົງການຊ່ຽວຊານຕຸລາການ.

Báo Đại biểu Nhân dân•11/11/2025

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 11/11, ໂດຍອີງຕາມການຊີ້ນຳຂອງທ່ານນາງຮອງປະທານ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນກາດິ່ງ, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ຫໍປະຊຸມເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການ (ສະບັບປັບປຸງ) ແລະ ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ (ສະບັບປັບປຸງ).

ທ່ານຮອງ ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນກາດິ່ງ ເປັນປະທານກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລື. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງການກວດສອບ forensic

ເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ສັງຄົມຂອງກິດຈະກໍາການກວດສອບ forensic, ຮ່າງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການສອບເສັງ Forensic (ສະບັບປັບປຸງ) ໄດ້ປັບປຸງແລະເພີ່ມເຕີມລະບຽບການທີ່ຫ້ອງການກວດກາ Forensic ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນຂົງເຂດຂອງວັດຖຸບູຮານ, relics, ລິຂະສິດ, DNA, ເອກະສານ, ເຕັກໂນໂລຊີດິຈິຕອນແລະເອເລັກໂຕຣນິກ, fingerprints, ແລະຂົງເຂດການເງິນ, ການທະນາຄານ, ການກໍ່ສ້າງ, ແລະຊັບພະຍາກອນ.

ສໍາລັບສາຂາວິຊາສະເພາະຂອງ DNA, ເອກະສານ, ເຕັກນິກດິຈິຕອນແລະເອເລັກໂຕຣນິກ, ແລະ fingerprints, ຫ້ອງການຂອງ Forensic ຊໍານິຊໍານານບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນການຄວາມຊໍານານ forensic ໃນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາ, ຍົກເວັ້ນໃນກໍລະນີພິເສດທີ່ຜູ້ຮ້ອງຂໍຄວາມຊໍານານ forensic ຮ້ອງຂໍມັນ.

ເຫັນດີກັບນະໂຍບາຍວຽກງານກວດການິຕິກຳສັງຄົມ, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ La Thanh Tan ( Hai Phong ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ນອກຈາກຂົງເຂດກວດການິຕິກຳໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍໃຫ້ຫ້ອງການກວດການິຕິກຳປະຕິບັດຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍແລ້ວ, ຍັງມີຫຼາຍຂົງເຂດທີ່ມີທ່າແຮງຄື: ສະພາບແວດລ້ອມ, ຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານ, ຢາ, ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ສື່ສານ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ La Thanh Tan (Hai Phong) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ກວາງຄານ

ທ່ານຜູ້ແທນ La Thanh Tan ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນມີບັນດາລະບຽບການພຽງພໍເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດາອົງການນິຕິສາດພາກເອກະຊົນ, ໃນນັ້ນມີ: ກົນໄກສ້າງຕັ້ງ ແລະ ຈົດທະບຽນ, ອຸປະກອນ ແລະ ຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ມາດຕະຖານຄຸນນະພາບ; ກົນໄກການປະສານງານກັບອົງການພາກລັດ; ກົນໄກເພື່ອຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກສໍາລັບການບໍລິການດ້ານນິຕິສາດ.

ສິ່ງດັ່ງກ່າວພາໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຕິບັດ, ຫຼຸດຜ່ອນປະສິດທິຜົນ, ຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນຂອງສັງຄົມ. ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ ຕ້ອງເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການທີ່ສະດວກ, ແທດຈິງ “ປົດປ່ອຍ” ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງບັນດາອົງການຊ່ຽວຊານຕຸລາການ.

ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຕ້ອງເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບກົນໄກຂຶ້ນທະບຽນ, ມາດຕະຖານດ້ານຊັບພະຍາກອນມະນຸດ ແລະ ອຸປະກອນ, ສະພາບຕົວຈິງ, ເລື່ອງສົມທົບກັບບັນດາອົງການພາກລັດ. ຕ້ອງສ້າງກົນໄກຄວບຄຸມຄຸນນະພາບ, ການຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ການປະເມີນແຕ່ລະໄລຍະ ເພື່ອຮັບປະກັນປະສິດທິຜົນ ແລະ ໂປ່ງໃສ, ພ້ອມທັງປົກປັກຮັກສາສິດຂອງຜູ້ຮ້ອງຂໍການປະເມີນຜົນ ແລະ ຕອບສະໜອງຕາມລະບຽບການ. ທ່ານຜູ້ແທນ La Thanh Tan ເນັ້ນໜັກວ່າ: “ລະບຽບການນີ້ຈະຊຸກຍູ້ນະໂຍບາຍຫັນເປັນສັງຄົມພ້ອມທັງຮັບປະກັນຄຸນນະພາບ, ປະສິດທິຜົນ ແລະ ຄວາມສາມາດປະຕິບັດໄດ້”.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການສ້າງຕັ້ງ ແລະ ດຳເນີນງານຂອງຫ້ອງການຊ່ຽວຊານຕຸລາການ, ແທນທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນຂໍ້ ກ, ມາດຕາ 6, ມາດຕາ 20 ວ່າ “ຫົວໜ້າຫ້ອງການຊ່ຽວຊານຕຸລາການ ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການ ຢ່າງໜ້ອຍ 3 ປີ ໃນຂະແໜງການທີ່ຫ້ອງການສະເໜີໃຫ້ສ້າງຕັ້ງ”, ຜູ້ແທນທີ່ສະເໜີໃຫ້ກະຊວງຍຸຕິທຳແມ່ນ “ຫົວໜ້າຫ້ອງການຍຸຕິທຳ”. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການທີ່ມີປະສົບການຢ່າງຫນ້ອຍ 3 ປີໃນຂົງເຂດການແຕ່ງຕັ້ງ, ເພື່ອປົດປ່ອຍຊັບພະຍາກອນສັງຄົມສໍາລັບກິດຈະກໍາຄວາມຊໍານານດ້ານຕຸລາການ.

ການກໍານົດເສັ້ນລະຫວ່າງ "ການປະຕິເສດທາງດ້ານກົດຫມາຍ" ແລະ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານວິຊາຊີບ"

ເນື້ອໃນໃໝ່ຂອງຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນິຕິກຳ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຂໍ້ທີ 1, ມາດຕາ 24 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດໝາຍໃຫ້ແກ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານນິຕິສາດໃນໄລຍະດຳເນີນການເຄື່ອນໄຫວດ້ານນິຕິກຳ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຮ່ວາງກວກແຄ໋ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ນີ້ແມ່ນບັນຫາຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດ, ທັງປົກປ້ອງຜູ້ຕີລາຄາ ແລະ ຮັບປະກັນຫຼັກການມີຄວາມທ່ຽງທຳ, ຊື່ສັດ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານວິຊາສະເພາະໃນການຕີລາຄາ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຮ່ວາງກວກແຄ໋ງ ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ຮວ່າງ

Forensic appraisal ເປັນພາກສະຫນາມພິເສດແລະສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຜົນຂອງຄະດີອາຍາ, ແພ່ງແລະການບໍລິຫານ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງສ້າງກົນໄກປ້ອງກັນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສຳລັບຜູ້ປະເມີນດ້ານນິຕິກຳ ເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າປະກອບສ່ວນຢ່າງໝັ້ນໃຈ ແລະ ປະຕິບັດໜ້າທີ່ວິຊາສະເພາະຂອງຕົນໃຫ້ຖືກຕ້ອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງກວກແຄ໋ງ, ຕ້ອງມີບັນດາລະບຽບການຢ່າງເຂັ້ມງວດ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສວຍໃຊ້ “ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ”.

ຖ້າບໍ່ໄດ້ອອກແບບຢ່າງຊັດເຈນແລະການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນກວ້າງເກີນໄປ, ມັນຈະນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນຂອງຜູ້ປະເມີນ; ເຮັດໃຫ້ກົນໄກໃນການຄວບຄຸມ ແລະ ຕິດຕາມກວດກາຄວາມຊື່ສັດຂອງການສະຫລຸບການປະເມີນ. ໂດຍສະເພາະ, ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງໜັກໜ່ວງເຖິງສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ພົນລະເມືອງ ຖ້າການສະຫລຸບແມ່ນຜິດພາດ ແຕ່ບໍ່ມີກົນໄກຜູກມັດຄວາມຮັບຜິດຊອບ.

ສະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຮວ່າງກວກແຄ໋ງ ສະເໜີວ່າ ຕ້ອງກຳນົດຂອບເຂດລະຫວ່າງ “ການຍົກເວັ້ນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດໝາຍ” ແລະ “ຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະຈັນຍາບັນດ້ານວິຊາຊີບ” ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ການຍົກເວັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຜູ້ປະເມີນມີສິດທີ່ຈະເຮັດຜິດ ຫຼື ບໍ່ຊື່ສັດ, ແຕ່ນຳໃຊ້ພຽງແຕ່ເມື່ອເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ, ຂັ້ນຕອນການປະກອບອາຊີບ, ບໍ່ເຮັດຜິດໂດຍເຈດຕະນາ, ບໍ່ຊອກຫາຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວ ແລະ ບໍ່ເຈດຕະນາບິດເບືອນຜົນການປະເມີນ.

ຜູ້ແທນກ່າວວ່າການຍົກເວັ້ນບໍ່ແມ່ນຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ມີເງື່ອນໄຂ, ແລະພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ໃນເວລາທີ່ຜູ້ປະເມີນປະຕິບັດຕາມຂະບວນການແລະມາດຕະຖານວິຊາຊີບ; ບໍ່ມີຄວາມຜິດພາດໂດຍເຈດຕະນາຫຼືການລະເມີດຈັນຍາບັນວິຊາຊີບ; ມີຈຸດປະສົງ, ການສະຫຼຸບທີ່ຊື່ສັດ, ແລະມັນແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍສິດອໍານາດທີ່ຖືກຕ້ອງ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງກຳນົດຂອບເຂດການຍົກເວັ້ນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ພຽງແຕ່ໃຊ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ລວມເຖິງການກະທຳລະເມີດກົດໝາຍອາຍາ ຫຼື ເຈດຕະນາປອມແປງບົດສະຫຼຸບການປະເມີນຜົນ; ແລະເສີມຂະຫຍາຍກົນໄກກວດກາວິຊາຊີບທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າ.

ກົນໄກການຍືດຫຍຸ່ນແມ່ນຈໍາເປັນກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຊື່ສຽງທາງດ້ານວິທະຍາສາດສູງ.

ກ່ຽວກັບມາດຕະຖານຂອງຜູ້ປະເມີນ, ຈຸດ b, ຂໍ້ 1, ມາດຕາ 10 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກໍານົດມາດຕະຖານ “ມີວຽກເຮັດງານທຳ 5 ປີຂຶ້ນໄປ”.

ທ່ານຜູ້ແທນ ດວງຄຳໄມ (ລຳດົງ) ກ່າວຄຳເຫັນ. ພາບ: ຮວ່າງ

ທ່ານຜູ້ແທນ ດ່າງແຄ໋ງມາ (ລຳດົງ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ໄດ້ນຳເອົາມາດຕະຖານທີ່ມີປະສົບການ 5 ປີມານີ້ ເພື່ອຮັບປະກັນຄຸນນະພາບຂອງຜູ້ຕີລາຄາ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຈິງແລ້ວ, ຍັງມີບັນດານັກຊ່ຽວຊານໜຸ່ມ, ມີຄວາມສາມາດລະດັບປະລິນຍາເອກ ແລະ ປະລິນຍາໂທ, ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຜົນງານວິທະຍາສາດຫຼາຍດ້ານທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບທັງພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະໃນຂະແໜງໃໝ່ໆ ເຊັ່ນ: ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຂໍ້ມູນດິຈິຕອລ, ເຕັກນິກ forensic ດິຈິຕອລ, ການວິເຄາະ DNA ຫຼື ຫຼັກຖານທາງອີເລັກໂທຣນິກ… ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກມາເປັນເວລາ 5 ປີ.

ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຂໍ້ກໍານົດຂອງຮ່າງກົດຫມາຍຈະຂັດຂວາງພວກເຂົາຈາກການພິຈາລະນາແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການ. ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍໃຫ້ຮັດກຸມຂຶ້ນຕື່ມ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກະຊວງຄຸ້ມຄອງວິຊາສະເພາະສາມາດສະເໜີຕໍ່ລະບຽບການຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບກໍລະນີພິເສດໃຫ້ແກ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິທະຍາສາດສູງ, ມີຄວາມສາມາດປະຕິບັດໄດ້ ແຕ່ບໍ່ມີປີພຽງພໍຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້.

ຮູບພາບບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ກ່ຽວກັບຄ່າກວດສອບດ້ານນິຕິກຳ, ຂໍ້ 4 ມາດຕາ 40 ໄດ້ກຳນົດວ່າ “ຕາມຂອບເຂດລາຄາກວດສອບທາງນິຕິວິທະຍາທີ່ລັດຖະມົນຕີ ຫຼື ຫົວໜ້າອົງການຈັດຕັ້ງຂັ້ນລັດຖະມົນຕີຄຸ້ມຄອງວິຊາສະເພາະກວດກາ”. ທ່ານຜູ້ແທນ ດວງຄຳ ມະນີ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຈັດວາງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ແຕ່ລະກະຊວງ ແລະ ແຕ່ລະຂະແໜງການອອກລາຄາແຕກຕ່າງກັນ, ເຮັດໃຫ້ຂາດຄວາມສອດຄ່ອງ, ຫຍຸ້ງຍາກໃນການຮັບປະກັນຫຼັກການສະເໝີພາບລະຫວ່າງບັນດາວິຊາທີ່ເຂົ້າຮ່ວມດຳເນີນຄະດີ ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດມີການຮ້ອງຮຽນ ແລະ ປຽບທຽບຢ່າງງ່າຍດາຍ.

ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ສອດຄ່ອງ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຄະນະກຳມາທິການພິຈາລະນາລະບຽບການຕ່າງໆ ຕາມທິດມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານ ອອກໂຄງຮ່າງການປະເມີນຄ່າບໍລິການດ້ານນິຕິກຳທີ່ນຳໃຊ້ຢ່າງເປັນເອກະພາບໃນຂອບເຂດທົ່ວປະເທດ ໂດຍຄຳນຶງເຖິງລັກສະນະສະເພາະຂອງແຕ່ລະຂະແໜງການ ແລະ ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການປະເມີນ. ບົນພື້ນຖານນັ້ນ, ແຕ່ລະກະຊວງ, ຂະແໜງການສາມາດໃຫ້ຄຳແນະນຳລະອຽດ, ແຕ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຫຼັກການທົ່ວໄປ, ບໍ່ໃຫ້ກົນໄກທ້ອງຖິ່ນຫຼືຄວາມຕັດສິນໃຈຂອງບຸກຄົນ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/thuc-su-coi-troi-cho-hoat-dong-cua-cac-van-phong-giam-dinh-tu-phap-10395195.html