Perlu membenarkan pelanggaran harta intelek dalam persekitaran dalam talian

Meningkatkan keberkesanan aktiviti perlindungan harta intelek

Mengambil bahagian dalam perbincangan itu, perwakilan Dong Ngoc Ba (anggota Perwakilan Dewan Negara wilayah Gia Lai ) bersetuju dengan skop pindaan dan tambahan kepada draf Undang-undang mengenai meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang mengenai Harta Intelek (IP). Kandungan draf pada asasnya mengikut dasar: menyokong penciptaan dan eksploitasi komersial objek IP untuk mempromosikan inovasi; memudahkan prosedur pentadbiran, memudahkan pendaftaran dan penubuhan hak IP; meningkatkan keberkesanan aktiviti perlindungan IP.

Perwakilan Dong Ngoc Ba mencadangkan bahawa adalah perlu untuk terus mengkaji peraturan yang berkaitan dengan prinsip mewujudkan dan melindungi hak harta intelek dengan sokongan AI. **Foto: Delegasi Dewan Negara Wilayah**

Pada masa yang sama, memastikan pelaksanaan penuh komitmen antarabangsa Vietnam mengenai perlindungan harta intelek dalam proses integrasi; mengemas kini isu baharu dalam perlindungan harta intelek di dunia selaras dengan dasar dan tahap pembangunan sosioekonomi Vietnam.

Perwakilan Ba juga meminta agensi penggubal mengkaji dan menyiapkan beberapa kandungan. Khususnya, draf Undang-undang telah menambah peruntukan yang berkaitan dengan kes penggunaan data yang diterbitkan secara sah untuk menyelidik, melatih dan membangunkan sistem kecerdasan buatan (AI) dalam keadaan tertentu, tetapi perlu untuk terus mengkaji peruntukan yang berkaitan dengan prinsip mewujudkan dan melindungi hak harta intelek apabila disokong oleh AI.

Di samping itu, peruntukan: "Hak harta intelek yang timbul kemudian atau ditubuhkan kemudian boleh dibatalkan atau dilarang daripada dilaksanakan jika pelaksanaan hak harta intelek tersebut merupakan pelanggaran hak kepada hak harta intelek yang telah ditubuhkan atau timbul lebih awal. Pembatalan atau larangan pelaksanaan hak harta intelek seperti yang diputuskan oleh Fasal 7 hendaklah ditambah kepada Fasal 4. Harta Intelek) membawa kepada pemahaman bahawa ia mengehadkan skop langkah yang boleh diambil oleh pemegang hak harta intelek untuk melindungi hak mereka. Sehubungan itu, pemegang hak harta intelek hanya boleh menggunakan langkah prosedur (failkan tuntutan mahkamah). Ini tidak sesuai dalam kedua-dua teori dan amalan; perlindungan hak harta intelek boleh dilakukan dengan banyak langkah pentadbiran, sivil dan jenayah.

Peraturan " 1. Bagi hak harta intelek yang tidak memenuhi syarat untuk merekodkan nilai aset dalam buku perakaunan , pemilik hak harta intelek boleh menentukan nilai dan membuat senarai berasingan untuk pengurusan . Pemilik hak harta intelek boleh menggunakan hak harta intelek untuk menjalankan urus niaga komersial, menyumbang modal, dan menggerakkan modal dalam bentuk yang ditetapkan oleh undang-undang" (perlu dipinda oleh Fasal 8) untuk memastikan masih dipinda dan diperjelaskan oleh Perkara 8. ketelusan dan kebolehlaksanaan.

Di samping itu, peruntukan menambah Artikel 201 beberapa kes yang diberikan kad penilai IP (termasuk individu yang terlibat secara langsung dalam merangka dan membimbing pelaksanaan dokumen undang-undang mengenai IP; memeriksa secara langsung, menyelesaikan pertikaian, aduan dan pengecaman mengenai IP di agensi pengurusan negeri mengenai hak IP; membantu secara langsung dalam kerja penilaian IP di agensi negara yang berwibawa.

Menurut Timbalan Ba, penilaian IP ialah aktiviti khusus yang bersifat teknikal dan profesional, memerlukan kapasiti yang mendalam mengenai subjek hak IP, menentukan unsur pelanggaran, persamaan, kebaharuan, nilai yang betul atau skop perlindungan... Oleh itu, Timbalan Ba mencadangkan jawatankuasa penggubal membuat pelarasan yang sewajarnya.

Perlukan sekatan untuk mengendalikan pelanggaran harta intelek di persekitaran internet

Mengambil bahagian dalam perbincangan mengenai draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang mengenai Harta Intelek, Timbalan Nguyen Thi Thu Thuy (Ahli Perwakilan Perhimpunan Kebangsaan Wilayah Gia Lai) membangkitkan isu banyak kelemahan dalam peruntukan mengenai hak cipta dan hak berkaitan dalam persekitaran digital. Walaupun Undang-undang Harta Intelek yang dipinda pada 2022 telah menambah Perkara 198a mengenai langkah-langkah untuk menangani pelanggaran dalam persekitaran dalam talian, proses pelaksanaan masih menghadapi banyak kesukaran.

"Membuktikan hak cipta dan kerosakan dalam ruang digital adalah sangat rumit, manakala sekatan pentadbiran semasa masih ringan dan tidak cukup menghalang. Peraturan pengendalian laman web yang menggunakan filem, foto, dan juga jenama tiruan yang didaftarkan untuk harta intelek adalah tidak jelas. Kawalan kandungan dalam talian dan perlindungan hak cipta pada platform digital tidak dijamin. Oleh itu, perlu ada mekanisme yang lebih berkesan dan sekatan yang akan datang.

Perwakilan Nguyen Thi Thuy membangkitkan isu peraturan yang tidak mencukupi mengenai hak cipta dan hak berkaitan dalam persekitaran digital. **Foto: Delegasi Dewan Negara Wilayah**

Sebaliknya, masa untuk meneliti permohonan tanda dagangan, paten, dan reka bentuk industri dalam Perkara 119 draf Undang-undang masih panjang, walaupun jika dibandingkan dengan Undang-undang lama, ia telah dikurangkan kepada purata 5-12 bulan, memendekkan masa pemprosesan untuk memudahkan pemohon dan lebih memenuhi keperluan masyarakat...

Situasi "pra-pendaftaran - selepas penggunaan" masih biasa, menyebabkan kerosakan kepada pemegang hak yang sah, terutamanya dalam era teknologi digital dan pesat membangun AI seperti hari ini. Timbalan Thuy berkata bahawa jawatankuasa penggubalan harus mempertimbangkan untuk mengurangkan masa pendaftaran dan kelulusan, mewujudkan keadaan yang lebih baik untuk perniagaan dan individu dalam bidang ini.

Sebaliknya, kemunculan AI, rantaian blok, dan data besar menimbulkan banyak isu undang-undang baharu yang belum dikawal secara khusus oleh Undang-undang IP, terutamanya berkenaan kerja atau hak yang dijana AI terhadap data bukan peribadi. Oleh itu, adalah perlu untuk mengkaji dan menambah peraturan mengenai perlindungan karya yang dijana AI, hak untuk data digital dan mekanisme untuk melindungi harta intelek di ruang siber.

Timbalan Nguyen Thi Mai Phuong mencadangkan mempertimbangkan sama ada kandungan berkaitan AI harus dimasukkan dalam Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang mengenai Harta Intelek, atau dimasukkan dalam undang-undang mengenai AI. **Foto: Delegasi Dewan Negara Wilayah**

Mengambil bahagian dalam perbincangan itu, Timbalan Nguyen Thi Mai Phuong (Ahli Perwakilan Perhimpunan Kebangsaan Wilayah Gia Lai) berkata bahawa Dewan Negara juga dijangka akan mengumumkan banyak undang-undang berkaitan isu ini, seperti undang-undang mengenai AI. Oleh itu, Timbalan Phuong mencadangkan agar Kerajaan mempertimbangkan sama ada kandungan yang berkaitan dengan AI perlu dimasukkan dalam Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang mengenai Harta Intelek, atau dimasukkan dalam undang-undang mengenai AI. Ini akan mengelakkan pertindihan atau peraturan yang bercanggah, dan kemudiannya organisasi pelaksana tidak akan tahu undang-undang yang harus diikuti.

Sumber: https://baogialai.com.vn/can-che-tai-xu-ly-hanh-vi-xam-pham-so-huu-tri-tue-tren-moi-truong-mang-post571397.html