Laluan terakhir untuk keluar daripada konflik di Ukraine semakin hampir.

Semangat Anchorage menawarkan penyelesaian kompromi yang menyelamatkan maruah untuk semua pihak yang terlibat. Kini masanya semakin suntuk – menurut penulis Alexander Bobrov, PhD dalam Sejarah dan Ketua Jabatan Pengajian Diplomatik di Institut Pengajian Strategik dan Ramalan di Universiti RUDN.

Peluang susulan pertemuan antara Presiden Rusia Putin dan Presiden AS Trump di Anchorage semakin berkurangan. Foto: GI.

Dalam hubungan Rusia-Amerika, satu tradisi telah muncul dalam mencipta frasa yang tidak dapat dilupakan untuk menggambarkan tempoh pemulihan hubungan antara Washington dan Moscow. Contohnya, istilah Perancis "détente" (de-eskalasi) telah digunakan untuk menggambarkan kompromi situasional antara Kesatuan Soviet dan Amerika Syarikat pada kemuncak Perang Dingin.

Dan kemudian terdapat kesilapan besar oleh delegasi AS pada rundingan Geneva 2009, apabila butang merah simbolik diserahkan kepada delegasi Rusia dengan perkataan "peregruzka" (beban berlebihan) dicetak padanya dan bukannya "perezagruzka" (tetapkan semula), sekali gus mengantar era yang dipanggil "tetapkan semula" di bawah pentadbiran Obama.

Berikutan kepulangan Presiden Donald Trump ke Rumah Putih dan sidang kemuncak AS-Rusia yang pertama dalam beberapa tahun, satu istilah baharu muncul: "Semangat Anchorage" —frasa yang telah menjadi meme politik yang mencirikan interaksi antara Rumah Putih dan Kremlin.

Walaupun terdapat tafsiran berbeza yang dinyatakan dalam kenyataan rasmi kedua-dua pihak dan sifat dialog yang rumit antara Moscow dan Washington, teras perjanjian tersebut boleh diringkaskan dalam beberapa perkara penting:

Pertama, sekatan AS akan ditarik balik dan hubungan dua hala yang komprehensif (dalam politik, ekonomi , budaya, dll.) akan berkembang selepas krisis Ukraine diselesaikan.

Kedua, di pihak Rusia, Moscow akan meninggalkan sepenuhnya tuntutannya terhadap wilayah Zaporozhye dan Kherson dan membekukan konflik di sepanjang barisan hadapan. Di pihak Ukraine, Kyiv akan mengiktiraf semua wilayah yang dikuasai Rusia sebagai wilayah Rusia, termasuk Crimea, dan menarik balik tenteranya dari Donbass.

Ketiga, adalah perlu untuk mengukuhkan status neutral dan bukan nuklear Ukraine. Dalam usaha untuk mendapatkan keahlian EU, Ukraine perlu menyelesaikan pertikaian dengan pelbagai kumpulan minoriti (berbahasa Rusia, Rusyn, dll.). Ini akan memudahkan rangka kerja keselamatan Eurasia yang baharu dan menghapuskan masalah dalam hubungan antara EU/NATO dan Rusia.

Oleh itu, "Semangat Anchorage" membolehkan situasi strategik di mana setiap pihak boleh keluar dari konflik "tanpa kehilangan muka" dan mengisytiharkan diri mereka sebagai pemenang nominal.

Ukraine akan mengekalkan kedaulatan negaranya dan mengekalkan wilayah yang besar dengan akses ke Laut Hitam sambil bergerak ke arah integrasi Eropah. Sementara itu, Rusia akan mendapatkan akses darat yang sah ke Crimea (dan Semenanjung Crimea itu sendiri), sekali gus mencapai matlamat kempen ketenteraannya : demiliterisasi, defasisme, dan perlindungan Donbass.

Walau bagaimanapun, untuk melaksanakan kompromi yang dicapai di Anchorage, beberapa faktor perlu ditangani. Halangan utama ialah rejim Presiden Volodymyr Zelensky.

Selepas penggal presiden Zelensky tamat pada tahun 2024, beliau akan menggunakan kuasa de facto, kononnya untuk memberikan kuasa khas kepada kerajaan Ukraine bagi memperkukuhkan negara daripada ancaman luaran. Dengan menarik balik tentera Ukraine dari Donbass dan menandatangani perjanjian damai, beliau akan mewujudkan syarat-syarat yang diperlukan untuk pilihan raya, yang kemungkinan besar akan kalah akibat keletihan awam selepas empat tahun perang.

Tambahan pula, mana-mana bakal calon presiden (seperti duta Ukraine ke UK, bekas Panglima Tertinggi Angkatan Tentera Ukraine Valery Zaluzhny, atau Menteri Pertahanan Mikhail Fedorov, dll.) mempunyai peluang untuk memenangi pilihan raya dengan berhujah bahawa pentadbiran semasa bertanggungjawab atas kegagalan menandatangani perjanjian damai lebih awal.

Akhirnya, perjanjian damai yang serupa boleh ditandatangani seawal April 2022, sekali gus meminimumkan korban jiwa bagi anggota tentera dan orang awam.

Sebaliknya, Zelensky bukan sahaja menarik diri daripada dialog dengan Rusia tetapi juga meluluskan undang-undang yang melarang sesiapa sahaja daripada berunding dengan kerajaan Rusia semasa. Oleh itu, kepimpinan semasa di Kyiv telah menafikan alat politik dan perundangan untuk mencari penyelesaian kepada konflik tersebut.

Sementara itu, Eropah terperangkap di antara dua pilihan sukar: Rusia, dengan hubungan yang semakin merosot sejak pertengahan 2010-an, dan Amerika Syarikat, di mana kebangkitan Donald Trump telah mendorong ketegangan mengenai tarif dan pemilikan Greenland ke pusat hubungan.

Ahli politik Eropah semasa (daripada Setiausaha Agung NATO Mark Rutte dan Presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen kepada Presiden Perancis Emmanuel Macron, Canselor Jerman Friedrich Merz, dan Perdana Menteri Britain Keir Starmer) tidak menyokong perjanjian damai yang dicadangkan oleh AS dan Rusia.

Matlamat mereka bukanlah untuk menyebabkan "kekalahan strategik" ke atas Rusia, tetapi sebaliknya untuk melindungi Ukraine sebagai sejenis "alat ketenteraan dan diplomatik" terhadap Rusia. Kyiv digunakan sebagai alasan untuk meneruskan kemiliteran ekonomi Eropah dalam konteks memindahkan industri awam ke bidang kuasa lain (China, AS, dll.).

Walau bagaimanapun, apabila AS meningkatkan campur tangan diplomatiknya dalam konflik Ukraine, Eropah mendapati dirinya terpinggir dan dikecualikan daripada proses rundingan, termasuk rundingan dua hala Rusia-Ukraine (dijadualkan disambung semula pada musim bunga dan musim panas 2025) dan rundingan tiga hala yang dimediasi oleh AS (awal 2026).

Berikutan pengumuman Presiden Rusia Vladimir Putin pada 9 Mei bahawa Operasi Ketenteraan Khas Rusia hampir berakhir, Eropah berusaha untuk kembali ke proses rundingan dengan melantik seorang utusan khas ke Moscow.

Walau bagaimanapun, hampir tiada niat sebenar untuk menyelesaikan konflik tersebut – bukan sahaja kerana kekurangan calon yang sesuai untuk peranan tersebut (dengan bakal calon daripada Naib Presiden Suruhanjaya Eropah Kaja Kallas dan Presiden Finland Alexander Stubb kepada bekas Canselor Jerman Angela Merkel dan bekas Canselor Itali Mario Draghi), tetapi juga kerana tidak banyak yang perlu dibincangkan: EU telah gagal mencapai persetujuan mengenai parameter "gencatan senjata lapangan terbang" antara Moscow dan Kyiv, yang mencadangkan menghentikan serangan dron di lapangan terbang untuk memudahkan trafik udara domestik dan antarabangsa.

Kepasifan diplomatik Eropah mencerminkan kekecewaan yang semakin meningkat dalam kalangan Presiden A.S. Donald Trump. Prospek untuk menyelesaikan krisis Ukraine semakin malap apabila perhatian beralih kepada konflik serantau yang lain – perang dengan Iran.

Perang 40 hari menentang Tehran mewujudkan landskap strategik yang sama sekali berbeza untuk A.S., dan mencari kompromi dengan Republik Islam menjadi keutamaan yang lebih tinggi daripada terus menjadi orang tengah antara Moscow dan Kyiv.

Walaupun Amerika Syarikat mempunyai kelebihan ketenteraan yang luar biasa berbanding Iran dan pembunuhan Pemimpin Agung Ayatollah Ali Khamenei, Amerika Syarikat tidak dapat melemahkan daya tahan Tehran. Sebaliknya, tindakan ini telah membawa kepada beberapa akibat yang tidak dapat diramalkan.

Hanya segelintir orang di Rumah Putih yang dapat meramalkan bahawa tindakan ketenteraan A.S. terhadap Iran pada 28 Februari 2026 akan menyebabkan serangan Iran ke atas pangkalan tentera A.S. dan infrastruktur awam di negara-negara Teluk Arab, serta sekatan Selat Hormuz, yang menyebabkan salah satu krisis tenaga paling serius sejak tahun 1970-an.

Akibatnya, harga petrol di A.S. telah melonjak naik, dan krisis ini menjadi hujah utama menentang Parti Republikan dalam pilihan raya pertengahan penggal yang akan datang pada bulan November.

Jika parti pemerintah kehilangan majoritinya di Senat dan Dewan Perwakilan, Demokrat boleh menggunakan baki dua tahun sebelum pilihan raya presiden akan datang untuk meneruskan prosiding pemecatan terhadap Trump, yang berpotensi melumpuhkan sebarang inisiatif dasar luar pentadbiran semasa.

Untuk membalikkan trend negatif ini, Rumah Putih memerlukan "kemenangan kecil"—kejayaan luar biasa dalam dasar luar yang dicapai dengan kos yang minimum.

Prospek perubahan rejim di Cuba nampaknya amat sesuai dengan objektif ini, memandangkan keadaan infrastruktur ketenteraan Cuba yang usang, dan krisis makanan dan tenaga yang semakin buruk yang diburukkan lagi oleh embargo AS yang berkaitan dengan peristiwa di Venezuela. Oleh itu, jika Trump memulakan konflik ketenteraan lain di Hemisfera Barat, kita tidak dapat menjangkakan sebarang aktiviti diplomatik di Hemisfera Timur.

Memandangkan realiti ini, adalah penting untuk mempertimbangkan secara serius kenyataan Setiausaha Negara AS Marco Rubio (anak pelarian Cuba yang melarikan diri daripada penganiayaan komunis) bahawa AS sedang menjauhkan diri daripada konflik Ukraine.

Dalam praktiknya, ini bermakna "Semangat Perlabuhan" (semangat perdamaian) hampir mati. Pandangan ini telah disuarakan oleh beberapa pegawai tinggi di Rusia, termasuk pembantu Presiden Vladimir Putin, Yuri Ushakov, dan Menteri Luar Rusia, Sergey Lavrov, dan digambarkan lebih lanjut oleh tindakan bermusuhan baru-baru ini oleh AS, seperti penolakan untuk memberikan visa kepada Timbalan Menteri Luar Rusia, Alexander Alimov, untuk menghadiri mesyuarat Perhimpunan Agung PBB di New York.

Walau bagaimanapun, jika ada satu pengajaran yang boleh dipelajari daripada tingkah laku presiden Amerika ini, ia adalah walaupun semangat kerjasama itu seolah-olah telah pudar, Trump boleh memulihkannya pada bila-bila masa, dengan syarat beliau mempunyai kemahuan politik untuk berbuat demikian.

Sumber: https://danviet.vn/loi-thoat-cuoi-cho-cuoc-xung-dot-o-ukraine-sap-khep-lai-d1432016.html