Apakah yang dimaksudkan dengan rasuah dan kepentingan peribadi dalam proses pembuatan undang-undang?
Resolusi 126/NQ-CP menyatakan: Sejak kebelakangan ini, Kerajaan, Perdana Menteri , menteri-menteri, ketua-ketua agensi peringkat menteri dan kawasan tempatan telah menumpukan banyak masa dan sumber, dan melaksanakan pelbagai penyelesaian untuk menggalakkan pembangunan dan penambahbaikan sistem perundangan dan organisasi penguatkuasaan undang-undang. Walau bagaimanapun, berdasarkan situasi baharu ini, pembangunan dan penambahbaikan sistem perundangan dan organisasi penguatkuasaan undang-undang masih mendedahkan beberapa kekurangan.
Bagi meningkatkan kualiti kerja membina dan menyempurnakan sistem perundangan dan mengatur pelaksanaan undang-undang, serta mencegah dan memerangi rasuah, kepentingan peribadi, dan amalan negatif dalam kerja pembuatan undang-undang, Kerajaan meminta para menteri, ketua agensi peringkat menteri, dan pengerusi Jawatankuasa Rakyat wilayah dan bandar yang ditadbir pusat untuk menyemak dan menilai hasil pelaksanaan arahan Jawatankuasa Pusat, Politbiro , Sekretariat, Dewan Undangan Negeri, Jawatankuasa Tetap Dewan Undangan Negeri, Kerajaan, Perdana Menteri, Majlis Rakyat, dan Jawatankuasa Rakyat wilayah dan bandar yang ditadbir pusat mengenai pembinaan institusi dan organisasi penguatkuasaan undang-undang, dan untuk mengenal pasti kekurangan dan kesulitan yang sedia ada.
Pandangan Persidangan Pertengahan Penggal Jawatankuasa Pusat ke-13 Parti Komunis Vietnam mengenai mengawal kuasa dan mencegah serta memerangi rasuah dan amalan negatif dalam kerja kakitangan, pada pagi 15 Mei 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN
Jadi apakah yang dianggap sebagai rasuah dalam penggubalan undang-undang? Rasuah dalam penggubalan undang-undang, bersama-sama dengan rasuah dalam penguatkuasaan undang-undang, merupakan "rasuah dasar".
Rasuah dalam proses pembuatan undang-undang, walaupun mempunyai akibat yang ketara terhadap sistem perundangan khususnya dan masyarakat amnya, adalah lebih sukar untuk dikesan berbanding perbuatan rasuah biasa.
Rasuah dalam penggubalan undang-undang berkait rapat dengan kepentingan kumpulan dan kepentingan sektor, kumpulan atau entiti tertentu. Hanya apabila terdapat pakatan sulit antara ramai individu yang diberi kuasa dalam pelbagai bidang, sesuatu dasar atau undang-undang boleh dimanipulasi untuk memenuhi kepentingan sesuatu kumpulan, justeru mengganggu pengagihan kuasa secara haram di peringkat sektor, tempatan atau kebangsaan.
Menurut Profesor Madya, Dr. Nguyen Quoc Su (Universiti Hal Ehwal Dalam Negeri Hanoi), terdapat dua kumpulan kepentingan asas yang ingin mempengaruhi dasar dan undang-undang: Pertama, agensi pengurusan negeri yang ditugaskan untuk menyediakan projek perundangan dan kawal selia sering menyasarkan kepentingan sektor dan bidang masing-masing. Kedua, mereka yang terjejas oleh dasar, yang berharap bahawa dasar dan undang-undang, setelah digubal, akan mewujudkan kelebihan dalam aktiviti pengeluaran dan perniagaan perusahaan mereka.
Rasuah dalam penggubalan undang-undang bermula dengan pemilihan dasar (memilih isu untuk memenuhi kepentingan sesuatu sektor atau kumpulan untuk dikodifikasikan menjadi undang-undang), diikuti dengan penggubalan dasar ke dalam undang-undang ("memasukkan" perkataan untuk memenuhi kepentingan kumpulan - menurut Pengerusi Dewan Undangan Negeri Vuong Dinh Hue), dan akhirnya peringkat meluluskan dan menggubal undang-undang (melobi).
Manifestasi biasa rasuah dan kepentingan peribadi dalam penggubalan undang-undang termasuk melobi dasar yang menyalahi undang-undang dan tidak jelas yang gagal mengharmonikan kepentingan masyarakat; dan menyogok mereka yang berkuasa untuk memilih isu, menggubal dan menggubal dasar untuk memenuhi kepentingan sektor atau kumpulan tertentu. Ini dikenali sebagai "melobi dasar".
"Lobi dasar," khususnya yang dimanifestasikan dalam sifat pembuatan dasar yang legap dan berat sebelah, menjejaskan objektiviti yang diperlukan oleh pembuat dasar. Ini membawa kepada ketidaksamaan sosial, menyebabkan sumber negara hanya memberi perkhidmatan kepada entiti tertentu, memberi manfaat kepada satu sektor atau kumpulan sambil merugikan kepentingan sektor dan individu lain, akhirnya melemahkan negara dan sistem politiknya.
Kecenderungan dasar lebih jelas ditunjukkan dalam undang-undang ekonomi, di mana perusahaan besar menggunakan kelebihan kewangannya untuk mempengaruhi penggubalan undang-undang bagi memberi manfaat kepada dirinya sendiri, menindas perniagaan yang lebih lemah dan melanggar kepentingan pengguna.
Elakkan formalisme dalam kritikan sosial.
Menganjurkan kritikan sosial dan mengumpulkan pendapat umum merupakan langkah penting dalam proses pembuatan undang-undang di negara kita.
Resolusi 126/NQ-CP memerlukan tindakan tegas terhadap tindakan "rasuah, negatif, dan kepentingan peribadi" dalam proses pembuatan undang-undang, dengan satu langkah khusus yang disebut adalah untuk memberi tumpuan kepada penganjuran dialog dengan perniagaan dan rakyat.
Perlembagaan 2013 telah menetapkan peruntukan asas yang mewajibkan pihak berkuasa yang berwibawa untuk mewujudkan syarat bagi rakyat untuk menyumbangkan pendapat mereka semasa proses pembuatan undang-undang.
Undang-undang mengenai Pengisytiharan Dokumen Normatif Undang-undang telah digubal pada tahun 2015 dan dipinda serta ditambah pada tahun 2020. Undang-undang ini menetapkan bahawa agensi, organisasi, dan wakil Dewan Undangan Negeri yang bertanggungjawab untuk merangka dokumen undang-undang, serta agensi dan organisasi berkaitan, bertanggungjawab untuk mewujudkan keadaan bagi agensi, organisasi, dan individu untuk menyumbangkan pendapat mengenai dokumen undang-undang dan merangka undang-undang; untuk Barisan Tanah Air Vietnam menjalankan kritikan sosial; dan untuk mengumpulkan pendapat daripada mereka yang terjejas secara langsung oleh undang-undang. Pendapat agensi, organisasi, dan warganegara akan membantu badan pembuat dan penggubal undang-undang untuk mempunyai perspektif yang pelbagai, lebih dekat dengan kehidupan sebenar, dan mengelakkan daripada jatuh ke dalam kehendak subjektif atau mengenakan pandangan berat sebelah.
Berkenaan draf undang-undang khusus yang memerlukan perundingan awam, Fasal 1, Perkara 39 Undang-Undang mengenai Pengisytiharan Dokumen Perundangan menetapkan: Berdasarkan sifat dan kandungan draf undang-undang atau draf ordinan, Dewan Undangan Negeri atau Jawatankuasa Tetap Dewan Undangan Negeri hendaklah memutuskan sama ada untuk mendapatkan pendapat umum.
Proses mendapatkan pendapat umum mengenai draf undang-undang mesti sama sekali mengelakkan formalisme dan menghalang sentimen dan aspirasi rakyat daripada "hilang dalam kekosongan," dengan sedikit perhatian diberikan kepada pengumpulan dan pertimbangannya oleh pihak berkuasa yang berwibawa.
Kritikan sosial dan perundingan awam dijalankan dalam pelbagai cara: menganjurkan perbincangan kolektif berdasarkan kawasan perumahan (kawasan kejiranan, wad, komune, dll.); menganjurkan perbincangan di agensi, persatuan dan organisasi sosial profesional; menjalankan tinjauan sosiologi; mewujudkan laman web untuk menyediakan forum bagi membincangkan isu-isu berkaitan draf undang-undang; mewujudkan peti e-mel untuk menerima maklum balas, dsb.
Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, kaedah semasa untuk mendapatkan pendapat umum kebanyakannya dilakukan dengan menyiarkan draf undang-undang dan ordinan di portal elektronik kementerian, sektor dan kawasan, jarang sekali melalui bengkel, media massa atau dialog langsung antara badan pembuat dasar dan mereka yang terjejas secara langsung. Hanya menyiarkan dokumen undang-undang di portal elektronik adalah kaedah yang paling mudah dan paling kurang berkesan.
Menurut Kementerian Kehakiman, pada masa ini terdapat situasi di mana banyak agensi dan organisasi, apabila diminta pendapat mereka tentang sesuatu dasar atau undang-undang, sama ada tidak memberikan maklum balas atau memberikan respons "persetujuan" yang samar-samar. Begitu juga, ramai daripada mereka yang terjejas oleh undang-undang kekurangan kesedaran untuk menyumbang kepada penggubalan undang-undang atau kapasiti untuk memberikan kritikan yang membina.
Bagi memastikan kritikan sosial dalam penggubalan undang-undang menjadi lebih substantif, penyelidik Vo Tri Hao (Fakulti Undang-undang, Universiti Kebangsaan Vietnam, Hanoi) mencadangkan bahawa kaedah mendapatkan pendapat umum harus bergantung pada sifat draf undang-undang tersebut. Jika draf undang-undang tersebut berkaitan dengan kepentingan pelbagai lapisan sosial, hak dan kewajipan asasi warganegara, dan isu-isu asas negara, maka pendapat harus diperoleh melalui perbincangan kolektif yang dianjurkan berdasarkan kawasan perumahan.
Jika sesuatu rang undang-undang mengandungi kandungan yang sangat khusus, pendapat pakar harus dicari. Forum harus diwujudkan untuk membolehkan pelbagai pendapat diluahkan, mengelakkan amalan berat sebelah oleh badan penganjur melalui rundingan terpilih. Berdasarkan rangkaian maklumat luas kerajaan semasa, Negara harus membangunkan forum tambahan untuk maklumat dan pertukaran mengenai dasar dan undang-undang, dan untuk memudahkan rundingan dalam talian.
Peraturan diperlukan untuk menentukan kandungan, skop, format dan masa rundingan awam mengenai draf undang-undang dan ordinan. Tempoh masa mestilah cukup panjang dan maklumat yang diberikan mestilah cukup komprehensif untuk orang ramai memahami draf tersebut dengan betul. Presiden, Ketua Hakim Mahkamah Agung Rakyat, atau sekurang-kurangnya satu pertiga daripada timbalan Dewan Negara boleh meminta Dewan Negara untuk membincangkan dan mempertimbangkan untuk mengemukakan draf undang-undang dan ordinan tertentu untuk rundingan awam.
Mengumpulkan dan menggabungkan pendapat umum adalah penting dan harus dilakukan dengan serius.
Semua sumbangan dalam pelbagai bentuk (kesimpulan bengkel di forum perbincangan awam, surat-menyurat langsung; pendapat yang diterima oleh timbalan Dewan Undangan Negeri melalui hubungan dengan pengundi; sumbangan yang diterima oleh agensi negeri dan organisasi lain) mesti dikumpulkan dan diproses sepenuhnya.
Semua maklumat dan pendapat berkaitan dengan rang undang-undang mesti dipusatkan di satu titik hubungan yang bersatu untuk pemprosesan, yang mungkin termasuk Pejabat Dewan Undangan Negeri.
Mengumpulkan dan memproses maklum balas secara objektif dan jujur akan membantu penggubal undang-undang memperoleh perspektif yang realistik dan memberi keyakinan kepada penyumbang bahawa pendapat mereka tercermin dan tindakan mereka bermakna.
Menurut VNA/Agensi Berita
Sumber
Komen (0)