
Siri dokumentari "VTV Special Trap 2 - The Traps of Vacation Contracts" telah menarik perhatian umum - Tangkapan Skrin.
Kontroversi berkaitan pemilikan percutian telah timbul semula. Saya katakan "timbul semula" kerana kes-kes ini telah dilaporkan oleh orang ramai dan media selama bertahun-tahun, tetapi senarai mangsa terus berkembang, dengan skim yang lebih canggih dan licik digabungkan. Sememangnya, mangsa juga semakin menderita akibatnya.
Pertikaian mengenai kontrak timeshare yang timbul pada tahun 2019 menunjukkan bahawa persepsi kebanyakan pelanggan mengenai produk ini masih berkait rapat dengan konsep hartanah.
Salah satu sebabnya ialah pembentangan, promosi dan kesimpulan kontrak sering menekankan hak untuk menggunakan apartmen, vila percutian atau ruang penginapan tertentu untuk tempoh yang panjang.
Khususnya, di seminar tersebut, pelanggan juga dinasihatkan tentang isu hak penuh untuk menggunakan, memajak, memindah milik, malah mewarisi... tidak berbeza dengan hak yang berkaitan dengan hartanah.
Pada tahun 2022, mahkamah memutuskan bahawa SHKN (Nilai Hartanah Sama) harus dianggap sebagai produk perkhidmatan, bukan hartanah.
Sehubungan itu, pelanggan tidak diberikan hak pemilikan atau penggunaan ke atas tanah, perumahan atau kerja-kerja pembinaan. Sebaliknya, pelanggan hanya berhak menggunakan perkhidmatan penginapan dan resort untuk tempoh tertentu seperti yang dipersetujui dalam kontrak.
Perlu diingatkan bahawa, selain daripada keputusan yang dinyatakan di atas, meskipun terdapat kontroversi dan perdebatan mengenai sifat hak harta intelek, Vietnam masih kekurangan sebarang peraturan rasmi yang mengawal selia produk ini.
Selama bertahun-tahun, terdapat kekurangan peraturan perundangan mengenai produk atau hubungan ini, yang merangkumi peraturan pelancongan dan peraturan mengenai kontrak perdagangan atau perkhidmatan.
Perlu diingatkan bahawa, sehingga undang-undang menamakannya secara rasmi, komuniti tidak mempunyai peluang dan syarat yang mencukupi untuk memahami dengan jelas bahawa terdapat produk atau perkhidmatan yang dipanggil "SHO" untuk mengenal pasti dan membezakannya.
Disebabkan kekurangan peraturan perundangan, perniagaan penjualan barangan tiruan telah berkembang maju. Banyak syarikat malah bermula dari awal. Kaedah perniagaannya bukanlah sesuatu yang baharu, malah ia lebih canggih.
Ia masih panggilan telefon lama yang sama yang menjemput orang ramai ke acara, menjanjikan baucar (tetapi sukar untuk diterima). Acara biasanya dijadualkan pada waktu petang. Pelanggan sentiasa "mencapai tawaran" di acara tersebut, dan maklumat ini entah bagaimana disampaikan kepada pelanggan lain yang mendengar wakil jualan.
Ramai pelanggan terdiri daripada warga emas. Ketepatan maklumat produk yang dimiliki oleh syarikat itu tidak disahkan di acara tersebut.
Kontrak antara syarikat yang menjual SHKN... tidak termasuk hotel, dan hotel yang namanya digunakan tidak dipaparkan. Sementara itu, pada setiap mesyuarat, syarat utama kakitangan ialah pelanggan perlu... membayar deposit.
Semasa peristiwa yang malap itu, adakah terdapat sebarang unsur manipulasi atau senario yang dirancang terlebih dahulu? Untuk menentukannya, pihak berkuasa yang berkaitan perlu menyiasat.
Skandal SHKN telah muncul semula, tetapi kali ini ia perlu dianggap sebagai "kes utama" untuk penyelesaian muktamad, dengan memberi tumpuan kepada dua perkara: keperluan untuk peraturan perundangan langsung dan penelitian terhadap amalan penipuan dan mengelirukan yang menyasarkan pelanggan bagi memastikan kebenaran terbongkar dengan jelas.
Sumber: https://tuoitre.vn/so-huu-ky-nghi-trang-den-phai-ro-rang-20260616080503037.htm







