Kes 'Peminjam terlepas 5 bilion hutang': VPBank dan Novareal merayu keputusan itu

Menjawab Tuoi Tre Online mengenai kes 'peminjam melarikan diri dari hutang 5 bilion', Syarikat Saham Bersama Novareal berkata bahawa Novareal adalah pihak yang mempunyai hak dan kewajipan yang berkaitan. Kes itu pada masa ini hanya di peringkat pertama.

Projek Novaworld Phan Thiet Novaland di Lam Dong (dahulunya wilayah Binh Thuan ) - Foto: NGOC HIEN

VPBank berkata ia telah menghantar rayuan kepada Mahkamah Rakyat Wilayah 7 dan Perolehan Rakyat Wilayah 7 terhadap keseluruhan penghakiman sivil peringkat pertama yang didengar pada 30 September, berhubung pertikaian kredit antara plaintif VPBank, defendan Encik Tran Hong Son dan Cik Nguyen Thi Xuan Dao.

VPBank merayu penghakiman contoh pertama

Sebab rayuan VPBank ialah "mahkamah tingkat pertama tidak mempertimbangkan secara menyeluruh dan tidak menilai secara objektif bukti dan dokumen dalam fail kes, serta pendapat wakil plaintif, dan telah menggunakan peruntukan undang-undang yang salah, yang membawa kepada keputusan yang menjejaskan hak dan kepentingan sah VPBank secara serius."

Berkenaan penentuan mahkamah bahawa perjanjian antara En. Tran Hong Son dan Novareal adalah tidak sah, VPBank tidak bersetuju dan percaya bahawa VPBank, yang mengambil bahagian sebagai plaintif, tidak mempertikaikan kesahihan perjanjian antara Novareal dan En. Tran Hong Son, dan defendan dan orang yang mempunyai hak dan obligasi yang berkaitan juga tidak mempunyai tuntutan balas atau tidak mempunyai tuntutan balas.

Oleh itu, keputusan untuk mempertimbangkan kesahihan dan kandungan perjanjian untuk menyelesaikan kes itu melebihi permintaan untuk memulakan tuntutan mahkamah, menjejaskan hak dan kepentingan sah VPBank.

Di samping itu, VPBank percaya bahawa kontrak kredit dan kontrak gadai janji telah dimeterai atas dasar sukarela dan undang-undang, dan tidak terikat dengan kesahihan perjanjian bertulis antara pelanggan dan Novareal, jadi mahkamah peringkat pertama memutuskan bahawa kesahihan kedua-dua kontrak di atas telah dilampirkan pada perjanjian bertulis "tidak mengikut sifat undang-undangnya".

VPBank menyatakan bahawa pengisytiharan tidak sah kedua-dua kontrak di atas adalah bertentangan dengan undang-undang. Perjanjian yang ditandatangani antara pelanggan dan Novareal diandaikan tidak sah, tetapi ini tidak bermakna kedua-dua kontrak itu juga tidak sah.

"Menurut Kanun Sivil, hanya apabila "urus niaga utama" tidak sah, "urus niaga kedua" akan menjadi tidak sah. Kontrak kredit dan kontrak gadai janji adalah urus niaga bebas yang utama , jadi ia tidak boleh menjadi tidak sah hanya kerana perjanjian itu tidak sah," VPBank memaklumkan.

Novareal cakap apa?

Menjawab Tuoi Tre Online , Syarikat Saham Bersama Novareal menyatakan bahawa Novareal ialah pihak yang mempunyai hak dan kewajipan yang berkaitan, pada masa ini hanya pada peringkat pertama dan tidak mengeluarkan atau menyampaikan sebarang keputusan atau penghakiman rasmi kepada pihak-pihak. Novareal menyatakan penghakiman ini masih belum berkuat kuasa dan ulasan penghakiman itu tidak konsisten dengan amalan adjudikasi dan sifat transaksi.

Novarea berkata ia akan memfailkan aduan dan merayu keputusan berhubung komen yang berkaitan dengan Syarikat Novareal.

Mengenai projek yang Novareal sedang berunding dan menjadi broker di wilayah Lam Dong (dahulunya Binh Thuan), Novareal percaya bahawa ini adalah projek hartanah resort berskala besar, yang telah diluluskan oleh pihak berkuasa yang berwibawa untuk dasar pelaburan dan sedang dilaksanakan mengikut fasa pelaburan mengikut undang-undang perniagaan hartanah.

"Ini juga merupakan projek pelancongan utama wilayah Lam Dong, bukan projek perumahan mengikut penilaian juri," Novareal memaklumkan.

NGOC HIEN

Sumber: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-va-novareal-khang-cao-ban-an-20251003110602764.htm