Kedudukan universiti: 'Cermin' dan bukannya trek perlumbaan.

Jika difahami dan digunakan dengan betul, kedudukan universiti boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar perlumbaan".

Calon mendapatkan maklumat di Pameran Kaunseling Kemasukan Universiti dan Kolej 2025 yang dianjurkan oleh akhbar Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Selama bertahun-tahun, kedudukan universiti antarabangsa seperti Times Higher Education (THE), QS World University Rankings dan US News & World Report telah menjadi alat popular untuk menilai dan membandingkan kualiti pendidikan antara universiti di seluruh dunia.

Kedudukan tinggi sering dilihat sebagai bukti prestij akademik, membantu universiti menarik pelajar berbakat, fakulti antarabangsa dan pembiayaan penyelidikan yang besar.

Walau bagaimanapun, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa universiti berprestij telah mengumumkan penarikan diri atau pemberhentian penyertaan mereka dalam ranking ini (lihat akhbar Tuoi Tre, 6 Oktober).

Jika difahami dan digunakan dengan betul, kedudukan universiti boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar perlumbaan".

Menjawab kriteria penilaian yang berat sebelah

Sebab pertama terletak pada kaedah pengukuran dan kriteria penilaian. Banyak universiti berpendapat bahawa sistem kedudukan semasa terlalu tertumpu pada petunjuk kuantitatif seperti bilangan penerbitan antarabangsa, indeks sitasi atau peratusan fakulti asing, sambil mengabaikan faktor kualitatif seperti kualiti pengajaran, impak sosial atau tahap kesejahteraan pelajar dan pembangunan mampan.

Satu lagi sebab berpunca daripada tekanan persaingan dan akibat daripada "perlumbaan kedudukan." Apabila kedudukan kedudukan dilihat sebagai ukuran prestij, banyak sekolah terpaksa menstruktur semula operasi mereka untuk "mencapai skor tinggi" mengikut kriteria dan bukannya memberi tumpuan kepada kualiti pengajaran dan inovasi akademik.

Bukan sahaja universiti Barat, tetapi juga beberapa universiti Asia telah secara proaktif menarik diri daripada ranking atas sebab yang sama.

Universiti-universiti seperti Universiti Renmin, Universiti Nanjing dan Universiti Lanzhou (China) telah mengumumkan bahawa mereka tidak akan lagi mengambil bahagian dalam ranking antarabangsa bagi "membangunkan pendidikan dengan ciri-ciri Cina" dan mengelakkan kebergantungan pada kriteria Barat.

Langkah ini menunjukkan semangat autonomi akademik dan mengesahkan identiti pendidikan negara, menekankan bahawa pembangunan universiti tidak semestinya bergantung pada piawaian yang ditetapkan oleh organisasi antarabangsa tertentu.

Dalam konteks globalisasi, melindungi nilai-nilai unik dan mengelakkan "homogenisasi" model pendidikan adalah penting untuk mengekalkan kepelbagaian dan kreativiti dalam ilmu pengetahuan.

Satu lagi isu yang sering dikritik ialah kebolehpercayaan dan ketelusan data kedudukan. Kebanyakan kedudukan adalah berdasarkan data yang dilaporkan sendiri daripada universiti dan tinjauan reputasi, yang sangat subjektif.

Reputasi akademik, walaupun berharga, mudah dipengaruhi oleh liputan media, bahasa atau sejarah lama—faktor-faktor yang tidak mencerminkan keupayaan semasa dengan tepat.

Sesetengah pakar menegaskan bahawa universiti boleh dengan mudah "mengoptimumkan" data untuk meningkatkan kedudukan mereka tanpa membuat sebarang perubahan substantif, menjadikan kedudukan sebagai alat pemasaran dan bukannya alat akademik. Oleh itu, penarikan diri sesetengah universiti bukanlah penafian keperluan untuk penanda aras, tetapi sebaliknya satu kenyataan yang mempertahankan integriti dan kebebasan akademik.

Alat padanan yang berguna

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menyedari bahawa tidak semua universiti mempunyai sumber yang sama seperti "universiti terkemuka" untuk mewujudkan kedudukan mereka sendiri tanpa memerlukan kedudukan. Bagi kebanyakan universiti membangun, terutamanya di Asia, Afrika atau Amerika Latin, kedudukan antarabangsa kekal sebagai penanda aras yang berguna.

Mengetahui kedudukan sekolah dalam landskap pendidikan global membantu sekolah mengenal pasti kekuatan dan kelemahan mereka, sekali gus membolehkan mereka membangunkan strategi yang sesuai.

Kedudukan tersebut juga memupuk budaya penilaian berasaskan bukti, menggalakkan universiti untuk mendedahkan secara terbuka data mengenai penerbitan saintifik , kerjasama antarabangsa dan keberkesanan latihan—faktor yang sering terhad dalam membangunkan sistem pendidikan.

Jika difahami dan digunakan dengan betul, kedudukan boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar perlumbaan".

Universiti Kebangsaan Singapura (NUS) merupakan contoh utama: daripada tidak berada dalam senarai 100 teratas di peringkat global pada awal tahun 2000-an, NUS telah memanfaatkan penunjuk Kedudukan QS untuk membangunkan strategi pelaburan penyelidikan, pengantarabangsaan program dan kerjasama akademik.

Di Vietnam, Universiti Kebangsaan Hanoi, Universiti Bandar Raya Ho Chi Minh, Universiti Ton Duc Thang, Universiti Duy Tan, Universiti Sains dan Teknologi Hanoi... juga merupakan contoh yang berjaya.

Mereka memanfaatkan data daripada QS dan THE untuk meningkatkan keupayaan penerbitan saintifik mereka, mengembangkan kerjasama antarabangsa dan menyeragamkan proses tadbir urus. Kedudukan bertambah baik, tetapi yang lebih penting, kualiti pendidikan dan daya saing sebenar universiti juga meningkat.

Menjadi penggerak kepada inovasi.

Penyertaan dalam ranking memaksa universiti untuk mendedahkan data, bertanggungjawab dan mengekalkan ketelusan akademik.

Di peringkat kebangsaan, data daripada kedudukan boleh menyokong pihak berkuasa dalam perancangan dasar, peruntukan bajet dan pelaburan yang tertumpu, sekali gus mengelakkan pendekatan yang berselerak.

Di samping itu, kedudukan mewujudkan "bahasa umum" untuk pendidikan global, menjadikannya lebih mudah untuk sekolah mengenal pasti rakan kongsi yang serasi, mengembangkan kerjasama penyelidikan, bertukar pelajar dan mengiktiraf kredit merentasi sempadan.

Kuncinya adalah untuk mengubah pemahaman tentang kedudukan: melihatnya sebagai alat untuk perbandingan dan pembangunan, bukan simbol prestij. Kemudian, kedudukan akan menggalakkan kemajuan dan bukannya memupuk mentaliti "taksub pencapaian".

Pendekatan yang sedar dan strategik diperlukan.

Pemergian banyak universiti utama di seluruh dunia daripada ranking bukanlah tanda krisis, tetapi sebaliknya satu amaran: kualiti tidak boleh diukur dengan angka atau kedudukan, tetapi mesti dinilai berdasarkan impak sebenar terhadap masyarakat, sains dan kemanusiaan.

Walau bagaimanapun, bagi sekolah yang sedang membangun, penyertaan dalam ranking dengan sikap yang betul—melihatnya sebagai alat reflektif, bukan gelaran—kekal menjadi pendekatan yang perlu. Sekolah perlu membina strategi pembangunan berdasarkan data, ketelusan dan akauntabiliti, dan bukan sekadar mengejar kedudukan.

Hanya dengan itu kedudukan akan benar-benar menjadi penggerak kepada kualiti tulen, ketelusan dan pembangunan mampan, selaras dengan misi teras pendidikan tinggi: berkhidmat untuk ilmu, insan dan masa depan masyarakat.

SAI CONG HONG

Sumber: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm