Kedudukan universiti: 'Mirror' bukannya litar lumba

Jika difahami dan digunakan dengan betul, kedudukan universiti boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar lumba".

Calon mempelajari maklumat di Universiti - Hari Perundingan Kemasukan Kolej 2025 anjuran akhbar Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Selama bertahun-tahun, kedudukan universiti antarabangsa seperti Times Higher Education (THE), QS World University Rankings atau US News & World Report telah menjadi alat popular untuk menilai dan membandingkan kualiti pendidikan antara universiti di seluruh dunia.

Kedudukan tinggi sering dilihat sebagai bukti prestij akademik, membantu sekolah menarik pelajar yang baik, fakulti antarabangsa dan sumber pembiayaan penyelidikan yang besar.

Walau bagaimanapun, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa siri universiti berprestij telah mengumumkan penarikan diri atau tidak lagi mengambil bahagian dalam kedudukan ini (lihat Tuoi Tre pada 6 Oktober).

Jika difahami dan digunakan dengan betul, kedudukan universiti boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar lumba".

Bertindak balas terhadap kriteria penilaian berat sebelah

Sebab pertama terletak pada kaedah pengukuran dan set kriteria penilaian. Banyak sekolah percaya bahawa sistem penarafan semasa terlalu berat sebelah terhadap petunjuk kuantitatif seperti bilangan artikel antarabangsa, indeks petikan atau perkadaran pensyarah asing, sambil mengabaikan faktor kualitatif seperti kualiti pengajaran, impak sosial atau tahap kebahagiaan dan pembangunan mampan pelajar.

Sebab lain datang daripada tekanan persaingan dan akibat daripada "perlumbaan peringkat". Apabila kedudukan pada kedudukan dianggap sebagai ukuran reputasi, banyak sekolah terpaksa menstruktur semula operasi mereka untuk "mencapai skor tinggi" mengikut kriteria dan bukannya memberi tumpuan kepada kualiti pengajaran dan inovasi akademik.

Bukan sahaja universiti Barat, beberapa universiti Asia juga secara proaktif meninggalkan ranking atas sebab yang sama.

Universiti seperti Universiti Renmin, Universiti Nanjing dan Universiti Lanzhou (China) mengumumkan bahawa mereka tidak akan lagi mengambil bahagian dalam ranking antarabangsa untuk "membangunkan pendidikan dengan ciri-ciri Cina" dan mengelakkan pergantungan kepada kriteria Barat.

Langkah ini menunjukkan semangat autonomi akademik dan mengesahkan identiti pendidikan nasional, menekankan bahawa pembangunan universiti tidak semestinya bergantung kepada piawaian yang ditetapkan oleh beberapa organisasi antarabangsa.

Dalam konteks globalisasi, melindungi nilai individu dan mengelakkan "homogenisasi" model pendidikan adalah perlu untuk mengekalkan kepelbagaian dan kreativiti dalam pengetahuan.

Isu lain yang sering dikritik ialah kebolehpercayaan dan ketelusan data ranking. Kebanyakan kedudukan adalah berdasarkan data yang dilaporkan sendiri daripada sekolah dan tinjauan reputasi, yang sangat subjektif.

Reputasi akademik, walaupun berharga, mudah dipengaruhi oleh liputan media, bahasa atau sejarah panjang—faktor yang tidak menggambarkan kecekapan semasa dengan tepat.

Sesetengah pakar menunjukkan bahawa sekolah boleh "mengoptimumkan" data untuk meningkatkan kedudukan tanpa benar-benar mengubah bahan, menjadikan kedudukan lebih sebagai alat pemasaran daripada akademik. Jadi penarikan balik beberapa sekolah bukanlah penolakan terhadap keperluan penandaarasan, tetapi kenyataan mengenai perlindungan integriti dan kebebasan akademik.

Alat padanan yang berguna

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menyedari bahawa tidak semua sekolah mempunyai syarat yang sama seperti "universiti teratas" untuk menegaskan kedudukan mereka tanpa kedudukan. Bagi kebanyakan universiti membangun, terutamanya di Asia, Afrika atau Amerika Latin, kedudukan antarabangsa kekal sebagai alat perbandingan yang berguna.

Mengetahui kedudukan anda dalam landskap pendidikan global membantu sekolah mengenal pasti kekuatan dan kelemahan mereka dan merancang strategi pembangunan yang sesuai.

Kedudukan juga menggalakkan budaya penilaian berasaskan bukti, menggalakkan institusi mendedahkan secara terbuka data mengenai penerbitan saintifik , kerjasama antarabangsa dan keberkesanan latihan, faktor yang sering terhad dalam membangunkan sistem pendidikan.

Jika difahami dan digunakan dengan betul, ranking boleh menjadi "cermin" dan bukannya "litar lumba".

Universiti Nasional Singapura (NUS) ialah contoh utama: daripada tidak berada dalam senarai 100 teratas dunia pada awal 2000-an, NUS telah memanfaatkan petunjuk Kedudukan QS untuk membina strategi untuk pelaburan penyelidikan, pengantarabangsaan program dan kerjasama akademik.

Di Vietnam, Universiti Kebangsaan Hanoi, Bandar Ho Chi Minh, Universiti Ton Duc Thang, Universiti Duy Tan, Universiti Sains dan Teknologi Hanoi... juga merupakan contoh yang berjaya.

Mereka menggunakan data daripada QS dan THE untuk meningkatkan kapasiti penerbitan saintifik mereka, mengembangkan kerjasama antarabangsa dan menyeragamkan proses pengurusan. Kedudukan bertambah baik, tetapi yang lebih penting, kualiti latihan dan daya saing sebenar sekolah juga meningkat.

Menjadi pemacu inovasi

Mengambil bahagian dalam kedudukan memaksa sekolah untuk membuat data awam, bertanggungjawab dan mengekalkan ketelusan akademik.

Di peringkat nasional, data daripada penarafan boleh membantu pengawal selia dalam membuat dasar, peruntukan belanjawan dan hala tuju pelaburan yang disasarkan, mengelakkan penyebaran yang berlebihan.

Di samping itu, kedudukan itu juga mewujudkan "bahasa biasa" pendidikan global, membantu sekolah mengenal pasti rakan kongsi yang serasi dengan mudah, mengembangkan kerjasama penyelidikan, pertukaran pelajar dan pengiktirafan kredit rentas sempadan.

Kuncinya ialah mengubah cara kita berfikir tentang kedudukan: melihatnya sebagai alat untuk penanda aras dan pembangunan, bukan lencana prestij. Kemudian kedudukan akan menggalakkan kemajuan dan bukannya memupuk "penyakit pencapaian".

Perlu pendekatan sedar dan strategik

Hakikat bahawa banyak universiti utama dunia meninggalkan ranking bukanlah petanda krisis tetapi amaran: kualiti tidak boleh diukur dengan nombor atau kedudukan tetapi mesti dilihat melalui kesan sebenar kepada masyarakat, sains dan manusia.

Walau bagaimanapun, bagi sekolah membangun, melibatkan diri dengan kedudukan dengan sikap yang betul, melihatnya sebagai alat refleksi, bukan tajuk, masih merupakan hala tuju yang perlu. Sekolah perlu membina strategi pembangunan berdasarkan data, ketelusan dan akauntabiliti bukan hanya mengejar jawatan.

Hanya dengan itu kedudukan akan benar-benar menjadi tunjang kepada kualiti sebenar, ketelusan sebenar dan pembangunan mampan, menepati misi teras pendidikan tinggi: berkhidmat untuk pengetahuan, manusia dan masa depan masyarakat.

Sai Cong Hong

Sumber: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm