AI en de uitdaging om naar de publieke opinie te luisteren.

Kunstmatige intelligentie opent veel nieuwe mogelijkheden voor opinieonderzoek en beleidsvorming. Ondanks de voordelen op het gebied van snelheid en dataverwerking, kan AI echter het proces van dialoog, luisteren en het werkelijk begrijpen van de meningen van mensen niet vervangen.

AI opent nieuwe mogelijkheden voor onderzoek naar de publieke opinie.

Sociologische enquêtes, diepte-interviews en focusgroepen zijn jarenlang de belangrijkste methoden geweest voor overheden en organisaties om de publieke opinie te peilen. De snelle ontwikkeling van kunstmatige intelligentie brengt echter aanzienlijke veranderingen teweeg op dit gebied.

In 2025 publiceerden onderzoekers van Stanford University testresultaten waaruit bleek dat AI enquêteantwoorden van meer dan 1000 personen kon simuleren op basis van gegevens uit diepte-interviews, met een nauwkeurigheid tot 85%. Dit resultaat toont het potentieel van AI als nuttig instrument bij beleidsvorming, met name bij het voorspellen van maatschappelijke reacties op nieuwe voorstellen.

Een groot voordeel van AI is het vermogen om enorme hoeveelheden data in korte tijd te verwerken en trends, patronen of problemen te detecteren die mensen mogelijk over het hoofd zien. In vergelijking met traditionele enquêtes, die tijdrovend en kostbaar zijn, kan AI managers helpen om snel een eerste inschatting van de publieke opinie te krijgen.

Het gebruik van AI bij opiniepeilingen heeft echter ook tot controverse geleid. Onlangs publiceerde het mediabedrijf Axios een artikel met "enquêteresultaten" van de AI-startup Aaru over het vertrouwen van het publiek in artsen en verpleegkundigen. Later bleek dat alle gegevens waren gegenereerd door computersimulaties, zonder dat er echte mensen aan het onderzoek hadden deelgenomen. Dit incident riep zorgen op over het risico op misleiding van het publiek, evenals ethische kwesties met betrekking tot "silicon sampling"—een praktijk waarbij grote taalmodellen worden gebruikt om gesimuleerde antwoorden van "digitale acteurs" te creëren.

Directe dialoog en luisteren zijn onvervangbaar.

AI kan helpen om de publieke opinie sneller te analyseren, maar het kan het luisteren naar en begrijpen van de mensen niet vervangen. Foto: Lim Li Ting/Today

Hoewel AI snelle en efficiënte data-analyse mogelijk maakt, slaagt deze technologie er nog steeds niet volledig in de complexiteit van het sociale leven weer te geven. Individuele perspectieven worden niet alleen gevormd door rationele informatie, maar ook door emoties, ervaringen en specifieke omstandigheden.

Men kan het eens zijn met de doelstellingen van het beleid, maar zich zorgen maken over de uitvoering ervan. Aanvankelijke reacties kunnen positief zijn, maar diepere discussies brengen diverse andere zorgen aan het licht. Dit zijn aspecten die AI-modellen, uitsluitend gebaseerd op geaggregeerde data, moeilijk volledig kunnen vastleggen.

In Singapore wordt er nog steeds naar burgers geluisterd via verschillende directe methoden, zoals enquêtes, gemeenschapsdialogen en groepsdiscussies. De Response Unit (REACH) van de Singaporese overheid organiseert regelmatig fysieke en online consultatieprogramma's over maatschappelijke vraagstukken zoals de kosten van levensonderhoud, werkgelegenheid en welzijn. Het Forward SG-programma trok zelfs meer dan 200.000 burgers aan die via diverse kanalen hun mening gaven.

Deze activiteiten zijn niet alleen bedoeld om reacties te verzamelen, maar ook om de autoriteiten te helpen de onderliggende redenen, gevoelens en zorgen achter elke mening te begrijpen. Dit is een essentieel element bij het creëren van maatschappelijke consensus en het versterken van het publieke vertrouwen in het overheidsbeleid.

AI kan helpen om snel trends in de publieke opinie of terugkerende problemen in sociale reacties te identificeren. Deze technologie kan echter de persoonlijke interactie niet volledig vervangen – waarbij mensen hun gedachten, gevoelens en zelfs dingen die ze anders niet durven te zeggen, kunnen uiten.

Gebruik AI op een verantwoorde manier, met de mens centraal.

Een van de grootste risico's van vandaag is de trend van overmatige afhankelijkheid van AI. Naarmate modellen geavanceerder worden, raken veel organisaties mogelijk zo gecharmeerd van het gemak van de technologie dat ze geleidelijk aan minder gebruikmaken van veldonderzoek, interviews of directe dialoog met burgers.

Dit dreigt AI te transformeren van een ondersteunend hulpmiddel in een 'snelkoppeling' die het proces van luisteren naar de samenleving vervangt. Ondertussen komen veel belangrijke kwesties pas aan het licht door middel van vervolgvragen, diepgaande discussies of psychologische uitingen die geaggregeerde data mogelijk niet volledig weergeven.

Bovendien, hoewel door AI gegenereerde resultaten objectief en wetenschappelijk lijken, kunnen ze nog steeds beïnvloed worden door onvolledige, verouderde of bevooroordeelde invoergegevens. Sommige sociale groepen kunnen oververtegenwoordigd zijn, terwijl gemarginaliseerde of minder prominente stemmen in de digitale ruimte over het hoofd gezien kunnen worden.

Wanneer AI wordt gebruikt om 'synthetische doelgroepen' te creëren die de mening van een gemeenschap vertegenwoordigen, kunnen veel mensen het gevoel hebben dat er niet echt naar hen geluisterd wordt. Als iemand te horen krijgt dat 'het model voorspelde wat je zou kunnen denken', in plaats van direct gevraagd te worden, zal het sociale vertrouwen daaronder lijden.

De vraag is dus niet of we AI wel of niet moeten gebruiken bij opinieonderzoek, maar hoe we het correct en verantwoord moeten inzetten. AI moet worden gezien als een ondersteunend instrument om de efficiëntie van analyses en voorspellingen te verbeteren, terwijl mensen een centrale rol moeten blijven spelen in het beleidsvormingsproces.

Om dit te bereiken, is het noodzakelijk om transparantie te waarborgen bij het verzamelen en verwerken van gegevens; vormen van directe raadpleging te handhaven; en het vertrouwen van het publiek als een kernelement te beschouwen bij het ontwerpen en toepassen van technologie.

AI kan de maatschappij helpen de dynamiek van de publieke opinie beter te begrijpen. Maar uiteindelijk is technologie pas echt zinvol als ze bijdraagt ​​aan beter luisteren naar elkaar, niet als ze het luisteren vervangt.

Bron: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html