Mevrouw Truong My Lan bezit in het geheim meer dan 90% van de SCB-aandelen. Is zij het enige geval?

'De olifant gaat door het oog van de naald'

Om kruisbezit en machtsmanipulatie door een individu of een groep aandeelhouders bij kredietinstellingen te voorkomen, heeft de Staatsbank begin 2023 de Wet op kredietinstellingen (gewijzigd) opgesteld.

Het wetsvoorstel bevat regels om het kruisbezit te versterken door de maximale aandelenbezitverhouding te verlagen van 5% naar 3% voor individuele aandeelhouders en van 15% naar 10% voor institutionele aandeelhouders.

In het wetsvoorstel is tevens vastgelegd dat het totale uitstaande kredietsaldo van een klant niet meer dan 10% van het eigen vermogen van de bank mag bedragen. Het totale uitstaande kredietsaldo van een klant en daaraan verbonden personen mag niet meer dan 15% van het eigen vermogen van de bank bedragen.

Het incident bij Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) toont nog eens aan hoe dringend het is om de wet aan te passen aan de realiteit.

Wat echter nog noodzakelijker is, is het toezicht door de bevoegde autoriteiten, in het bijzonder de Staatsbank.

Volgens de conclusie van het onderzoeksbureau in de SCB-zaak had mevrouw Truong My Lan (voorzitter van de Van Thinh Phat Group) indirect 91,54% van de aandelen van deze bank in handen, hoewel zij geen enkele functie bij de SCB bekleedde. Zij deed dit door personen en organisaties te vragen de aandelen in bezit te nemen.

Mevrouw Truong My Lan's vrijwel absolute eigendom van de SCB-aandelen heeft haar geholpen alle activiteiten van deze bank te controleren, te beheersen en te sturen. Van daaruit heeft ze SCB omgevormd tot een financieel instrument om deposito's te mobiliseren en belangrijke leiders van de bank en het ecosysteem van de Van Thinh Phat Group opdracht gegeven duizenden personen en rechtspersonen te gebruiken om duizenden "nep"-documenten op hun naam te creëren om kapitaal te lenen bij SCB Bank, om deze vervolgens te gebruiken voor illegale doeleinden en geld voor persoonlijk gebruik te verkrijgen.

truongmylan vnn 21.jpg — *Mevrouw Truong My Lan gebruikte SCB als financieel instrument om geld in te zamelen voor Van Thinh Phat.*

De les van een individu met absolute macht bij een kredietinstelling (CI) is in het verleden al eens voorbijgekomen bij OceanBank, GPBank en CBBank. De gevolgen hiervan zijn nog niet opgelost.

In een gesprek met verslaggever van VietNamNet zei advocaat Truong Thanh Duc, voorzitter van advocatenkantoor ANVI, dat de zaak van mevrouw Truong My Lan, die meer dan 90% van de aandelen van SCB in handen heeft via natuurlijke personen en rechtspersonen, volledig onjuist is in vergelijking met de bepalingen van de Wet op kredietinstellingen.

"Hoewel mevrouw Lan mogelijk geen familie is van de personen of organisaties aan wie zij heeft gevraagd aandelen te bezitten, is het in alle gevallen nog steeds verkeerd om meer dan het voorgeschreven percentage bij een kredietinstelling te bezitten", aldus advocaat Truong Thanh Duc.

De wens van de Staatsbank van Vietnam om de regelgeving rond kruisparticipatie in kredietinstellingen aan te scherpen, staat niet los van het doel om risico's voor het hele systeem te voorkomen. Econoom dr. Huynh The Du stelde dat kruisparticipatie een van de grootste problemen van het Vietnamese financiële systeem is. Sterker nog, dit probleem doet zich in veel landen wereldwijd voor, niet alleen in Vietnam. Een van de belangrijkste instrumenten is daarom om kredietinstellingen te verplichten voorwaarden te stellen op het gebied van kapitaalveiligheid, transparantie, risicobeheer, enzovoort.

"Als er eenmaal transparantie is, zal het wederzijdse eigenaarschap binnen banken ook afnemen", aldus Dr. Huynh The Du.

Dr. Huynh The Du benadrukte dat het probleem is hoe de herkomst van activa te achterhalen, hoe informatie transparant te maken zodat iedereen kan achterhalen of "de aandelen van dhr. A gerelateerd zijn aan onderneming B, onderneming C, of zelfs onderneming X, Y, Z" of niet.

Moeilijk te beheren als grote aandeelhouders opzettelijk hun belangen verzwijgen

In het rapport van de Staatsbank aan de Nationale Assemblee over de resultaten van het voorkomen van kruisbezit en eigendom van manipulatieve en overheersende aard bij kredietinstellingen, erkende de Staatsbank dat het nog steeds lastig is om de kwestie van eigendom dat de voorgeschreven limiet overschrijdt en kruisbezit aan te pakken in gevallen waarin grootaandeelhouders en aan grootaandeelhouders gelieerde personen opzettelijk het aantal aandelen dat zij in bezit hebben verbergen of andere personen/organisaties vragen dit te registreren om de bepalingen van de wet te omzeilen, wat ertoe leidt dat kredietinstellingen door deze aandeelhouders worden gecontroleerd, wat mogelijk leidt tot het risico van opereren zonder publiciteit en transparantie.

Uit het rapport van de Staatsbank blijkt duidelijk dat er bij kruiseigendom sprake is van veel entiteiten die onder het beheer van ministeries/sectoren vallen, terwijl de beheersentiteiten van de Staatsbank alleen kredietinstellingen zijn. De Staatsbank heeft dus geen informatie of instrumenten om het eigendom tussen bedrijven in andere sectoren te controleren.

Tegelijkertijd is het erg lastig om kruisbezit tussen niet-industriële bedrijven en banken te controleren in gevallen waarin grootaandeelhouders en aan grootaandeelhouders gelieerde personen opzettelijk verbergen of andere personen/organisaties vragen om namens hen aandelen te bezitten. Op die manier omzeilen ze de wettelijke regelgeving omtrent kruisbezit/eigendom dat het voorgeschreven niveau overschrijdt of om regelgeving omtrent kredietlimieten voor gerelateerde klantgroepen en aandelenbezitverhoudingen van aandeelhouders en gelieerde personen te omzeilen.

Dit leidt tot het potentiële risico dat de bedrijfsvoering van kredietinstellingen niet transparant en open is. Dit kan alleen worden opgespoord en geïdentificeerd door middel van onderzoek en verificatie door opsporingsinstanties, conform de wet.

Het opsporen van relaties tussen ondernemingen is nog steeds beperkt, omdat informatie om de eigendomsverhoudingen van ondernemingen te bepalen, met name ondernemingen die geen beursgenoteerde ondernemingen zijn, zeer moeilijk is. De Staatsbank kan niet proactief informatie opzoeken en de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van informatiebronnen niet beoordelen, vooral niet in de context van de huidige snel ontwikkelende aandelenmarkt en technologie.

Om bovenstaande situatie het hoofd te bieden, heeft de Staatsbank aangegeven dat zij de veiligheid van de activiteiten van kredietinstellingen zal blijven monitoren. Dit zal gebeuren door middel van inspecties van kapitaal, aandeelhouderschap van kredietinstellingen, kredietverlening, investeringen en kapitaalbijdrage-activiteiten. Als er risico's of overtredingen worden gedetecteerd, zal de Staatsbank kredietinstellingen opdragen bestaande problemen aan te pakken om risico's te voorkomen.

Indien er aanwijzingen zijn voor criminaliteit, zal de Staatsbank overwegen de zaak over te dragen aan de politie voor onderzoek en opheldering van de wetsovertredingen.

Bovendien heeft de Staatsbank in het inspectieplan voor 2023 de inspectie opgenomen van de overdracht van aandelen en effecten die kunnen leiden tot overname en dominantie van kredietinstellingen; kredietverstrekking aan grote klantengroepen (met name kredieten gerelateerd aan de vastgoedsector; grootaandeelhouders, aan grootaandeelhouders van kredietinstellingen gelieerde personen...).

Bovendien zal de Staatsbank het juridisch kader completeren. Hiertoe behoort ook het advies aan de regering om bij de Nationale Vergadering wijzigingen en aanvullingen op de Wet op kredietinstellingen in te dienen. Hierbij gaat het onder meer om het toevoegen van regelgeving om misbruik van rechten van grootaandeelhouders, bestuurs- en managementrechten om de activiteiten van kredietinstellingen te manipuleren, effectief aan te pakken.

Bron