Als er 5% btw op kunstmest wordt geheven, zullen de boeren daar de dupe van zijn. Het gaat echter niet alleen om winst en verlies, maar ook om het afwegen van belangen.
Landbouwdeskundige Hoang Trong Thuy besprak dit onderwerp met een verslaggever van de krant Industrie en Handel.
Als iemand die nauw betrokken is bij de landbouw, boeren en het platteland, hoe beoordeelt u de kwestie van de btw op kunstmest?
Om deze vraag te beantwoorden, kijken we naar de geschiedenis van de btw op meststoffen. Deze werd voor het eerst gereguleerd in 1997 met een tarief van 5%. In 2014 besloot de Nationale Assemblee, vanwege economische veranderingen en om de productie, distributie en landbouw te stimuleren, om geen btw meer op dit product te heffen.
 |
| Voor de landbouw betekent duurzame ontwikkeling investeren in de meest kwetsbare gebieden: land, water en boeren. (Foto: NH) |
Het besluit, dat inging in januari 2015, bracht grote vreugde onder de boeren, wat leidde tot recordoogsten en agrarische groei. Het beleid leverde duidelijk direct resultaat op. Kort daarna kreeg de landbouwmarkt echter te maken met diverse problemen. Meststoffenbedrijven werden extra belast, omdat inputmaterialen wel werden belast, maar niet aftrekbaar waren van de verkoopprijzen, waardoor de productprijs steeg. Uiteindelijk waren het de boeren die de dupe werden, omdat zij meststoffen tegen hogere prijzen moesten kopen.
Toen het beleid om kunstmest vrij te stellen van btw van kracht werd, waren er op dat moment ongeveer 7.900 bedrijven in het hele land die zich hiermee bezighielden. Veel van hen hadden het moeilijk, probeerden de wet te omzeilen, de prijzen te verhogen en sommigen produceerden zelfs namaak- of inferieure kunstmest. Daarnaast hielden talloze nieuw opgerichte bedrijven zich bezig met frauduleuze handel in btw-facturen, wat de kunstmestmarkt verder compliceerde.
Wat de markt betreft, sinds kunstmest is vrijgesteld van btw, blijkt uit gegevens van de Vietnamese Kunstmestvereniging dat het totale importvolume schommelt tussen 3,3 en 5,6 miljoen ton per jaar; de importwaarde varieert van 952 miljoen tot 1,6 miljard dollar per jaar, terwijl de totale binnenlandse productiecapaciteit steeds verder is afgenomen van 3,5 miljoen ton per jaar (vóór 2014) tot slechts 380.000 ton per jaar (vanaf 2015).
 |
| Landbouwdeskundige Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong) |
Gedurende deze periode meldde het Ministerie van Industrie en Handel dat de markttoezichthouders gemiddeld zo'n 3.000 gevallen van gesmokkelde en nagemaakte meststoffen per jaar opspoorden en afhandelden. Volgens berekeningen van experts veroorzaken nagemaakte meststoffen een gemiddeld verlies van 200 dollar per hectare, wat neerkomt op een jaarlijks verlies van maar liefst 2,6 miljard dollar voor de landbouwsector.
De belastingvrijstelling voor kunstmest heeft geleid tot een krimp van de binnenlandse productie, met als gevolg een massale instroom van geïmporteerde goederen in Vietnam vanwege de gunstigere concurrentieomstandigheden. Uiteindelijk moeten boeren nog steeds geïmporteerde kunstmest tegen hoge prijzen kopen, en de voorkeur voor "buitenlandse producten" vergroot het concurrentievoordeel van geïmporteerde kunstmest ten opzichte van in eigen land geproduceerde kunstmest nog verder.
Hoewel boeren blij zijn dat kunstmest niet aan btw onderworpen is, wat tot lagere prijzen leidt, lijden ze tegelijkertijd verliezen door de chaos op de kunstmestmarkt.
Momenteel bestaan er in de Nationale Vergadering en in diverse fora veel uiteenlopende meningen over de invoering van 5% btw op kunstmest. Wat is uw mening hierover?
Terugkomend op de discussie over de herziening van het belastingtarief op kunstmest, is er nog steeds geen consensus over wie er baat bij heeft en wie er nadeel van ondervindt. Ik geloof echter dat het essentieel is om de belangen op één lijn te brengen.
Naar mijn mening is het verhaal over het invoeren van 5% btw op kunstmest of de vraag of kunstmest al dan niet btw-vrijgesteld is, niets meer dan een verschuiving van de 'pijn' van bedrijven naar de 'pijn' van boeren en vice versa.
Hoe we het ook bekijken, het is duidelijk dat het invoeren van 5% btw op kunstmest uiteindelijk schadelijk zal zijn voor de boeren. Laten we er geen doekjes omheen winden, want als de overheid de belasting invoert, zullen boeren meer geld aan kunstmest moeten uitgeven.
De vraag is: wat kunnen we doen om het lijden van de boeren te verlichten? Mijn standpunt is dat we de regelgeving moeten herstellen, en tegelijkertijd moet de staat de prijzen stabiliseren.
Wat is de basis voor de regulering van boeren en de landbouw, meneer?
Ten eerste is een van de vier functies van de btw het reguleren van het inkomen van particulieren en organisaties die goederen en diensten afnemen. Boeren, als eindconsumenten, moeten volgens de wet belasting betalen, omdat meststoffen de productiviteit van gewassen duidelijk verhogen. Boeren nemen deel aan de markt door hun producten af te zetten, en daarom moeten ze belasting betalen.
Ten tweede is de reikwijdte van de regelgeving in principe breed. Boeren zijn de gebruikers van meststoffen, dus zij zouden vanzelfsprekend de begunstigden van deze regelgeving moeten zijn. Dit helpt de zorgen van boeren weg te nemen.
Ten derde is de landbouw een "maatstaf" voor de duurzaamheid van een land. Om de landbouw en het bedrijfsleven duurzaam te laten ontwikkelen, moet de overheidsregulering voldoende omvangrijk en duurzaam zijn. Meststoffen verhogen weliswaar de productiviteit, maar dragen tegelijkertijd in belangrijke mate bij aan bodemvervuiling en de uitstoot van broeikasgassen.
 |
| De heer Tran Van Chien, directeur van de Truong Khuong A Fruit Tree Cooperative, verzorgt zijn sapodilla-boomgaard. (Foto: Nguyen Chuong) |
"Hoge bergen hebben land onder zich nodig." Voor de landbouw vereist duurzame ontwikkeling investeringen in de meest kwetsbare gebieden: land, water en boeren. Het is duidelijk dat als we niet investeren in de meest kwetsbare gebieden, we niet kunnen spreken van het bereiken van de top. Daarom moeten we de landbouw benaderen met een diep gevoel van 'liefde'.
Ik ben het eens met het standpunt om 5% btw op kunstmest te heffen. Ik ben echter van mening dat de overheid zich ertoe moet verplichten het belastingtarief weer aan te passen naar ten minste ongeveer 5% om duurzame landbouwontwikkeling te garanderen.
De vraag is: hoe kunnen we dit reguleren? Ik denk dat we ons kunnen richten op de volgende vier punten. Ten eerste , bodemverbetering, want de bodem is essentieel voor de gezondheid van planten. Hier is in het verleden echter onvoldoende aandacht aan besteed. Het Ministerie van Landbouw schuift de schuld af op het Ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen en Milieu, en andersom, waardoor bodemverbetering de zwakste schakel in de agrarische productie is geworden.
Ten tweede moet er steun worden verleend aan boeren en coöperaties die organische meststoffen gebruiken. Boerenverenigingen in Ninh Binh, Nghe An en andere provincies voeren diverse programma's uit met organische meststoffen. Dit draagt bij aan de verbetering van de bodemkwaliteit, de gezondheid van de planten en het benutten van de ecologische voordelen van de vrijhandelsovereenkomsten om de export te stimuleren en de regionale landbouwproducten een impuls te geven.
Ten derde , steun voor de opleiding en scholing van boeren.
Ten vierde , steun voor groene productie en groene groei op regionaal niveau om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
Volgens marktprincipes moeten we, wanneer de landbouw met 1% groeit, 4% herinvesteren om het evenwicht te bewaren; anders schaden we het milieu. De Vietnamese landbouw is de afgelopen 10 jaar gemiddeld met 3,5-3,8% gegroeid. Daarom zouden we 12-15,2% in de landbouw moeten herinvesteren. In werkelijkheid bedraagt de overheidsinvestering in de landbouw echter al jaren slechts 8,8%, waarmee slechts twee derde van de behoeften wordt gedekt en de boeren de rest zelf moeten dragen. Dit is wat de staat de boeren verschuldigd is. Zonder adequate investeringen zal het milieu worden vernietigd.
Kijkend naar Japan, met slechts 2 miljoen boeren en een landbouwgroei van slechts 1,6%, investeren ze zeven keer zoveel terug in de landbouw. De landbouw moet als maatstaf worden beschouwd; voor duurzame landbouwontwikkeling moet de overheidsregulering substantieel en consistent zijn.
Daarom beveel ik ook aan dat het opstellende bureau de wetenschappelijke basis en de impact van het beleid blijft onderzoeken en verduidelijken om een harmonieus evenwicht tussen de belangen te waarborgen. Het btw-tarief van 5% is een garantie voor de lange termijn voor de ontwikkeling van de landbouw, maar het is essentieel om de begrotingsinkomsten zo te reguleren dat ze de boeren ten goede komen, zodat het beleid niet slechts een loze belofte is zonder praktische gevolgen.
Dank u wel, meneer!
Landbouwexpert Hoang Trong Thuy: Beleid is niet te vergelijken met een plotselinge stortbui die iedereen ten goede komt; sommige gebieden profiteren ervan, andere niet. Het is onaanvaardbaar om zonder wetenschappelijke basis extreme maatregelen te nemen ter bescherming van één economische sector, dus het afwegen van belangen is van het grootste belang. Dit geldt met name wanneer meststoffen een bijzonder groot deel van de landbouw uitmaken en een aanzienlijke impact hebben op de waardeketen van de agrarische productie. |
BTW op meststoffen: Laatste deel - Stemmen uit de praktijk
Bron: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html
Reactie (0)