Er bestaan ​​zorgen over de invoering van een progressieve belasting op tweede woningen en grond.

Het abrupt invoeren van belastingen kan een "psychologische schok" veroorzaken, transacties verstoren en het doel om de vastgoedmarkt te stabiliseren ondermijnen.

Tijdens een recente zitting van de Nationale Vergadering uitte afgevaardigde Le Hoang Anh ( Gia Lai ) zijn bezorgdheid over het al lang bestaande probleem van verkeerd gerichte kredietstromen. Hij stelde voor dat de regering oplossingen zou implementeren om speculatieve vastgoedleningen te beheersen door middel van marktmechanismen, in plaats van te vertrouwen op administratieve maatregelen.

Daarnaast stelde afgevaardigde Le Hoang Anh voor om zo snel mogelijk financiële instrumenten met betrekking tot grond in te voeren, met de nadruk op efficiënt gebruik. Concreet zouden grondgebruiksrechten gekoppeld kunnen worden aan de tijd die nodig is om de grond in gebruik te nemen; een progressief oplopend tarief zou kunnen worden toegepast op projecten die meer dan 24 maanden vertraging oplopen; en progressieve belastingen en heffingen zouden kunnen worden toegepast op huizen en grond vanaf het tweede perceel die niet in gebruik worden genomen of verhuurd.

Sommigen beweren dat het belasten van tweede woningen mogelijk niet voldoende effect heeft op mensen die meerdere woningen bezitten. (Foto: TAN THANH)

"De inkomsten uit dit beleid moeten met voorrang worden besteed aan de ontwikkeling van sociale woningbouw, de renovatie van oude appartementencomplexen en investeringen in essentiële stedelijke infrastructuur, waardoor de grond weer zijn werkelijke waarde terugkrijgt," benadrukte afgevaardigde Hoang Anh.

Het bovengenoemde voorstel heeft uiteenlopende reacties opgeroepen bij vastgoedeigenaren, bedrijven en experts uit de sector. Velen stellen dat de belastingmaatregel mogelijk niet afdoende effect zal hebben op mensen die meerdere panden bezitten, aangezien de meesten over sterke financiële middelen beschikken en talloze huizen en grond kopen voor investerings- en zakelijke doeleinden. De belastingkosten zullen zich opstapelen in de verkoop- en huurprijzen, waardoor kopers of huurders worden benadeeld. In dat geval zullen degenen met een daadwerkelijke woonbehoefte het meest worden getroffen.

Sommigen stellen bovendien dat de plotselinge invoering van belastingen een "psychologische schok" kan veroorzaken, waardoor transacties worden verstoord en het doel om de vastgoedmarkt te stabiliseren wordt ondermijnd. De heer Vo Hong Thang, adjunct-directeur-generaal van de DKRA Group, is van mening dat het belasten van tweede woningen op de lange termijn een positieve maatregel is, maar dat dit rationeel en met een passend stappenplan moet worden ingevoerd.

"Het abrupt invoeren van dit beleid zou niet goed zijn voor de economie . Dit is het juiste moment om te overleggen en een plan te ontwikkelen voordat het wordt geïmplementeerd. Als het niet zorgvuldig wordt uitgevoerd, kan dit beleid een aanzienlijke impact hebben op de vastgoedmarkt en de macro-economische situatie", aldus de heer Thang.

Dr. Tran Viet Luong, adjunct-directeur van het Vietnamees Instituut voor Marktonderzoek en -evaluatie van de Vastgoedsector, gaf aan dat hij het eens is met de toepassing van onroerendgoedbelasting zoals in internationale praktijken gebruikelijk is. De aanpak moet echter wel worden aangepast aan de binnenlandse omstandigheden.

De heer Luong betoogde dat, hoewel veel landen verschillende belastingtarieven hanteren voor onroerend goed, het onjuist is om voor de belastingheffing uitsluitend te vertrouwen op het criterium van een "tweede woning". "Een tweede woning, als deze wordt gebruikt voor bedrijfsdoeleinden, belasting betaalt en banen creëert, is een investeringsactiviteit, geen ongebruikt bezit", legde hij uit.

Volgens de heer Luong zou het belastingbeleid zich in de kern moeten richten op de waarde en het efficiënt gebruik van activa, in plaats van activa gelijk te behandelen op basis van de hoeveelheid. Hoogwaardige eigendommen die bepaalde drempels overschrijden of die geen nieuwe cashflow genereren, zouden belast moeten worden. Tegelijkertijd zou een rigide belastingheffing een zware last vormen voor eigenaren van tweede woningen in landelijke gebieden met een lage waarde.

Deze expert stelde voor om een ​​belastingmechanisme te hanteren dat gebaseerd is op de duur van het vastgoedbezit, om speculatie op de korte termijn tegen te gaan. Belastingbeleid moet flexibel zijn en zich aanpassen aan verschillende marktomstandigheden om eerlijkheid en effectiviteit te garanderen. "Een routekaart en een grondige voorbereiding zijn noodzakelijk. Zonder een geschikt datasysteem en beheersplatform zal de implementatie moeilijk zijn voor het publiek en gemakkelijk tot negatieve reacties leiden. De onroerendgoedbelasting moet gericht zijn op maatschappelijk evenwicht en daarom rationeel en realistisch worden ontworpen", benadrukte de heer Luong.

De heer Le Hoang Chau, voorzitter van de Vereniging van Vastgoedeigenaren van Ho Chi Minh-stad (HoREA), zei dat hij eerder had voorgesteld om huizen en grond te belasten op basis van de eigendomsduur. Dit zou een middel zijn om speculatie, kortetermijnhandel en leegstaand vastgoed tegen te gaan. Bij een overdracht binnen 6 maanden zou het belastingtarief 5% bedragen; verlaagd tot 4% bij een eigendomsduur van 6-12 maanden; en verder verlaagd tot respectievelijk 3% en 2% bij een eigendomsduur van 1-2 jaar en meer dan 3 jaar.

Volgens de heer Chau kan deze oplossing flexibel worden toegepast tijdens perioden van aanzienlijke volatiliteit op de vastgoedmarkt.

Bron: https://nld.com.vn/ban-khoan-khi-danh-thue-luy-tien-tu-nha-dat-thu-2-196260423201121711.htm