Er is een echt open juridische corridor nodig voor technologieoverdracht

DNVN - Op 6 november discussieerden afgevaardigde Nguyen Thi Lan van de Nationale Assemblee in groepen over het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de Wet op technologieoverdracht. Hij zei dat dit amendement niet alleen bedoeld is om "de wet te wijzigen", maar ook om een echt open juridische corridor te creëren, om de kennisstroom te deblokkeren en innovatie tot een pijler van nationale groei te maken.

Tạp chí Doanh Nghiệp•07/11/2025

Technologie-eigendom

Afgevaardigde Nguyen Thi Lan (delegatie Hanoi) stemde in met de noodzaak om de wet na meer dan zeven jaar implementatie te wijzigen. Volgens mevrouw Lan is de wet van 2017 weliswaar van kracht, maar zijn veel punten niet langer geschikt voor de nieuwe realiteit, waarin wetenschap en technologie, digitale transformatie en groene transformatie de belangrijkste drijvende krachten achter ontwikkeling zijn.

"De realiteit laat zien dat de kennisstroom van instituten en scholen naar bedrijven nog steeds niet echt soepel verloopt. Veel waardevolle onderzoeksresultaten liggen nog in de la en zijn nog niet op de markt gebracht", maakt mevrouw Lan zich zorgen.

De afgevaardigde benadrukte dat dit amendement een kans moet zijn om een open en moderne juridische corridor te creëren, te leren van de ervaringen van ontwikkelde landen om de kloof tussen onderzoek en productie te verkleinen en innovatie om te zetten in een echte pijler van groei.

Wat de specifieke inhoud betreft, stelde afgevaardigde Nguyen Thi Lan baanbrekende wijzigingen voor. Met name in artikel 7 over het recht op technologieoverdracht stelde de afgevaardigde voor om twee belangrijke rechten voor technologiebezitters toe te voegen: het recht om de overgedragen technologie te blijven verbeteren en ontwikkelen; en het recht om producten die met die technologie zijn gemaakt, te distribueren en te verkopen.

Mevrouw Lan lichtte dit voorstel toe en haalde klassieke lessen uit de internationale gemeenschap aan. De Amerikaanse Bayh-Dole Act van 1980 zorgde voor een revolutie toen universiteiten het patentbezit (uit de staatsbegroting) kregen. Als gevolg hiervan groeide slechts 5% van de voorheen gecommercialiseerde patenten uit tot duizenden spin-offbedrijven, waardoor universiteiten zoals Stanford en MIT de 'bakermat' werden van grote technologiebedrijven.

Op vergelijkbare wijze heeft Zuid-Korea met de Research Commercialization Promotion Act uit 2000 bijgedragen aan de oprichting van ruim 3.000 hightechbedrijven vanuit universiteiten in slechts tien jaar tijd.

"In Vietnam ontberen technologieoverdrachtscentra van de Universiteit voor Wetenschap en Technologie van Hanoi , de Nationale Universiteit van Ho Chi Minhstad en de Vietnamese Academie voor Wetenschap en Technologie nog steeds een duidelijk mechanisme om onderzoeksresultaten legaal te bezitten en te exploiteren. Ik denk dat deze wet juist dát punt moet aanpakken – zodat wetenschappers, instituten en scholen worden aangemoedigd om technologie onder de knie te krijgen", benadrukte de afgevaardigde.

Daarnaast is het met betrekking tot Artikel 8 over kapitaalbijdragen door technologie noodzakelijk om de organisatie die de technologie creëert volledige bevoegdheid te geven om te beslissen over de waarde, het plan voor kapitaalbijdragen en de winstverdeling, met uitzondering van projecten die verband houden met veiligheid en nationale defensie.

Er zijn flexibele mechanismen en ‘slimme’ prikkels nodig.

Wat betreft artikel 9 over technologische prikkels, stelden de afgevaardigden dat de wet alleen algemene principes zou moeten vastleggen, terwijl de specifieke lijst aan de regering zou moeten worden toegewezen om flexibiliteit en tijdige aanpassing aan het tempo van technologische veranderingen te garanderen. Ervaringen uit de EU, Israël en Singapore laten zien dat de wet alleen principes vastlegt, terwijl de regering de prioriteitenlijst in elke fase flexibel zal aanpassen.

Zij stelde met name voor om bij de overdracht van geavanceerde technologie naar het buitenland het principe van 'binnenlandse prioriteit' toe te passen. Op die manier zou de nationale technologische autonomie gewaarborgd zijn, vergelijkbaar met het controlemechanisme van de VS, de EU en Japan.

Wat betreft artikel 35 over stimuleringsbeleid, verwelkomden de afgevaardigden de nieuwe visie in het ontwerp met betrekking tot de indeling van stimuleringsbeleid in drie niveaus: "Toepassing", "Meesterschap" en "Innovatie". Ze waarschuwde echter voor het risico dat beleid moeilijk toepasbaar is of dat er een "aanvraag-subsidie"-mechanisme ontstaat als er geen specifieke en transparante criteria voor evaluatie zijn. Bijvoorbeeld de lokalisatiegraad, de omzet uit nieuwe producten en het aantal gecommercialiseerde patenten.

Tegelijkertijd stelde ze voor om soft tools te bestuderen, zoals het 'Innovatievoucher'-model van Nederland en Singapore. Hierbij verstrekt de overheid vouchers aan kleine en middelgrote ondernemingen om R&D-diensten van instituten en scholen te 'kopen', waardoor bedrijven hun technologie kunnen verbeteren en inkomsten kunnen genereren voor onderzoeksfaciliteiten.

"Deze wetswijziging is een keerpunt in het managementdenken – van 'het managen van overdracht' naar 'het creëren van momentum voor innovatie'. Als de wet op een open en stimulerende manier wordt doorgevoerd, geloof ik dat deze een springplank zal worden voor het Vietnamese innovatie-ecosysteem en wetenschap en technologie zal helpen om echt de belangrijkste drijvende kracht te worden achter groei en nationaal concurrentievermogen", aldus de afgevaardigde.

Reactie (0)