Voor technologieoverdracht is een werkelijk open juridisch kader nodig.

DNVN - Op 6 november verklaarde parlementslid Nguyen Thi Lan tijdens een groepsdiscussie over het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van diverse artikelen van de Wet op de Technologieoverdracht dat deze wijziging niet alleen gaat over "het corrigeren van de wet", maar over het creëren van een werkelijk open juridisch kader om de kennisstroom te vergemakkelijken en innovatie tot een pijler van de nationale groei te maken.

Technologie-eigendom stimuleren

Vertegenwoordiger Nguyen Thi Lan (delegatie van Hanoi) gaf aan het eens te zijn met de noodzaak om de wet na meer dan zeven jaar implementatie te wijzigen. Volgens mevrouw Lan is de wet uit 2017 weliswaar effectief geweest, maar sluiten veel onderdelen niet meer aan bij de nieuwe realiteit, waarin wetenschap en technologie, digitale transformatie en groene transformatie de belangrijkste drijfveren voor ontwikkeling zijn.

"De realiteit is dat de kennisstroom van universiteiten en onderzoeksinstellingen naar het bedrijfsleven nog steeds niet echt soepel verloopt. Veel waardevolle onderzoeksresultaten blijven in lades liggen en hebben de markt nog niet bereikt," klaagde mevrouw Lan.

De afgevaardigden benadrukten dat deze herziening een kans moet zijn om een ​​transparant en modern juridisch kader te creëren, waarbij geleerd wordt van de ervaringen van ontwikkelde landen om de kloof tussen onderzoek en productie te verkleinen en innovatie om te vormen tot een echte pijler van groei.

Afgevaardigde Nguyen Thi Lan ging dieper in op de details en stelde baanbrekende wijzigingen voor. Met name met betrekking tot artikel 7 over het recht op technologieoverdracht, stelde ze voor om twee belangrijke rechten voor technologie-eigenaren toe te voegen: het recht om de overgedragen technologie te blijven verbeteren en ontwikkelen; en het recht om producten die met die technologie zijn gemaakt te distribueren en te verkopen.

Om dit voorstel te rechtvaardigen, haalde mevrouw Lan klassieke voorbeelden uit internationale bronnen aan. De Bayh-Dole Act van 1980 in de VS bracht een revolutie teweeg in de industrie door het patentrecht (gefinancierd door de staat) toe te kennen aan universiteiten. Als gevolg hiervan leidde slechts 5% van de eerder gecommercialiseerde patenten tot duizenden spin-offbedrijven, waardoor universiteiten zoals Stanford en MIT de "bakermatten" werden van grote technologiebedrijven.

Op vergelijkbare wijze heeft de Zuid-Koreaanse wet uit 2000 ter bevordering van de commercialisering van onderzoeksresultaten ertoe bijgedragen dat er in slechts tien jaar tijd meer dan 3.000 hightechbedrijven uit universiteiten zijn voortgekomen.

"In Vietnam ontbreken bij de technologieoverdrachtscentra van de Technische Universiteit van Hanoi , de Nationale Universiteit van Ho Chi Minh-stad en de Vietnamese Academie voor Wetenschap en Technologie nog steeds duidelijke mechanismen voor het wettelijk bezitten en exploiteren van onderzoeksresultaten. Ik ben van mening dat deze wet juist dat punt moet aanpakken – om wetenschappers, instituten en universiteiten aan te moedigen technologie in eigen hand te nemen," benadrukte de afgevaardigde.

Bovendien moet, met betrekking tot artikel 8 over kapitaalinbreng in de vorm van technologie, de organisatie die de technologie ontwikkelt de volledige bevoegdheid krijgen om zelfstandig de waarde, de methode van kapitaalinbreng en de winstverdeling te bepalen, met uitzondering van projecten die verband houden met nationale veiligheid en defensie.

We hebben flexibele mechanismen en "slimme" stimuleringsmaatregelen nodig.

Wat betreft artikel 9 over aangemoedigde technologieën, betoogden de afgevaardigden dat de wet slechts algemene beginselen zou moeten bevatten, terwijl de specifieke lijst aan de regering zou moeten worden overgelaten om te reguleren. Dit om flexibiliteit en tijdige actualisering te garanderen, in lijn met het snelle tempo van technologische veranderingen. Ervaringen uit de EU, Israël en Singapore laten zien dat wetten alleen beginselen vaststellen, terwijl de regering de prioriteitenlijst in elke fase flexibel kan aanpassen.

Ze stelde met name voor om het principe van "binnenlandse prioriteit" toe te voegen bij de overdracht van hoogtechnologische technologie naar het buitenland, om zo de nationale technologische zelfredzaamheid te waarborgen, vergelijkbaar met de controlemechanismen van de VS, de EU en Japan.

Met betrekking tot artikel 35 over stimuleringsbeleid verwelkomde de afgevaardigde de innovatieve aanpak van het ontwerp, waarbij stimulansen in drie niveaus worden ingedeeld: "Toepassing", "Beheersing" en "Innovatie". Zij waarschuwde echter voor het risico dat beleid moeilijk te implementeren is of aanleiding geeft tot een "aanvraag-en-toekenning"-mechanisme als er geen specifieke, transparante evaluatiecriteria zijn. Voorbeelden hiervan zijn de lokalisatiegraad, de omzet uit nieuwe producten en het aantal gecommercialiseerde uitvindingen.

Tegelijkertijd stelde ze voor om onderzoek te doen naar soft tools zoals het "Innovatievoucher"-model dat in Nederland en Singapore wordt gebruikt. Volgens dit model verstrekt de overheid vouchers aan kleine en middelgrote ondernemingen om R&D-diensten van onderzoeksinstellingen en universiteiten te "kopen", waardoor bedrijven hun technologie kunnen verbeteren en tegelijkertijd inkomsten genereren voor onderzoeksinstellingen.

"Deze herziening van de wet is een keerpunt in het managementdenken – van 'het beheren van de overdracht' naar 'het creëren van stimulansen voor innovatie'. Als de wet op een open en stimulerende manier wordt doorgevoerd, geloof ik dat deze een springplank zal worden voor het innovatie-ecosysteem van Vietnam, waardoor wetenschap en technologie daadwerkelijk de belangrijkste drijvende kracht achter de nationale groei en het concurrentievermogen kunnen worden", aldus de afgevaardigde.

Nguyet Minh

Bron: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781