De steen, gegraveerd met de naam Mai Hai, een medewerker van het Instituut voor Han Nom Studies, werd gebruikt om tijdens de subsidieperiode in de rij te staan voor mensen. De "schat" is de olifantenoorwaaier, de droom van mensen die in deze periode leefden. Het appartementencomplex fokte varkens om "mensen te voeren", met het knorrende geluid van de varkens. De artefacten en antropologische films vertellen hun eigen verhaal over Hanoi tijdens de subsidieperiode. Het is een van de meest succesvolle en beroemde moderne historische tentoonstellingen van de afgelopen decennia.
Universitair hoofddocent dr. Nguyen Van Huy, voormalig directeur van het Vietnamees Museum voor Volkenkunde, was verantwoordelijk voor de tentoonstelling. Hij legde ook uit hoe je een aantrekkelijke tentoonstelling over moderne geschiedenis maakt.
Universitair hoofddocent, dr. Nguyen Van Huy
Foto: NVCC
De tentoonstelling "Hanoi Stories in the Subsidy Period " wordt nog steeds beschouwd als een eerlijke en aantrekkelijke tentoonstelling over de moderne geschiedenis. Maar waren er destijds historici die tegen die tentoonstelling waren, meneer?
Niemand maakte bezwaar. Zowel de publieke opinie als onderzoekers gaven het een positieve beoordeling. Internationale wetenschappers beschouwden het als een bijzondere gebeurtenis voor Vietnam; ze begrepen niet waarom er destijds zo'n goede historische tentoonstelling over die periode kon bestaan. De tentoonstelling durfde de waarheid te vertellen en het verhaal vakkundig te vertellen. Maar vanuit die ervaring hebben we de ervaring om een succesvolle tentoonstelling te maken. Het verhaal van de subsidieperiode is in wezen een historische tentoonstelling, die de geschiedenis vertelt, over het sociale leven van een historische periode in de jaren 1975-1980. Dat was een historische periode, de tentoonstelling ging over het leven van de mensen in Hanoi in die tijd, over de bestaansmiddelen van de mensen om in het levensonderhoud van het gezin te voorzien, over het leven van een gezin in een gemeenschappelijke ruimte, over het spirituele leven... De historische en sociale aspecten werden allemaal weerspiegeld, eerlijk geïnterpreteerd en in de juiste context geplaatst, waardoor de tentoonstelling veel bezoekers trok.
Gesubsidieerde tentoonstellingen hebben het voordeel dat ze antropologie en etnologie belichten. Maar niet alle musea hebben dat voordeel. Dus hoe denk je dat ze met historische verhalen om moeten gaan?
Naar mijn mening heeft elk museum een antropologische benadering nodig. Mensen vormen het centrale verhaal van musea. Historische verhalen zijn verbonden met mensen. Helden, soldaten, commandanten en generaals zijn allemaal mensen. Oorlog heeft een antropologisch aspect. Dus weerspiegelen we het menselijke verhaal. Dat is de antropologische benadering. Hedendaagse historische musea richten zich steeds meer op het sociale leven van elk tijdperk, dus ze hebben een antropologisch perspectief nodig.
Maar als het historische verhaal al tientallen jaren geleden is afgelopen, zijn de getuigen nauwelijks nog helder. Waar halen we dan de mensen vandaan, meneer?
Het probleem is dat we moeten weten hoe. Er zijn veel benaderingen van antropologie. Bijvoorbeeld, wanneer we het hebben over de revolutionaire en verzetsperiode, moeten we grondig gebruik maken van de dagboeken en memoires van de personages en de hedendaagse pers. Vo Nguyen Giap, Song Hao, Van Tien Dung, Nguyen Chi Thanh... schreven vele memoires en onderzoeksartikelen. We moeten zorgvuldig onderzoek doen om verhalen te vinden die verband houden met de gebeurtenissen die verteld moeten worden. Historici over de hele wereld schrijven nog steeds over de Vietnamese geschiedenis, altijd met iets nieuws, ze brengen veel nieuwe documenten, nieuwe perspectieven, nieuwe verhalen naar voren. Museummedewerkers kunnen antropologie benaderen vanuit de memoires van vader en zoon McNamara (voormalig Amerikaans minister van Defensie Robert McNamara heeft de memoires Memoirs, zijn zoon Craig McNamara heeft het boek Because Our Fathers Lied ) om het publiek te helpen de voorbije oorlog beter te begrijpen.
Door de geschiedenis van Vietnam in die jaren te tonen, gebruiken we verschillende stemmen: de stem van de Vietnamese en de stem van de Amerikaanse leiders, en de inlichtingenperspectieven van beide partijen bij het bekijken van een gebeurtenis. Samen vertellen ze over een gebeurtenis zoals het incident in de Golf van Tonkin, waarom het gebeurde en hoe het gebeurde. Een tentoonstelling die dergelijke dialogen oproept, zal zeker interessant zijn.
Er zijn veel tentoonstellingen en musea die nog steeds artefacten bezitten. Is er, gezien het verhaal van Hanoi tijdens de subsidieperiode, een formule voor een succesvolle moderne historische tentoonstelling, meneer?
Veel van onze tentoonstellingen voldoen niet aan de norm, zijn te ambitieus en laten de toeschouwers vooral niet toe om zich in de context van elk getoond tijdperk te begeven. Tentoonstellingen missen nog steeds museale professionaliteit. Museumtentoonstellingen moeten allereerst historische eerlijkheid garanderen. Historische verhalen vertellen moet uiterst eerlijk zijn. Ten tweede zijn museumtentoonstellingen anders dan geschiedenisboeken. Historici schrijven de moderne Vietnamese geschiedenis, periode voor periode, misschien wel honderden pagina's, maar het opzetten van een museum kan niet het hele geschiedenisboek in het museum brengen. In plaats daarvan moeten musea vertrouwen op historische kennis om tentoonstellingen te creëren, verhalen te vertellen met documenten en artefacten, en de toeschouwer visueel en met hun zintuigen in de context van gebeurtenissen te laten leven. Dat wil zeggen, museale technieken ontwikkelen. Het belangrijkste is om diepgaand onderzoek te doen en contexten te creëren die eerlijk zijn over de historische periode die wordt besproken.
Bron: https://thanhnien.vn/cau-chuyen-con-nguoi-la-trong-tam-cua-lich-su-185250913225921198.htm
Reactie (0)