Op 29 november kookten de sociale netwerken en de studentengemeenschap van woede na een openbare post op Facebook over een mediabedrijf in Ho Chi Minhstad dat aankondigde disciplinaire maatregelen te zullen nemen tegen een stagiaire.
Informatie van Van Lang University bevestigde dat de stagiair een student van de school is. De school ontving een e-mail van het bedrijf over de disciplinaire beslissing van de stagiair, en het moment waarop de e-mail werd ontvangen, viel samen met het moment waarop het bedrijf de beslissing op sociale media plaatste.
Het bedrijf heeft de stempel ter bevestiging van de stage ingetrokken.
Vnnet Media and Advertising Company Limited plaatste daarom op sociale mediaplatformen de inhoud van het besluit om student V. (Van Lang University), een stagiair bij het bedrijf, te disciplineren.
De overtreding die in de beslissing wordt genoemd, is "het hebben van provocerende woorden en een ongepaste houding tegenover leidinggevenden, het overtreden van de gedrags- en communicatievoorschriften van het bedrijf". De disciplinaire maatregel luidt: "Het niet erkennen van de stageprocedure bij het bedrijf en het intrekken van de stagebevestigingsstempel".
In het bovengenoemde besluit van het bedrijf wordt Van Lang University ook verzocht om maatregelen te overwegen en te nemen om student V. eraan te herinneren.
Vervolgens plaatste het bedrijf op Facebook een 'kennisgeving van disciplinaire maatregelen' om de bovengenoemde disciplinaire beslissing toe te lichten.
Vnnet Company meldde dat student V. op 8 september is begonnen met zijn stage bij het bedrijf en dat hij naar verwachting op 8 december klaar is, volgens de minimale stagevereiste van 3 maanden die het bedrijf hanteert.
Op 23 november kwam V. naar het bedrijf en vroeg om zijn stageplaats eerder dan gepland bevestigd te krijgen. Om studenten te ondersteunen, bood het bedrijf hem de mogelijkheid om de bevestiging te ondertekenen en de documenten op dezelfde dag te laten stempelen. V.'s stagescore werd volgens de zelfevaluatie van de student vastgesteld op 10/10.
Diezelfde middag, na het afronden van de procedures, kondigde V. aan dat hij vanwege zijn schoolrooster zijn stage vanaf 24 november zou stopzetten. Dit plotselinge verlof was echter niet van tevoren aangekondigd, waardoor het bedrijf geen tijd had om vervangend personeel te regelen om de overdracht van het werk over te nemen. Daarom verzocht het bedrijf V. om hem nog korte tijd te blijven ondersteunen totdat geschikt personeel was gevonden.
Op 25 november, rond 21.30 uur, liet V. via sms nog steeds weten dat hij zijn stage per direct beëindigde omdat hij "de door de school vereiste tijd had volgemaakt". Het bedrijf oordeelde echter dat dit verlof ongegrond was, omdat:
1. Volgens de aankondiging van de school loopt de officiële stageperiode van 8 september tot en met 30 november. V.'s besluit om eerder te vertrekken is in strijd met de regelgeving.
2. Het bedrijf heeft voorgesteld schriftelijk contact op te nemen met de school om de kwestie op te helderen. V.'s houding in de sms-berichten werd echter gekenmerkt door onwilligheid, vijandigheid, kritische opmerkingen en een ongepaste houding ten opzichte van leidinggevenden.
"Misschien denkt V. dat een score van 10 en een stempel vóór de deadline betekenen dat het bedrijf de disciplinaire maatregel niet aankan. Gezien bovenstaande ontwikkelingen is de raad van bestuur van het bedrijf bijeengekomen en heeft een disciplinaire beslissing genomen..."
Het hele incident vond plaats op 28 en 29 november en zorgde voor ophef op sociale media, vooral onder studentengroepen.
Stagiaires zijn geen werknemers van het bedrijf.
Volgens advocaat Nguyen Ngo Quang Nhat (Orde van Advocaten van Ho Chi Minh-Stad) zijn stagiairs in principe geen werknemers van de onderneming, creëren ze geen arbeidsrelaties en vallen ze niet onder de regels van de Arbeidswet.
Het uitvaardigen van een "disciplinaire beslissing" door het bedrijf in de vorm van een document dat van toepassing is op officiële werknemers, is daarom niet in overeenstemming met de juridische aard ervan en heeft geen enkele basis in de relatie tussen het bedrijf en de stagiairs.
Ten tweede is de openbaarmaking door het bedrijf van de namen en vermeende schendingen van studenten-stagiaires op sociale netwerken, zonder toestemming van de studenten, een daad die tekenen vertoont van schending van de door de wet beschermde persoonlijke rechten, waaronder:
Het recht van het individu op beeld (artikel 32 van het Burgerlijk Wetboek); het recht op bescherming van de eer, waardigheid en reputatie (artikel 34 van het Burgerlijk Wetboek) en het recht op bescherming van het privéleven, persoonlijke geheimen en familiegeheimen (artikel 38 van het Burgerlijk Wetboek).
Stagiaires hebben het recht om het bedrijf te verzoeken de inhoud te verwijderen, te corrigeren, hun excuses aan te bieden en een schadevergoeding te eisen voor eventuele schade.
Ten derde had het bedrijf de stage al eerder aan de studenten bevestigd, maar vervolgens tegenstrijdige informatie gepresenteerd in documenten en openbare aankondigingen. Dit wijst op een gebrek aan consistentie in het interne management en kan leiden tot de misvatting dat het bedrijf de studenten opzettelijk de schuld geeft.
Bedrijven moeten in hun omgang met stagiairs transparant, eerlijk en consistent zijn en ervoor zorgen dat de belangen of reputatie van studenten niet worden geschaad.
"Het hele incident laat zien dat het bedrijf de situatie onprofessioneel heeft aangepakt, vooral in de context van de brede verspreiding van informatie op sociale media. Het bedrijf had privé met de school moeten samenwerken; het proces van het ontvangen, begeleiden en managen van stagiairs opnieuw moeten evalueren in plaats van "disciplinaire" methoden te gebruiken en de informatie openbaar te maken, zoals bij werknemers.
"Dit is niet alleen schadelijk voor individuele studenten, maar kan ook de reputatie van het bedrijf zelf aantasten", aldus de heer Nhat.
Bron: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm
Reactie (0)