Het "dilemma" van de bescherming van ambtenaren oplossen.

SGGP 28/05/2023 08:20

Volgens de agenda van de 5e zitting op 30 mei zal de Nationale Vergadering in groepen het ontwerpamendement bespreken op de resolutie van de Nationale Vergadering betreffende het houden van moties van vertrouwen en wantrouwen tegen functionarissen die door de Nationale Vergadering en de Volksraden zijn gekozen of goedgekeurd (ontwerp).

Tijdens de plenaire zitting van de juridische commissie op de avond van 26 mei verklaarde het hoofd van de commissie delegatiezaken, Nguyen Thi Thanh, dat het ontwerp specifieke bepalingen over verboden handelingen bevat om te waarborgen dat de vertrouwensstemming objectief en transparant verloopt. Tegelijkertijd zijn er bepalingen toegevoegd over de opschorting van de tenuitvoerlegging van bepaalde bepalingen in de betreffende wetgeving om de consistentie en uniformiteit van de wettelijke regelingen te garanderen.

Het wijzigen van Resolutie nr. 85/2014/QH13 is een zeer dringende taak, omdat het Politbureau in 2023 Verordening nr. 96-QĐ/TW heeft uitgevaardigd betreffende het houden van vertrouwensstemmingen voor leiderschaps- en managementposities in het politieke systeem. Resolutie nr. 85/2014/QH13 moet worden gewijzigd om Verordening 96 te institutionaliseren, met name de bepalingen over de gevolgen voor degenen die aan de vertrouwensstemming onderworpen zijn, en hoe met deze gevolgen moet worden omgegaan.

Volgens de voorzitter van de juridische commissie, Hoang Thanh Tung, voldoet het ontwerp in principe aan de gestelde doelen. Er bestaat echter wel een argument voor de vrees dat dynamische, creatieve en proactieve ambtenaren die durven te denken, handelen en uitdagingen aan te gaan, gemakkelijk stemmen zullen verliezen. Dit blijft een dilemma. Daarbij komt nog dat ambtenaren in de sectoren gezondheidszorg, onderwijs en transport, die direct betrokken zijn bij het dagelijks leven van burgers, waarschijnlijk een lagere vertrouwensscore zullen krijgen dan ambtenaren in minder confronterende sectoren of die prioriteit geven aan harmonie.

Om dit "dilemma" op te lossen, zijn zeer specifieke criteria nodig voor elke kandidaat, naast algemene criteria met betrekking tot ethiek in de openbare dienst en persoonlijke ethiek. Het vertrouwen in een minister moet bijvoorbeeld vanuit twee perspectieven worden bekeken: beleidsvorming en beleidsuitvoering. Bovendien moeten kiezers toegang hebben tot meerdere informatiekanalen op verschillende niveaus.

Om een zo objectief en nauwkeurig mogelijk eindresultaat te garanderen, is de onpartijdigheid van de kiezers uiteraard een voldoende voorwaarde. Maar eerst moeten, zoals gezegd, de noodzakelijke voorwaarden vervuld zijn.

Bron