Laat de partijorganisatie geen instrument worden voor schendingen - Deel 2: Wanneer partijprincipes worden misbruikt en verdraaid

Democratisch centralisme, zelfkritiek en kritiek behoren tot de basisprincipes van de partij, en zijn een essentieel onderdeel van het leiderschap, de organisatie en de activiteiten van de partij. Wanneer ze echter vanuit persoonlijke motieven en groepsbelangen opereren, worden deze principes uitgebuit, misbruikt, verdraaid en dienen ze als dekmantel voor de fouten van de leiders...

Als ‘centralisme’ en ‘democratie’ gescheiden worden

Democratisch centralisme is het fundamentele organisatorische principe, het ruggengraatprincipe in de organisatie van de marxistische politieke partij. President Ho Chi Minh noemde dit vaak het principe van democratisch centralisme, met de implicatie dat het democratische element in de connotatie wordt benadrukt en bevorderd, samen met het centralisatie-element. Hij stelde duidelijk: "Alle partijleden, alle niveaus en organisaties zijn verenigd volgens een bepaald principe. Dat principe is democratisch centralisme." Hij stelde duidelijk dat dit het leiderschapsprincipe is, het hoogste organisatorische principe, het leiderschapsregime van de partij.

Het is duidelijk dat het principe van democratisch centralisme de kern vormt en een doorslaggevende betekenis heeft voor de kwaliteit en effectiviteit van leiderschap, organisatie en activiteiten van de partij. In werkelijkheid houden veel gevallen van schending van de partijdiscipline en de staatswetgeving de laatste tijd echter verband met de implementatie en handhaving van dit principe.

Volgens gegevens van de Centrale Inspectiecommissie hebben partijcomités en inspectiecommissies op alle niveaus tijdens de 12e congresperiode, overeenkomstig hun gezag, vele partijorganisaties, kaderleden en partijleden ontdekt en behandeld die tekenen vertoonden van schending van de partijdiscipline in vele provincies, steden, agentschappen en eenheden in het hele land. Meer specifiek werden 214 partijorganisaties aangepakt wegens het schenden van de principes van democratisch centralisme, goed voor 24,6% van het aantal partijorganisaties dat aan disciplinaire maatregelen onderworpen was; 3.943 gevallen van partijleden werden gedisciplineerd wegens het schenden van de principes van democratisch centralisme, goed voor 7,1% van het totale aantal partijleden dat aan disciplinaire maatregelen onderworpen was. De meeste overtredingen hadden zeer ernstige gevolgen, vooral ernstige gevolgen als gevolg van schendingen van de principes van democratisch centralisme.

Het is hierbij belangrijk om te vermelden dat het principe van democratisch centralisme zeer strikt is vastgelegd en gereguleerd, zowel in het Partijstatuut als in veel specifieke uitvoeringsrichtlijnen van de Partij. Maar waarom wordt het nog steeds verdraaid, uitgebuit en misbruikt om de verkeerde beslissingen van de leiders te verdoezelen? Het antwoord hierop ligt in de perceptie en werking van het principe.

Het moet worden bevestigd dat het principe van democratisch centralisme een verenigd principe is dat de organisatie en werking van de Partij reguleert, waarin centralisme gebaseerd moet zijn op democratie, democratie moet hand in hand gaan met centralisme; Partijleden hebben gelijke rechten en verantwoordelijkheden; Leidinggevende organen van de Partij worden ingesteld door middel van verkiezingen; Partijresoluties worden genomen door meerderheid; de minderheid is onderworpen aan de meerderheid; Partij-organisaties op lager niveau zijn onderworpen aan Partij-organisaties op hoger niveau; Partijleden moeten zich houden aan Partijresoluties..., om ervoor te zorgen dat de Partij een hechte organisatie is, met eenheid van wil en handelen en strikte discipline.

In het principe van democratisch centralisme bepalen centralisme en democratie elkaar. Centralisme zonder democratie zal bureaucratisch centralisme, autoritarisme en dictatuur worden; en democratie zonder centralisme zal vervallen tot een staat van ongeorganiseerde, chaotische democratie.

Het principe van democratisch centralisme reguleert het werk- en besluitvormingsregime van de Partij. Als de leider in het leiderschapsregime vrij is om te beslissen en verantwoordelijk is voor zijn beslissingen, dan moet binnen de Partij het hoofd van het Partijcomité het collectieve leiderschapsregime volgen; leiderschapsbeslissingen moeten door de meerderheid worden besproken en genomen. Recentelijk hebben veel leiders en managers die tevens hoofd zijn van Partijcomités het principe van democratisch centralisme in deze zin geschonden door democratie op te leggen aan leiderschap en leiding, door het niet bespreken en raadplegen van het collectieve leiderschap, wat leidt tot beslissingen die niet in overeenstemming zijn met de regelgeving, door bevoegdheden te overschrijden, het principe van collectief leiderschap te schenden, de werkvoorschriften van het Partijcomité te schenden, enorme economische verliezen te veroorzaken en de politieke en sociale situatie en het prestige van de Partij negatief te beïnvloeden. Dus in agentschappen, eenheden en lokale overheden waar de leider zowel de rol van hoofd van het agentschap als die van hoofd van het Partijcomité vervult, is het heel gemakkelijk om het principe van democratisch centralisme te schenden als hij de principes niet stevig begrijpt en als er geen collectieve controle en beperking is.

Laat de partijorganisatie geen instrument worden voor schendingen - Deel 2: Wanneer partijprincipes worden misbruikt en verdraaid

Laat partijorganisaties geen instrumenten worden voor schendingen. Illustratiefoto: VNA

Het principe van democratisch centralisme bepaalt dat partijorganisaties op alle niveaus beslissen over kwesties die binnen hun bevoegdheid vallen, maar dat ze geen resoluties mogen uitvaardigen namens de partijorganisatie die in strijd zijn met de principes, het beleid en de richtlijnen van de partij, het beleid en de wetten van de staat, en resoluties van hogere niveaus. Recentelijk hebben veel partijcomités op alle niveaus deze regel overtreden.

Bij het schenden van partijorganisaties houden leiders zich niet aan de principes, missen ze democratische discussie en dringen ze subjectieve, persoonlijke meningen op. Democratie wordt een formaliteit, een schijnvertoning, en is slechts een externe façade, terwijl de interne inhoud wordt gecontroleerd, gemanipuleerd, gedwongen en zelfs bedreigd door sommige individuen, met name de leiders, om het collectief te dwingen hun wil te volgen. Veel individuen in partijorganisaties tonen concentratie in de vorm van vleierij, "het vuur volgen om de restjes op te eten", ongeacht hun principes. Democratie wordt verkeerd bestuurd en concentratie wordt "gepersonaliseerd". Daardoor wordt er niet geluisterd naar de meningen van kaderleden en partijleden, wordt er niet in overweging genomen of ze worden geaccepteerd, en zelfs het verzoek om meningen wordt genegeerd, waardoor overtredingen van de wet niet worden voorkomen.

Professor dr. Nguyen Huu Khien, voormalig adjunct-directeur van de Nationale Academie voor Openbaar Bestuur, zei dat de essentie van het principe van democratisch centralisme is om de mening van de meerderheid te gebruiken bij het nemen van beslissingen. De recente schendingen van het principe van democratisch centralisme door individuele leiders zijn te wijten aan fouten in democratische procedures, formele democratie en bureaucratie. Sommige leiders hanteren een managementstijl die zich richt op autoriteit, waardoor ondergeschikten bang zijn voor meningen.

Op veel plaatsen hebben leiders vele trucs en methoden gebruikt om het collectief te dwingen beslissingen te nemen die van persoonlijke aard en groepsbelang zijn. Deze trucs en methoden bestaan vaak uit het verstrekken van onjuiste informatie, het aansturen van anderen om hun eigen wil te volgen, het beloven en binden van bepaalde belangen, of het gebruiken van invloed en macht om anderen onder druk te zetten om te steunen of "stilzwijgen betekent instemming"... Kameraad Truong Thi Mai, lid van het Politbureau, vast lid van het Secretariaat en hoofd van het Centraal Organisatiecomité, benadrukte ooit: "Onlangs hebben we een aantal partijorganisaties gedisciplineerd, wat in feite in strijd is met het principe van democratisch centralisme. Het gebruiken van de wil van de leider om subjectief op te leggen, is geen respect voor de democratie."

In dit geval wordt het principe van democratisch centralisme een façade. Individuele wil en belangen worden beschermd door de collectieve 'dekmantel'. Daarom zijn de resultaten, hoewel formele procedures correct worden gevolgd, nog steeds fouten en onvoorspelbare gevolgen...

"Oorhoed"

In werkelijkheid worden veel schendingen, zelfs langdurige schendingen door groepen en individuen, met name door leiders, niet snel ontdekt en aangepakt. Daar weten de massa's het, weten kaderleden en partijleden het, maar durven, willen of kunnen ze geen commentaar leveren en moeten ze "hun oren dichthouden". Deze situatie wordt veroorzaakt door de perceptie en implementatie van het principe van zelfkritiek en kritiek – een effectief wapen om het bestaan en de ontwikkeling van de partij te waarborgen.

Terugkerend naar de recente schendingen die zijn vastgesteld en afgehandeld, laat dit zien dat veel kaderleden, partijleden, waaronder hooggeplaatste leiders, gedurende een lange periode vele ernstige schendingen hebben begaan. De belangrijkste zijn: gebrek aan verantwoordelijkheid, laks leiderschap, aansturing, inspectie en toezicht, leidend tot grote verliezen aan staatsmiddelen; verlies van interne solidariteit; schendingen van regelgeving inzake personeelswerk, investeringsbeheer, bouw, grondgebruik, financiën en activa; corruptie... of schendingen als gevolg van autoritarisme, patriarchaat, deelname aan sociale misstanden, schendingen van regelgeving over wat partijleden niet mogen doen... Deze schendingen kunnen niet als onbekend worden beschouwd voor kaderleden, partijleden, de massa, kameraden en collega's binnen die instantie of eenheid, maar vanwege de zwakke geest van strijd, kritiek en zelfkritiek van het collectief en elk individu, en het gebrek aan openhartigheid in het geven van meningen en kritiek, hebben de schendingen van de leiders meer mogelijkheden om "vrij te handelen", waardoor ze ernstiger en langduriger worden.

Volgens universitair hoofddocent dr. Nguyen Trong Phuc, voormalig directeur van het Instituut voor Partijgeschiedenis (Ho Chi Minh Nationale Academie voor Politiek), tonen de collectieve schendingen ook aan dat de democratie binnen partijorganisaties niet goed wordt beoefend, zelfs niet formeel. Dit leidt ertoe dat kaderleden en partijleden niet durven te verdedigen wat goed is en niet durven te vechten tegen wat fout is. Het is het gebrek aan democratie en strijd dat partijorganisaties heeft verlamd.

Zelfkritiek en kritiek op alle niveaus van partijcomités en -organisaties zijn ineffectief, zelfs ineffectief, omdat ze voortkomen uit belangrijke leiders en leiders die niet voorbeeldig en ontvankelijk zijn, en zelfs misbruik maken van de principes van zelfkritiek en kritiek om anderen in diskrediet te brengen of kliekjes te vormen, "kliekjes" te creëren en eerlijke mensen te onderdrukken. Intern zijn veel mensen respectvol, bang voor conflicten en "vermijden" ze gevechten, waardoor de geest van kritiek en zelfkritiek verloren gaat of verlamd raakt. Sommige mensen zijn erg enthousiast over kritiek, maar als het op zelfkritiek aankomt, vermijden ze het of doen ze het oppervlakkig. Er is ook het fenomeen van vleierij en elkaar strelen in kritiek. De aard van de principes van kritiek en zelfkritiek is vervormd.

Met betrekking tot dit probleem wees Dr. Nguyen Thi Thao van de Regionale Politieke Academie II erop dat leiders op veel plaatsen de meningen van partijleden niet respecteren en er niet naar luisteren. Ze discrimineren en onderdrukken minderheidsstandpunten die indruisen tegen het beleid van de leiders, wat leidt tot onverschilligheid, apathie en terughoudendheid om meningen te uiten.

Hier is het ook noodzakelijk om de rol van de partijcel te benadrukken bij de implementatie van partijprincipes in het algemeen, zelfkritiek en kritiek in het bijzonder, om schendingen te voorkomen, op te sporen en te bestrijden. President Ho Chi Minh zei: "De partijcel is de wortel van de partij", "De partijcel is het bolwerk van de partij die strijdt te midden van de massa", "sterke partijcellen betekenen een sterke partij"... Partijleden, ongeacht hun positie, opereren binnen een specifieke partijcel. Als de partijcel dus echt sterk is, principes vastberaden naleeft en een sterke strijdlust heeft, zal er zeker geen sprake zijn van individueel machtsmisbruik dat leidt tot ernstige en langdurige schendingen.

In werkelijkheid worden de overtredingen van veel leiders echter niet ontdekt of "benoemd" bij de "wortels", bij de "bolwerken van de Partij". Kaders die abnormaal rijk worden met villa's, superauto's of snel en massaal hun kinderen en familieleden aanstellen bij overheidsinstanties of uitingen van principeschendingen, willekeurige en patriarchale stijlen... Partijcellen en partijleden daar kunnen niet anders dan dit weten. In hun activiteiten worden partijprincipes echter lichtvaardig opgevat en niet serieus en effectief uitgevoerd. Partijleden in de partijcellen zijn verbonden door relaties, belangen of het idee van veiligheid; ieder doet zijn eigen werk, wat leidt tot het niet beschermen van wat goed is, het niet bestrijden van wat fout is en het verenigen om het verkeerde te volgen... Het gevolg is dat overtreders "een vies gezicht hebben maar het niet zien" of "een kleine fout uitgroeien tot een groot probleem", zelfs als ze de organisatie licht opvatten, steeds meer op hol slaan en de partijcel en de partijorganisatie veranderen in een façade, een instrument voor overtredingen.

Inspectie- en toezichtwerkzaamheden worden niet op tijd uitgevoerd.

Hoewel er de laatste tijd veel vernieuwingen en doorbraken zijn geboekt bij het toezicht op de inspectie, het toezicht en de disciplinering van de Partij bij het voorkomen en bestrijden van corruptie en negativiteit, voldoet het werk over het algemeen nog niet volledig aan de eisen en taken in de nieuwe situatie. De kwaliteit en efficiëntie zijn op alle niveaus ongelijk en zelfinspectie en toezicht kennen nog steeds veel beperkingen.

Inspectie- en toezichthoudende instanties hebben op sommige plaatsen en op sommige momenten de geest en verantwoordelijkheid niet volledig bevorderd bij het ontwikkelen van programma's, plannen en inspectie-inhoud, door zwakke en prominente kwesties te identificeren, en met name door signalen van overtredingen tijdig te detecteren om deze te voorkomen. Bij inspectie en toezicht is er op sommige plaatsen nog steeds sprake van eerbied, vermijding, angst voor botsingen, niet openhartig spreken, de waarheid vertellen, zelfs het verdoezelen en goedpraten van misstanden, en het niet vertrouwen op de bereidheid van mensen om te luisteren naar feedback over overtredingen en tekortkomingen van kaders en partijleden... Het is een realiteit dat er in veel gevallen, hoewel er tekenen van overtredingen zijn geweest, ook aangiften zijn gedaan. Maar omdat het inspectiewerk van de partij niet snel en resoluut is uitgevoerd, hebben de overtreders steeds meer invloed gekregen, waardoor ze steeds dieper in overtredingen zijn gezonken, met steeds ernstigere gevolgen.

Het 13e Partijcongres wees erop dat de inspectie en het toezicht op de uitvoering van een aantal partijresoluties niet regelmatig plaatsvinden. Inspectiewerk op sommige plaatsen mist focus en kernpunten...; veel partijorganisaties en partijleden hebben overtredingen begaan, maar zijn niet tijdig ontdekt.

Dit zijn de redenen waarom sommige partijorganisaties bijna verlamd zijn en een façade en instrument voor wangedrag worden. Daarom is het noodzakelijk om een remedie te vinden om de bovengenoemde, zeer gevaarlijke ziekte te genezen.

(voortgezet)

Ta Ngoc (volgens qdnd.vn)

Bron