Als de pers het niet voor elkaar krijgt, profiteren de dieven ervan.

De krant Tuổi Trẻ interviewde Bùi Hoài Sơn, lid van de Nationale Vergadering en vast lid van de Commissie Cultuur en Maatschappij, over de wijdverbreide diefstal van nieuws uit de pers in de afgelopen tijd.

Een video van muzikant Tran Tien, waarin hij zijn gedachten deelt na de annulering van zijn show "Ve Day Bon Canh Troi", geplaatst op Tuoi Tre Online, werd al snel "gekaapt" door de Facebookpagina van het radiostation. Een medewerker van deze pagina stuurde vervolgens een bericht naar de journalist die het artikel schreef met de inhoud die in de afbeelding te zien is (screenshot).

Schending van het auteursrecht in de journalistiek is een zeer ernstig en steeds complexer wordend probleem. Het gaat niet alleen om het letterlijk kopiëren; veel accounts, fanpagina's en websites gebruiken technieken zoals het 'herschrijven' van nieuws, het inzetten van geautomatiseerde tools en zelfs kunstmatige intelligentie om artikelen op een andere manier te herschrijven en de oorspronkelijke bron te verbergen.

Maar ongeacht hoe de formulering wordt aangepast, de essentie blijft het toe-eigenen van andermans intellectuele arbeid. Het is een vorm van 'brainstormen' in de digitale omgeving.

Deze situatie is extra gevaarlijk omdat er niet alleen een innovatief product wordt gestolen, maar ook het informatie-ecosysteem wordt verstoord.

Wanneer socialemediaplatforms content "analyseren", optimaliseren ze de advertenties.

Wanneer journalistiek werk wordt gestolen, ingekort, de kop wordt aangepast, de context wordt veranderd en het op 'parasitaire' websites wordt geplaatst, veroorzaakt dit niet alleen economische schade voor de nieuwsorganisatie en de journalist, maar kan het ook informatiechaos creëren, het maatschappelijk vertrouwen ondermijnen en zelfs bijdragen aan de verspreiding van nepnieuws en desinformatie.

Echte journalistiek vereist aanzienlijke investeringen, terwijl veel online platforms simpelweg wachten tot de traditionele media het moeilijkste deel hebben voltooid, om vervolgens de inhoud te "stelen", advertenties te optimaliseren, het aantal bezoekers te verhogen en te profiteren van de intellectuele arbeid van anderen. Journalisten worden ter verantwoording geroepen, terwijl degenen die informatie stelen de vruchten plukken.

De hoofdoorzaak van deze situatie ligt niet alleen in het gebrek aan wettelijke regulering, maar ook in de kloof tussen regelgeving en handhaving. De online wereld ontwikkelt zich snel, terwijl de processen van opsporing, bewijsvergaring, verwijderingsverzoeken, sancties en rechtszaken vaak traag, complex en kostbaar zijn. Deze vertraging bevordert een gebrek aan respect voor de wet.

De tweede reden is economisch gewin. Wanneer de winst die behaald wordt met het overtreden van de wet groter is dan het risico op een straf, zullen mensen de wet blijven overtreden.

De derde reden is het geringe publieke bewustzijn van het auteursrecht op journalistiek werk. Veel mensen denken nog steeds dat online nieuws "publiek eigendom" is; een paar fragmenten overnemen, een paar zinnen aanpassen en "bronvermelding" toevoegen is voldoende. Maar auteursrecht gaat niet alleen over het al dan niet vermelden van de bron.

De vierde reden is dat de verantwoordelijkheid van digitale platforms niet in verhouding staat. Als platforms zich alleen richten op verkeer zonder de bron van de content te controleren, creëren ze onbedoeld omstandigheden die de verspreiding van diefstal van intellectueel eigendom in de hand werken.

De oplossing vereist allereerst een verandering van perspectief. Het feit dat sociale mediaplatforms nieuws uit kranten overnemen, mag niet als een klein probleem worden beschouwd. Stelen, wijzigen, inkorten, commercieel exploiteren en de bron verkeerd voorstellen zijn vormen van inbreuk op intellectueel eigendom en moeten worden bestraft.

We hebben een alliantie nodig om het auteursrecht op journalistiek werk te beschermen.

Richtlijn 38 stelt de eis om de nadruk te leggen op het bestrijden, voorkomen en afhandelen van inbreuken op intellectuele eigendomsrechten. Deze geest moet concreet gestalte krijgen in de journalistiek door middel van onderzoek naar en het aanpakken van websites, fanpagina's en sociale mediakanalen die zich specialiseren in het kopiëren, plagiaat plegen en profiteren van nieuwsartikelen. Het gaat er niet alleen om de uploaders te straffen, maar ook om de hele keten van belanghebbenden daarachter – namelijk adverteerders, affiliate marketeers, betalingsbemiddelaars en technische beheerders – aan te pakken als zij dergelijke activiteiten opzettelijk faciliteren.

Tegelijkertijd moeten digitale platforms meer verantwoording afleggen. Platforms kunnen niet zomaar beweren dat content door gebruikers wordt geüpload. Met hun distributiealgoritmes, verdienmodellen en advertentiebeleid hebben ze ook de verantwoordelijkheid om inbreuken op het auteursrecht in de journalistiek op te sporen, te verwijderen, de verspreiding ervan te beperken en herhaling te voorkomen. Een sneller en transparanter mechanisme voor "melding en verwijdering" met duidelijkere reacties voor nieuwsorganisaties is nodig.

Mediaorganisaties moeten samenwerken om hun rechten te beschermen. Er is behoefte aan een gemeenschappelijke database van journalistieke werken, tools voor auteursrechtmarkering, een geautomatiseerd plagiaatdetectiesysteem, een gemeenschappelijk juridisch aanspreekpunt en zelfs een samenwerkingsverband voor auteursrechtbescherming in de media om hen te vertegenwoordigen bij onderhandelingen, het uitvaardigen van waarschuwingen, het verzoeken om verwijdering, het aanspannen van rechtszaken of het pleiten voor actie.

Bovendien is het noodzakelijk om een ​​cultuur van respect voor auteursrecht te kweken onder het publiek. Lezers spelen hierin ook een zeer belangrijke rol. Wanneer lezers ervoor kiezen om betrouwbaar nieuws te lezen, originele links te delen en geen websites te steunen die nieuws "hergebruiken", "clickbait" gebruiken of "kopiëren en plakken", dragen ze bij aan de bescherming van een gezonde informatieomgeving. Een fatsoenlijke pers kan niet bestaan ​​als de samenleving onverschillig staat tegenover de diefstal van journalistieke informatie.

Het is ook noodzakelijk om economische modellen voor de journalistiek te bevorderen die geschikt zijn voor het digitale tijdperk. Auteursrechtbescherming zou niet alleen moeten gaan over "verbieden" en "bestraffen", maar ook over het creëren van mechanismen zodat kwalitatief hoogwaardige journalistieke content legaal wordt verspreid, flexibel wordt gelicentieerd, eerlijk wordt gecompenseerd en een eerlijk deel van de inkomsten ontvangt wanneer deze op grote platforms verschijnt. Wanneer rechten duidelijk zijn gedefinieerd, wordt legaal gebruik eenvoudiger en krijgt diefstal minder ruimte om te floreren.

De heer Nguyen Quang Dong (directeur van het Instituut voor Beleidsonderzoek en Mediaontwikkeling):

De Vietnamese journalistiek wordt momenteel geconfronteerd met inbreuken op intellectueel eigendom in twee belangrijke vormen.

Een bepaald type content wordt verkregen door partijen, waaronder KOL's en KOC's, die gratis content van de pers overnemen, deze bewerken tot hun eigen content en er winst mee maken zonder de inkomsten te delen met de nieuwsorganisaties.

De heer Nguyen Quang Dong

Ten tweede, en op een meer geavanceerde manier, gebruiken technologiebedrijven data van nieuwsmedia om grootschalige taalmodellen zoals Chat GPT te trainen...

Deze vorm van inbreuk op intellectueel eigendom is nog moeilijker te identificeren en complexer.

Het Vietnamese rechtskader in het algemeen, en met name op het gebied van intellectueel eigendom en auteursrecht, is over het algemeen niet verouderd in vergelijking met de rest van de wereld . Vietnam beschikt echter niet over de capaciteit om de wet effectief te handhaven.

Twee voorkeursoplossingen voor de korte termijn zijn dat mediaorganisaties gezamenlijk een betaalmuur instellen en een vergoeding vragen voor het lezen van bepaalde hoogwaardige, exclusieve artikelen.

Het persbureau of de Vietnamese journalistenvereniging zou kunnen helpen bij het bevorderen van deze alliantie, zodat kranten tegelijkertijd abonnementsgelden zouden invoeren om hun rechten te beschermen. Het invoeren van abonnementsgelden zou niet alleen de inkomsten van kranten verhogen, maar ook een betere waarborg bieden voor de bescherming van auteursrechten.

Die muur zou extra bewijsmateriaal opleveren om auteursrechtinbreuk aan te tonen wanneer nieuwsorganisaties een rechtszaak aanspannen wegens schending van het auteursrecht.

De heer Nguyen Duc Loi (Permanent Vicevoorzitter van de Vietnamese Journalistenvereniging):

Met de opkomst van nieuwe vormen van journalistiek verschijnen ook nieuwe vormen van auteursrechtinbreuk, die moeilijker te detecteren en aan te pakken zijn.

Veel media hebben pogingen gedaan om dit probleem aan te pakken, maar de resultaten zijn om verschillende redenen niet zoals verwacht.

De heer Nguyen Duc Loi

Ten eerste is het publieke bewustzijn van intellectuele-eigendomsrechten beperkt. Veel mensen beschouwen het ongeoorloofde en onvermelde gebruik van journalistieke content niet als een schending van de wet.

Er zijn socialemediaplatformen die content van nieuwsorganisaties opnieuw plaatsen zonder bronvermelding, en zelfs de logo's en afbeeldingen van de nieuwsorganisaties die de content hebben geproduceerd verwijderen. En natuurlijk delen ze de inkomsten uit deze content niet met de nieuwsorganisaties.

Ten tweede, hoewel overheidsinstanties talrijke relevante juridische documenten hebben uitgevaardigd om dit probleem aan te pakken, zijn sommige bepalingen niet meegegaan met de nieuwe situatie en hebben ze weinig effect op de regulering van inbreukmakend gedrag. Bovendien zijn de sancties voor overtredingen niet streng genoeg; ze zijn erg laag in vergelijking met de winst die wordt behaald met auteursrechtinbreuk, waardoor ze onvoldoende afschrikkend werken.

Bovendien besteden veel mediaorganisaties onvoldoende aandacht aan de kwestie van auteursrechtinbreuk en ontbreekt het hen aan de vastberadenheid om auteursrechtschendingen binnen hun eigen organisatie aan te pakken. Het komt zelden voor dat mediaorganisaties een rechtszaak aanspannen wanneer hun auteursrechten worden geschonden.

Mijns inziens ligt de oplossing in het effectiever actualiseren van juridische documenten, met strengere straffen. Persbureaus moeten daadkrachtiger optreden bij de handhaving. De Vietnamese Journalistenvereniging overweegt ook de oprichting van een centrum voor auteursrechtbescherming, vergelijkbaar met wat de Vietnamese Schrijversvereniging en enkele andere verenigingen al hebben gedaan. Dit is noodzakelijk, maar moeilijk te realiseren gezien de beperkte personele middelen van deze verenigingen.

Bovendien moeten er ethische normen komen voor makers van digitale content, die vereisen dat zij het auteursrecht respecteren en de integriteit hooghouden. Het is onaanvaardbaar dat journalistiek werk, waar aanzienlijke tijd, moeite, intellect en zelfs bloed in is geïnvesteerd, binnen enkele seconden na publicatie wordt gestolen.

Wat betreft de oplossing om abonnementskosten voor kranten te vragen, zoals sommige landen al hebben gedaan, is dit een noodzakelijke stap, maar moet dit geleidelijk gebeuren. Momenteel hebben sommige Vietnamese media deze aanpak al overgenomen, maar de resultaten zijn niet zoals verwacht.

Dou Rong-Cheng Zhong-Tian Diao

Bron: https://tuoitre.vn/khong-the-bao-chi-lam-ke-lay-cap-huong-loi-20260519095001361.htm