Door AI gegenereerde afbeelding - Gemaakt door: TAN DAT
Het wetsvoorstel bepaalt met name een verhoging van de waarde van de te declareren activa van 50 miljoen VND naar 150 miljoen VND, en aanvullende aangiften zijn vereist wanneer de persoon die aangifte moet doen een wijziging in zijn of haar vermogen of jaarinkomen van 1 miljard VND of meer ondervindt (de huidige wet schrijft 300 miljoen VND voor).
Alle ongebruikelijke wijzigingen in activa moeten worden verklaard.
Afgevaardigde Nguyen Tam Hung (Ho Chi Minh-stad) was van mening dat de drempel van 1 miljard VND passend is in de huidige economische context. Hij stelde echter voor om wettelijk vast te leggen dat alle ongebruikelijke veranderingen in vermogen, die niet stroken met het inkomen, zelfs als ze onder de 1 miljard VND liggen, moeten worden verklaard. Dit is een belangrijk mechanisme om de "manieren om aangifte te ontduiken" te voorkomen, die de laatste tijd veel voorkomen.
Aan de andere kant stelt de heer Hung dat het wetsvoorstel alleen de monitoring van vermogensschommelingen voorschrijft. Hij stelde voor om dit uit te breiden met de ontwikkeling van een systeem voor corruptierisicoanalyse, waarbij het risiconiveau van elke persoon wordt beoordeeld op basis van de mate van vermogensschommelingen, de aangiftegeschiedenis, de reikwijdte van de bevoegdheden en gevoelige gebieden (grond, publieke investeringen, aanbestedingen, financiën - begroting).
"Personen met een hoge risicoscore moeten op een prioriteitslijst voor monitoring worden geplaatst. Dit is een strategische aanpak, waarbij we overstappen van passieve opsporing naar proactieve monitoring," analyseerde afgevaardigde Hung.
Parlementslid Mai Van Hai ( Thanh Hoa ) was het ook eens met de bovengenoemde drempelwaarde. In plaats van een gedetailleerde opsomming van edelmetalen, edelstenen, geld, enzovoort, stelde hij echter voor dat de wet zou bepalen dat alle bezittingen met een waarde van 150 miljoen VND of meer moeten worden aangegeven.
Tegelijkertijd wierp hij de vraag op: "Voor bezittingen die dit jaar zijn verworven en minder dan 1 miljard VND bedragen, is geen aanvullende aangifte vereist. Als de opgebouwde bezittingen uit voorgaande jaren echter meer dan 1 miljard VND bedragen, zijn de regels voor aangifte onduidelijk."
Vanuit een ander perspectief wees de heer Hai erop dat de huidige anticorruptiewet vereist dat degenen die verplicht zijn hun bezittingen en inkomen aan te geven, zowel die van zichzelf als die van hun partner moeten opgeven. Volgens hem zou dit problemen opleveren in gevallen waarin de echtgenoten onder de jurisdictie van twee verschillende instanties vallen: de Provinciale Inspectiecommissie en de Provinciale Inspectie.
Deze vertegenwoordiger betoogde dat als beide instanties de verificatie gelijktijdig zouden uitvoeren, dit zou kunnen leiden tot dubbele verificatie van hetzelfde gezamenlijke bezit van de echtgenoten dat aan aangifte onderworpen is. Om dubbeling te voorkomen, stelde hij voor om een coördinatiebeginsel aan het wetsontwerp toe te voegen.
In gevallen waarin een persoon die verplicht is zijn of haar vermogen aan te geven onder de jurisdictie van de Provinciale Inspectie valt en diens partner onderworpen is aan een vermogens- en inkomensonderzoek door een bevoegde inspectiecommissie, mag de Provinciale Inspectie geen hercontrole van het vermogen en inkomen van die persoon uitvoeren gedurende dezelfde periode.
Omgekeerd geldt dat als de provinciale inspectie de bezittingen en het inkomen al heeft geverifieerd, de inspectiecommissie deze niet opnieuw bij dezelfde persoon op hetzelfde moment mag verifiëren.
Besprekingssessie op 18 november over het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de Wet ter voorkoming en bestrijding van corruptie - Foto: GIA HAN
Technologie gebruiken om risicosignalen te detecteren
Ondertussen benadrukte afgevaardigde Pham Van Hoa (Dong Thap) met name dat de vermogensverklaring een belangrijk criterium moet zijn bij de jaarlijkse evaluatie van ambtenaren. Onjuiste verklaringen kunnen ertoe leiden dat ambtenaren als plichtsverzuimers worden beschouwd en dat er disciplinaire maatregelen tegen hen worden genomen.
Wat betreft het verificatieproces van vermogen en inkomen, merkte afgevaardigde Nguyen Van Huy (Hung Yen) op dat het wetsontwerp een relatief compleet, transparant en duidelijk omschreven procedureel kader heeft vastgesteld, en tevens de voorwaarden schept voor bevoegde autoriteiten om proactief informatie te verzamelen en om toelichting te vragen.
Hij wees er echter op dat de nieuwe regelgeving alleen de stappen opsomt, zonder de methoden, termijnen, bevoegdheden en rechten van de te verifiëren persoon te verduidelijken.
Daarom stelde hij voor om bij elke stap details toe te voegen, deadlines voor elke fase te specificeren en de vormen van openbare bekendmaking van verificatieconclusies te categoriseren om zowel transparantie als de bescherming van bedrijfsgeheimen en privacy te waarborgen.
Ondertussen betoogde afgevaardigde Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) dat de controle op activa momenteel nog voornamelijk afhankelijk is van handmatige aangiften en papieren documenten; deze situatie leidt tot overbelasting, fragmentatie en vertragingen bij het opsporen van ongebruikelijke veranderingen.
Daarom is de bepaling in het wetsvoorstel die de toepassing van informatietechnologie in vermogens- en inkomensbeheer regelt, volkomen terecht. Ze stelde voor dat de Nationale Vergadering een bepaling zou toevoegen waarin de regering de opdracht krijgt een geschikt stappenplan te ontwikkelen om de nationale database over vermogen en inkomen geleidelijk te integreren met bestaande databases, zoals die over bevolking, grond, belastingen, bankwezen en effecten.
"De toepassing van informatietechnologie maakt een verandering in de controlefilosofie mogelijk, waarbij we verschuiven van het wachten op verklaringen en uitleg van ambtenaren naar een systeem dat automatisch risicosignalen detecteert," benadrukte ze.
Daarnaast opperde ze om het gebruik van openbare vermogensverklaringen op het Nationale Elektronische Informatieportaal uit te breiden. Dit is een effectief sociaal preventiemechanisme dat het principe "macht gaat hand in hand" waarborgt en openheid en transparantie bevordert.
Nguyen Tam Hung, vertegenwoordiger van de Nationale Assemblee uit Ho Chi Minh-stad, houdt een toespraak - Foto: GIA HAN
Waarom neemt de aangegeven vermogenswaarde toe?
In zijn toelichting op en reactie op de meningen van de afgevaardigden verklaarde de inspecteur-generaal van de regering, Doan Hong Phong, dat de regelgeving die de aangegeven waarde verhoogt van 50 naar 150 miljoen VND en de waarde van het extra inkomen en vermogen dat gedurende het jaar fluctueert van 300 miljoen naar 1 miljard VND, gebaseerd is op twee hoofdfactoren.
Ten eerste zijn er sinds 2018 drie salarisverhogingen geweest. Ten tweede, vanwege de bijna drievoudige toename van de sociaaleconomische ontwikkeling, met name de aanzienlijke prijsschommelingen op de markt in vergelijking met 2018, "gaat het hier om de activa en het inkomen die gedurende het jaar fluctueren, niet om geërfde tegoeden van het voorgaande jaar die naar het volgende jaar worden overgedragen", verduidelijkte de heer Phong.
Een ander punt van zorg voor de leden van de Nationale Vergadering betreft de reikwijdte van de verplichting tot het aangeven van vermogen en inkomen binnen staatsbedrijven. Sommige adviezen suggereren dat het haalbaar en praktisch relevant is om vermogen en inkomen te controleren in gevallen waarin buitenlanders of personen uit de niet-statelijke sector deelnemen aan het management van staatsbedrijven.
Ondertussen betoogde afgevaardigde Pham Van Hoa (Dong Thap) dat bedrijven met minder dan 50% staatskapitaal, bijvoorbeeld 49%, waar de staat managementpersoneel aanstelt, ook verplicht zouden moeten zijn hun vermogen en inkomen te declareren. Volgens de heer Hoa is er geen garantie dat deze gevallen vrij zijn van corruptie.
"Dit is een zeer groot en groeiend gebied binnen management, productie en het bedrijfsleven. Daarom stel ik voor dat deze gevallen worden toegevoegd aan de lijst van personen die hun vermogen moeten aangeven, net als in de huidige wetgeving. Als ze niet worden aangegeven, missen we de kans om in aanmerking te komen", voegde de heer Hoa eraan toe.
Bij de toelichting op deze kwestie bevestigde de inspecteur-generaal van de regering dat de regelgeving die vereist dat personen die zijn aangesteld om staatsbedrijven te beheren en te exploiteren en die meer dan 50% van het maatschappelijk kapitaal bezitten, hun vermogen en inkomen aangeven, terecht is.
Dit dient te voldoen aan de eisen van de anticorruptiebestrijding in de huidige context en aan de bepalingen van de Ondernemingswet en de Wet op het Beheer en Gebruik van Staatskapitaal geïnvesteerd in Productie en Bedrijfsvoering bij Ondernemingen.
"De regering zal bepalen dat degenen die verplicht zijn om vermogen en inkomen in staatsbedrijven aan te geven, de directe eigenaren, vertegenwoordigers van het staatskapitaal en bepaalde functionarissen en titels binnen staatsbedrijven zijn, met uitzondering van buitenlanders of personen uit de niet-statelijke sector," aldus de heer Phong.
Moeten digitale activa aan de aangiftelijst worden toegevoegd?
Eerder, met betrekking tot de waarde van activa en de te declareren en aan te vullen inkomensniveaus, waren er suggesties om "digitale activa" toe te voegen aan de declaratielijst; te verduidelijken hoe het "totale inkomen tussen twee aangiften" moet worden bepaald en de soorten activa die moeten worden aangegeven, waaronder activa die verbonden zijn aan grond of gezamenlijk bezit, duidelijk te definiëren.
Wat dit betreft heeft de Rijksinspectie verklaard dat de huidige wetgeving nog geen alomvattende regels voor digitale activa bevat, waardoor het onderwerp niet in het wetsontwerp is opgenomen en verder zal worden onderzocht zodra er voldoende juridische grondslagen zijn.
Aan de andere kant blijft het concept van het totale inkomen tussen twee aangiften ongewijzigd, zoals in de huidige wetgeving, en zal dit specifiek worden toegelicht in het decreet. Bezittingen van de aangifteplichtige, diens partner en minderjarige kinderen (inclusief gebruiksrechten op grond, huizen en aan de grond verbonden bezittingen, of gezamenlijk eigendom) moeten allemaal worden aangegeven; de lijst met bezittingen en de formulieren zullen door de regering in detail worden gespecificeerd in het decreet ter uitvoering van de wet.
Het handhaven van willekeurige verificatie is gepast.
Wat betreft de steekproefsgewijze verificatiemethode, heeft de Rijksinspectie geoordeeld dat deze methode bijdraagt aan de objectiviteit en transparantie, en tegelijkertijd de middelen optimaliseert gezien het grote aantal mensen dat verplicht is hun vermogen aan te geven. De huidige regelgeving waarborgt nog steeds een roulerend systeem, waarbij jaarlijks ten minste 20% van de agentschappen en eenheden, en ten minste 10% van de personen die verplicht zijn hun vermogen aan te geven binnen elke eenheid, worden geverifieerd. Hierbij wordt prioriteit gegeven aan degenen die de afgelopen vier jaar niet zijn geverifieerd. Het handhaven van de steekproefsgewijze verificatiemethode is daarom gerechtvaardigd.
De heer LE NHU TIEN (voormalig vicevoorzitter van de commissie Cultuur en Sociale Zaken van de Nationale Vergadering):
De opgegeven bezittingen en inkomsten moeten worden geverifieerd.
De heer LE NHU TIEN
Het jaarlijks houden van een willekeurige trekking om ten minste 20% van de instanties en afdelingen, en ten minste 10% van de personen die verplicht zijn hun vermogen aan te geven binnen elke afdeling te selecteren, is in feite ook een haalbare oplossing wanneer het aantal mensen dat verplicht is hun vermogen aan te geven erg groot is.
Dit is echter slechts een oplossing voor de korte termijn; op de lange termijn zal het niet aan de eisen voldoen, niet volledig zijn en bovendien enigszins riskant, omdat degenen die verificatie nodig hebben niet geverifieerd worden, terwijl degenen die dat niet nodig hebben wel geverifieerd worden.
Daarom moeten er in de toekomst oplossingen worden geïmplementeerd om de verificatie van verklaringen te versterken. Deze oplossingen moeten zich richten op de verificatie van personen met gezagsposities binnen agentschappen en afdelingen, personen die tekenen van corruptie vertonen, of personen die de potentie en de omstandigheden hebben om zich met corruptie bezig te houden, zoals verantwoordelijken voor financiën, planning en investeringen, aanbestedingen, offertes en grote projecten.
Bovendien hebben recente gevallen en incidenten aangetoond dat de geldstromen en vermogensstromen van veel corrupte ambtenaren zeer omslachtig en onvoorspelbaar zijn. Sommigen dragen zelfs vermogen over aan hun minderjarige kinderen, aan naaste familieleden of naar het buitenland...
Daarom zou een vermogensverklaring niet alleen verplicht moeten zijn voor personen die tekenen van overtredingen, oneerlijkheid of een risico op corruptie vertonen, maar ook voor familieleden, niet alleen voor echtgenoten.
Tegelijkertijd moeten de aangiften, zodra ze correct zijn ingevuld en geverifieerd, openbaar worden gemaakt, zodat het publiek en de bevoegde autoriteiten hiervan op de hoogte zijn. Als de aangiften simpelweg in een archiefkast op kantoor worden bewaard, hebben ze geen nut.
Vertegenwoordiger HOANG VAN CUONG (Hanoi):
Voorstel om loting voor willekeurige verificatie van bezittingen en inkomen te vermijden.
Vertegenwoordiger HOANG VAN CUONG
Ik ben van mening dat een loterijsysteem niet gebruikt moet worden om willekeurig vermogen en inkomen te verifiëren.
Hierdoor is de uitvoering van anticorruptie-inspanningen enigszins "willekeurig" en ontbreekt een wettelijke basis.
In plaats daarvan zou periodieke verificatie op een roulerende basis kunnen worden ingevoerd, bijvoorbeeld door jaarlijks 20% van degenen die hun vermogen aangeven te controleren, zodat de gehele bevolking eens in de vijf jaar wordt gecontroleerd.
Deze aanpak waarborgt eerlijkheid en transparantie, waardoor het verificatieproces normaal verloopt en vrij is van negativiteit of druk.
Bovendien is het terugvorderen van door corruptie verkregen vermogen een zaak van groot maatschappelijk belang. In de praktijk proberen corrupte personen hun vermogen vaak te verbergen of te verdelen onder hun kinderen, broers en zussen en andere familieleden, waardoor het onderzoeksproces wordt bemoeilijkt.
Daarom stel ik voor dat de regelgeving bepaalt dat in gevallen waarin personen worden vervolgd voor corruptie en het veroorzaken van vermogensverlies, het onderzoek naar het terugvorderen van vermogen zich niet alleen moet richten op het persoonlijke vermogen van de verdachte, maar ook op het vermogen van aanverwante partijen om verduistering te voorkomen. Dit zou een sterker afschrikkend effect hebben op het terugvorderen van door corruptie verkregen vermogen.
Het belangrijkste aspect van een vermogensverklaring is of deze een duidelijke en redelijke verklaring geeft voor de verworven bezittingen. Als de persoon die de verklaring aflegt legitieme documenten en bewijsstukken heeft van de aankoop of overdracht van bezittingen, zou verificatie niet verplicht moeten zijn, om tijd- en kostenbesparing te voorkomen. Verificatie dient alleen te worden uitgevoerd wanneer er aanwijzingen zijn voor een oneerlijke verklaring, beschuldigingen of verdenkingen over de herkomst van de bezittingen.
Vertegenwoordiger HOANG VAN CUONG (Hanoi)
Bron: https://tuoitre.vn/ngan-ne-ke-khai-tai-san-2025111908275349.htm
![[Foto] Premier Pham Minh Chinh ontvangt de directeur van RMIT University Melbourne (Australië)](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/04/02/1775142120087_thiet-ke-chua-co-ten-2026-04-02t214220784-png.webp)
Reactie (0)