Misbruik van technologie, waardoor gebruikers tweede 'machines' worden

Met de snelle ontwikkeling van wetenschap en technologie (KHCN) is AI een wereldwijd fenomeen geworden dat het menselijk leven ingrijpend beïnvloedt en een maatstaf is voor de mate van creativiteit en toepassing van wetenschap en technologie in elk land en gebied. In ons land wordt AI steeds breder toegepast en draagt ​​het bij aan de verandering van het sociale leven. Niemand ontkent de superioriteit van technologie, maar afgezien van de uitstekende nutsvoorzieningen zijn het sociale leven en de werkomgeving een zeer zorgwekkende situatie geworden. Sommige mensen laten AI, in plaats van het als een hulpmiddel te beschouwen, aan AI over, raken er zelfs "gek" van, tot het punt dat ze zichzelf tot een tweede "machine" maken.

Illustratiefoto: laodong.vn

Op enkele recente conferenties en evenementen hebben zich lachwekkende situaties voorgedaan. Sommige mensen beklom het podium, interpreteerden de data verkeerd, uitten zich stereotiep en lazen "als een machine", waardoor het publiek zich vreselijk verveelde. De reden hiervoor ligt niet in de mate van technologie, maar in de afhankelijkheid. Mensen met kennis van technologie kunnen gemakkelijk herkennen dat de toespraak in die situaties door AI was opgesteld. De spreker was lui, afhankelijk, deed geen onderzoek, redigeerde niet, evalueerde niet en las zoals het was. Het gevolg was dat de toespraak "machinetaal" werd, stereotiep, afgezaagd, ver van de realiteit; had zelfs verkeerde argumenten, week af van de these...

Dezelfde situatie doet zich voor in de pers en de media. Het mediapubliek ontdekt en wijst voortdurend op elementaire, maar even schadelijke fouten in een aantal artikelen en mediaproducten die door AI zijn geproduceerd, maar die niet worden gecontroleerd en geëvalueerd. Er zijn manuscripten die, wanneer ze worden benaderd, de redacteuren bitter moeten uitroepen: "Wat een schande!". Het is terecht om je te schamen, want dat zijn producten die door AI zijn geschreven. Artikelen die reflecteren op politieke gebeurtenissen, maar "onschuldig" de situatie beschrijven, de gevoelens beschrijven, "onzin uitkramen", zo flauw als een schrijfopdracht van een student, leiden tot leugens, grove vleierij...

De auteur van dit artikel was aanwezig bij een conferentie om ideeën aan te dragen voor het concept van het politieke rapport dat ingediend moest worden bij het partijcongres in een bepaalde regio. Dit concept was echter alleen voor een bepaalde regio bestemd, maar bevatte nationale inhoud en doelstellingen die ver van de realiteit af stonden en volstrekt onhaalbaar waren. Na verder onderzoek bleek dat het product door AI was opgesteld. En AI is een mechanische denker. Het is afhankelijk van de opdrachten van de gebruiker om resultaten te produceren, die vaak slechts een wirwar van voorgeprogrammeerde taal zijn.

Het buitensporige misbruik, tot aan het punt van verwaarlozing en afhankelijkheid van AI, legt een zeer zorgwekkende situatie bloot: een soort "bevriezing" van het denken. In het proces van partijvorming en -correctie, het bestuderen van politieke theorie, het grondig begrijpen en implementeren van resoluties, is dit soort "bevriezing" van het denken zeer schadelijk. Want wanneer iemand afhankelijk is van AI, wil hij of zij niet denken, is hij of zij lui om na te denken, dan zijn producten zoals rapporten, toespraken, zelfs lesplannen, conceptdocumenten... allemaal "industriële goederen". Dit zijn producten die alleen "gelezen worden om te lezen" en absoluut geen effect hebben op het doordringen van de gedachten, ziel en het hart van mensen.

Om eerlijk te zijn, de ziekte van luiheid bij het leren, lezen en onderzoeken verscheen pas toen AI verscheen, maar bestaat al lang. Resolutie 4 van het Centraal Comité (12e termijn) wees erop: Een aantal kaderleden en partijleden vertonen tekenen van politieke ideologische degradatie, met name luiheid bij het bestuderen en onderzoeken van politieke theorie, angst om na te denken, onzorgvuldig, ruw en ineffectief te werk te gaan... De oorzaak van deze situatie ligt deels in een subjectieve mentaliteit, tevredenheid en het opgeven van de middelen. Een aantal kaderleden en partijleden, na volledig te zijn uitgerust met diploma's en voldoende academische titels en graden te hebben behaald om in de behoefte aan vooruitgang te voorzien, vertonen een zelfgenoegzame mentaliteit, in sommige gevallen zelfs lijdend aan het "communistische helden"-syndroom, wat leidt tot arrogantie en zelfgenoegzaamheid. Secretaris-generaalLam gaf in het artikel "Levenslang leren" aan dat een aantal kaderleden, ambtenaren en overheidsmedewerkers tevreden zijn met de kennis die ze op school hebben opgedaan. Ze jagen op diploma's en zijn niet bereid om regelmatig onderzoek te doen en te studeren om hun kwalificaties te verbeteren. Dit leidt tot conservatisme en het niet kunnen aanpassen aan het snelle levenstempo in het tijdperk van wetenschap en technologie.

In de context van de explosie van AI-technologie zal het gevaar nog vele malen groter worden als ambtenaren die al lui zijn om te leren, lui om te lezen, lui om te onderzoeken, nu AI misbruiken. Voor jonge ambtenaren, die geen solide theoretische basis in hun denken hebben, geen sterke politieke wil in hun ideologie en technologie misbruiken, kunnen ze zichzelf alleen maar veranderen in een tweede "machine", niets meer en niets minder.

Technologie is slechts een hulpmiddel. Hoe sterk het zich ook ontwikkelt, hoe hoog het ook reikt, het zal voor altijd slechts een hulpmiddel blijven. Het kan het denken van het menselijk brein absoluut niet vervangen; het draagt ​​absoluut niet de emoties van de menselijke ziel en het menselijk hart. Maar met een luie, kant-en-klare levensstijl hebben veel mensen AI "vergoddelijkt" en het gezien als een "toverstaf" die alle taken oplost. De fouten die aan het publiek worden blootgelegd, zijn slechts kleine voorbeelden, iedereen kan ze zien. Wat de verborgen fouten betreft, met name de staat van erosie van het denken, de zielloosheid, de ongevoeligheid bij het omgaan met en beheren van werk... gebeuren in stilte, zeer moeilijk voor de publieke opinie om "bij naam en toenaam" te noemen. En dit is de manifestatie van een vorm van ideologische degradatie. Want de basis voor het vormen van de politieke en morele kwaliteiten van kaders en partijleden is absoluut niet iets dat "geprogrammeerd" is, maar vereist een proces van regelmatige en continue leer-, training- en cultivatieprocessen. Het is niet moeilijk in te zien dat zodra het denken "bevroren" is, ambtenaren slechts "luidsprekers" zullen zijn die de taal van de technologie reproduceren. Het publiek is niet alleen teleurgesteld in hun vaardigheden, maar verliest ook het vertrouwen in de inzet en verantwoordelijkheid van ambtenaren in het echte leven...

De technologie is niet de schuldige, de fout ligt bij de gebruiker

Technologie is niet de oorzaak van recessie, maar legt er wel de zwakte in het lef en denken van een aantal kaderleden en partijleden mee bloot. Daarom is het in de huidige context van "digitale geletterdheid" noodzakelijk om duidelijk te beseffen en te onderscheiden dat AI een instrument is en dat de mens de doorslaggevende factor is.

Als we technologie als redder beschouwen, trappen we in een gevaarlijke valkuil. Creativiteit zal plaatsmaken voor stereotypen, initiatief voor passiviteit. In het leiderschap, de administratie, het management... van het politieke systeem op alle niveaus, en met name bij de opbouw en verbetering van de partij, zal het misbruik van AI duidelijke gevolgen hebben. Documenten en rapporten zullen dan droog en banaal worden en de realiteit niet meer weerspiegelen. De uitspraken van functionarissen missen ziel, wekken geen vertrouwen en roepen zelfs negatieve reacties op bij de publieke opinie. Het vermogen tot kritisch en creatief denken – kernvereisten voor leiderschap en management – ​​wordt met de dag verder uitgehold.

In de resolutie van het Vierde Centraal Comité (12e ambtstermijn) waarschuwde onze partij: De degradatie van de politieke ideologie, ethiek en levensstijl van een aantal kaderleden en partijleden zal, indien niet voorkomen, leiden tot onvoorspelbare gevaren van "zelfevolutie" en "zelftransformatie"... Vertrouwen op technologie is uiteraard niet alleen een slechte gewoonte, maar heeft ook het potentieel om een ​​"toegangspoort" te worden die leidt tot diepere degradatie. Als deze situatie zich verspreidt, lopen we het risico dat we "het denken technologiseren"; werk wordt opgelost door zielloze kopieën van machines, in plaats van door menselijke intelligentie, visie, moed en emotie. Dit druist in tegen de geest die secretaris-generaal Lam benadrukte bij het leiden van partijcongressen op alle niveaus voor de periode 2025-2030: Documenten moeten vitaliteit ontlenen aan de praktijk, aan de adem van het sociale leven.

De praktijk heeft uitgewezen dat technologie pas echt waarde heeft als het gebruikt wordt door mensen met intelligentie, vaardigheid, moed en verantwoordelijkheidsgevoel. Integendeel, wanneer ambtenaren lui zijn en "alles overlaten" aan assistenten, en assistenten afhankelijk zijn van technologie, verliezen zowel "docenten" als "studenten" hun vermogen om zelfstandig te denken.

In het digitale tijdperk is de toepassing van technologie een onvermijdelijke trend. Geen enkele technologie kan echter de mens vervangen in de centrale rol van leiderschap, management en innovatie. Vertrouwen op technologie en het negeren van denken zijn manifestaties van de degradatie waar onze Partij voor heeft gewaarschuwd...

LU NGAN

    Bron: https://www.qdnd.vn/phong-chong-tu-dien-bien-tu-chuyen-hoa/su-nguy-hai-cua-lam-dung-cong-nghe-coi-nhe-tu-duy-bai-1-bieu-hien-moi-cua-suy-thoai-tu-tuong-842326