Dit zijn Nguyen Hoang Phu (34 jaar oud, woonachtig in Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 jaar oud, beiden woonachtig in Thu Duc City) en Nguyen Phi Long (43 jaar oud, woonachtig in District 11). Alle drie zijn ze werkzaam in de makelaardij.
Het onderzoek concludeerde dat deze drie personen door de heer Tran Qui Thanh (70 jaar oud - directeur van Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, met hoofdkantoor in Binh Duong ) waren aangesteld om organisaties en personen op te sporen die geld moesten lenen, maar over waardevolle activa moesten beschikken, om valse koop- en verkoopcontracten te ondertekenen. De drie personen ontvingen bemiddelingskosten voor deze transacties.
De heer Tran Qui Thanh en zijn zoon werden ervan beschuldigd 767 miljard VND aan activa van vier organisaties en personen te hebben ontvreemd. De drie bovengenoemde personen hadden een ondersteunende rol, maar waarom werden ze niet strafrechtelijk vervolgd?
Leningmakelaar, geniet van 1 miljoen USD
De eerste persoon die genoemd wordt, is Nguyen Hoang Phu, een makelaar in leningstransacties met een totale waarde van VND 615 miljard en ontving een bemiddelingsvergoeding van VND 23,65 miljard.
Specifiek in het geval van mevrouw Dang Thi Kim Oanh (voorzitter van de raad van bestuur van Kim Oanh Real Estate Group), die in totaal twee keer 500 miljard VND leende van de heer Tran Qui Thanh en zijn zoon door valse contracten te ondertekenen om twee projecten te verkopen en vervolgens te verliezen: Minh Thanh en Nhon Thanh (in Dong Nai ). Phu speelde hierbij een belangrijke rol.
Toen hij hoorde dat mevrouw Kim Oanh geld nodig had om projecten af te handelen, benaderde Phu proactief de assistent van vastgoedeigenaar Kim Oanh en stelde zichzelf voor als de assistent van de heer Tran Qui Thanh.
Phu ontmoette mevrouw Oanh drie keer om de leningbemiddeling te bespreken en een bemiddelingsovereenkomst te ondertekenen. Hierin stonden duidelijk de voortgang van de leninguitbetaling en de bemiddelingskosten van 5% voor Phu vermeld.
Toen mevrouw Kim Oanh 350 miljard VND leende van de heer Tran Qui Thanh, met een rente van 3% per maand, maar de procedure moest voltooien om 100% van de aandelen van Minh Thanh Dong Nai Company over te dragen aan de twee dochters van de heer Thanh, Tran Uyen Phuong en Tran Ngoc Bich... ontving Phu een bemiddelingsvergoeding van 5% (gelijk aan 14,65 miljard VND).
Toen mevrouw Oanh zich zorgen maakte over het lenen van geld en een koopovereenkomst moest tekenen, was Phu degene die haar beïnvloedde en vertrouwen in haar creëerde. Daarnaast beïnvloedde Phu ook verwante mensen, waardoor de betaling van de dochter van mevrouw Kim Oanh werd uitgesteld. Dit gaf meneer Tran Qui Thanh en zijn zoon een excuus om het hele project over te nemen.
Phu bemiddelde ook een lening van 150 miljard VND voor mevrouw Kim Oanh, met een rente van 3% per maand, van de heer Tran Qui Thanh door een overdracht van 100% van de kapitaalinbreng in het Nhon Thanh-project aan mevrouw Tran Ngoc Bich (de dochter van de heer Thanh) te ondertekenen. Phu ontving een courtage van 5% (gelijk aan 6 miljard VND).
Daarnaast bemiddelde Phu ook voor de heer Lam Son Hoang om 115 miljard VND te lenen van Tran Qui Thanh, met een rente van 3% per maand, en moest hij een overdracht van vier percelen grond in Thu Duc City aan Tran Uyen Phuong (de dochter van de heer Thanh) ondertekenen. In dit geval ontving Phu een bemiddelingsvergoeding van 3 miljard VND.
Phu was degene die met de heer Hoang sprak over de voortgang van de rentebetalingen en de boeterente (4,5% per maand) en drong erop aan om de rente op tijd te betalen. Toen de heer Hoang onderhandelde over de betaling van de hoofdsom en rente, nodigde Phu hem uit voor een gesprek en kondigde de heer Tran Qui Thanh aan dat hij 154 miljard VND moest betalen om de vier percelen grond terug te kopen.
Toen de politie hem uitnodigde om te komen werken, gaf Phu toe dat hij bemiddelingskosten ter waarde van VND 23,65 miljard had ontvangen.
Het onderzoeksbureau stelde vast dat Phu aanwijzingen had voor het misdrijf "misbruik van vertrouwen om zich eigendommen toe te eigenen", met als taak Tran Qui Thanh en zijn twee dochters te helpen bij het toe-eigenen van de eigendommen van mevrouw Kim Oanh en de heer Lam Son Hoang. Phu wist echter niet precies wat het doel was van Tran Qui Thanh en zijn handlangers om de eigendommen van bovengenoemde personen toe te eigenen, en de beslissing om de eigendommen niet terug te geven werd genomen door de heer Thanh en zijn kinderen, dus Phu's acties waren niet voldoende om een misdrijf te vormen.
Een ander geval van hulp was dat van "geldmakelaar" Nguyen Phi Long, die via sociale relaties een lening van 35 miljard VND voor de heer Nguyen Van Chung regelde, met een rente van 3% per maand, van de heer Tran Qui Thanh.
Op verzoek van de heer Thanh wist de heer Chung de eigenaar van het perceel aan de Ho Hoc Lam-straat (district Binh Tan) ervan te overtuigen een verkoopcontract te tekenen met Tran Uyen Phuong (de dochter van de heer Thanh).
Long ontving een bemiddelingsvergoeding van 700 miljoen VND uit de bovengenoemde leningstransactie.
Vóór de deadline voor de aflossing van de schuld had meneer Chung 35 miljard VND klaarliggen. Op dat moment vroeg meneer Tran Qui Thanh om nog eens 14 miljard VND te betalen om het land terug te krijgen. Long wist dat het vragen om nog eens 14 miljard VND onjuist was, maar bracht meneer Chung toch op de hoogte van zijn mening. Hierdoor kon meneer Chung de 14 miljard VND niet betalen en verloor hij het land.
Het onderzoeksbureau stelde vast dat Long tekenen vertoonde van het plegen van een misdrijf, in de rol van medeplichtige, maar wist niet duidelijk dat het doel van de heer Tran Qui Thanh en zijn zoon was om zich eigendommen van anderen toe te eigenen. Ook wisten ze niet dat het perceel in 29 percelen was verdeeld en vóór de deadline voor de aflossing van de schulden van de heer Chung aan mevrouw Tran Uyen Phuong was overgedragen.
Daarom is het onderzoeksbureau ook in Longs geval van mening dat er onvoldoende elementen zijn om een misdrijf te kunnen vaststellen. Tot nu toe heeft Long 200 miljoen VND terugbetaald van de in totaal 700 miljoen VND aan bemiddelingskosten die hij ontving.
Ook Doan Nguyen Minh Hoang werd niet strafrechtelijk vervolgd omdat hij niet duidelijk wist met welk doel hij de eigendommen van de heer Tran Qui Thanh en zijn zoon had toegeëigend.
Hoang bemiddelde voor de heer Nguyen Huy Dong om 80 miljard VND te lenen van Tran Qui Thanh met een rente van 3% per maand. Hij tekende echter geen leenovereenkomst, maar wel een contract voor de overdracht van twee percelen grond in het district Binh Tan aan Tran Uyen Phuong. De heer Nguyen Huy Dong betaalde Hoang een bemiddelingsvergoeding van 2,5 miljard VND.
Toen de heer Dong later aanbood het bezit terug te kopen, weigerde de heer Tran Qui Thanh 80 miljard VND te betalen, maar eiste nog eens 15 miljard VND.
Tot op heden heeft Hoang 160 miljoen VND teruggekregen aan bemiddelingskosten.
Alle drie de "geldmakelaars" verklaarden dat ze simpelweg klanten zochten om geld te lenen van de heer Tran Qui Thanh en daarvoor bemiddelingskosten ontvingen. Ze waren zich er totaal niet van bewust dat de onteigening van de eigendommen van de heer Thanh en zijn zoon een doel had, en dat de beslissing om de eigendommen terug te geven aan de leners bij de vader en zoon van Tan Hiep Phat lag.
Hoewel het onderzoeksbureau heeft vastgesteld dat de bovengenoemde drie personen tekenen vertoonden van het misdrijf 'misbruik van vertrouwen om zich eigendommen toe te eigenen', in de rol van assistentie aan de heer Tran Qui Thanh en zijn zoon, waren er niet voldoende elementen om een misdrijf op te leveren.
Bron
![[Foto] Premier Pham Minh Chinh ontvangt secretaris van het provinciaal partijcomité van Shandong (China) Lin Yu](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/9/26/821396f0570549d39f33cb93b2e1eaee)
Reactie (0)