AI og utfordringen med å lytte til opinionen.

Kunstig intelligens åpner opp mange nye muligheter innen opinionsundersøkelser og politikkutforming. Til tross for fordelene med hastighet og databehandlingsmuligheter, kan ikke AI erstatte prosessen med dialog, lytting og virkelig forståelse av folks meninger.

AI åpner for nye muligheter innen opinionsundersøkelser.

I mange år har sosiologiske undersøkelser, dybdeintervjuer og fokusgrupper vært de primære metodene for myndigheter og organisasjoner for å måle opinionen. Den raske utviklingen av kunstig intelligens fører til betydelige endringer på dette feltet.

I 2025 publiserte forskere ved Stanford University testresultater som viste at AI kunne simulere svar fra over 1000 individer basert på dybdeintervjudata, med en nøyaktighet på opptil 85 %. Dette resultatet demonstrerer potensialet til AI til å bli et nyttig verktøy i politikkutforming, spesielt for å forutsi sosiale reaksjoner på nye forslag.

En stor fordel med AI er dens evne til å behandle enorme mengder data på kort tid, og dermed oppdage trender, mønstre eller problemer som mennesker kan overse. Sammenlignet med tradisjonelle spørreundersøkelser, som er tidkrevende og kostbare, kan AI hjelpe ledere med raskt å få innledende vurderinger av opinionen.

Bruken av AI i meningsmålinger har imidlertid også skapt kontrovers. Nylig siterte en artikkel i mediehuset Axios «undersøkelsesresultater» fra AI-oppstartsbedriften Aaru angående offentlig tillit til leger og sykepleiere. Det ble senere oppdaget at alle dataene ble generert fra datasimuleringer, uten at noen virkelige personer deltok i undersøkelsen. Denne hendelsen reiste bekymring for risikoen for å villede offentligheten, samt etiske spørsmål knyttet til «silisiumsampling» – en praksis som bruker store språkmodeller for å lage simulerte svar fra «digitale aktører».

Direkte dialog og lytting er uerstattelig.

AI kan bidra til å analysere opinionen raskere, men den kan ikke erstatte å lytte til og forstå folket. Foto: Lim Li Ting/Today

Selv om kunstig intelligens kan støtte rask og effektiv dataanalyse, sliter denne teknologien fortsatt med å fullt ut gjenspeile kompleksiteten i det sosiale livet. Individuelle perspektiver formes ikke bare av rasjonell informasjon, men også av følelser, erfaringer og spesifikke omstendigheter.

Man kan være enig i målene for politikkens mål, men ha bekymringer om implementeringen av den. De første meningene kan være støttende, men dypere diskusjoner avdekker diverse andre bekymringer. Dette er aspekter som AI-modeller sliter med å fange opp fullt ut basert utelukkende på aggregerte data.

I Singapore utføres praksisen med å lytte til innbyggerne fortsatt gjennom ulike direkte former som spørreundersøkelser, samfunnsdialoger og gruppediskusjoner. Singapores regjerings responsenhet (REACH) organiserer jevnlig personlige og online konsultasjonsprogrammer om sosiale spørsmål som levekostnader, sysselsetting og velferd. Forward SG-programmet tiltrakk seg til og med over 200 000 innbyggere til å bidra med sine meninger gjennom ulike kanaler.

Disse aktivitetene har ikke bare som mål å samle inn svar, men også å hjelpe myndighetene med å forstå de underliggende årsakene, følelsene og bekymringene bak hver mening. Dette er et sentralt element i å bygge sosial enighet og styrke offentlig tillit til offentlig politikk.

AI kan bidra til å raskt identifisere trender i opinionen eller tilbakevendende problemer i sosiale reaksjoner. Denne teknologien kan imidlertid ikke erstatte ansikt-til-ansikt-interaksjon fullstendig – der folk kan uttrykke tankene, følelsene sine og til og med ting de nøler med å si.

Bruk AI ansvarlig, med mennesket i sentrum.

En av de største risikoene i dag er trenden med overdreven avhengighet av AI. Etter hvert som modellene blir mer sofistikerte, kan mange organisasjoner bli fanget i teknologiens bekvemmelighet og gradvis kutte ned på feltundersøkelser, intervjuer eller direkte dialog med innbyggere.

Dette risikerer å forvandle AI fra et støttende verktøy til en «snarvei» som erstatter prosessen med å lytte til samfunnet. Samtidig dukker mange viktige problemstillinger bare opp gjennom oppfølgingsspørsmål, dyptgående diskusjoner eller psykologiske uttrykk som aggregerte data kanskje ikke fullt ut gjenspeiler.

Videre, selv om AI-genererte resultater kan virke objektive og vitenskapelige, kan de fortsatt bli påvirket av ufullstendige, utdaterte eller partiske inndata. Noen sosiale grupper kan være overrepresentert, mens marginaliserte eller mindre fremtredende stemmer i det digitale rommet kan bli oversett.

Når AI brukes til å bygge «syntetiske målgrupper» som representer fellesskapstenkning, kan mange føle at de ikke virkelig blir hørt. Hvis en person får høre at «modellen forutså hva du kanskje tenker», i stedet for å bli spurt direkte, vil sosial tillit uunngåelig lide.

Derfor er ikke spørsmålet om hvorvidt man skal bruke KI i opinionsundersøkelser, men hvordan man bruker den riktig og ansvarlig. KI bør sees på som et støttende verktøy for å forbedre effektiviteten av analyser og prognoser, samtidig som mennesker fortsatt må beholde en sentral rolle i politikkutformingsprosessen.

For å oppnå dette er det nødvendig å sikre åpenhet i datainnsamling og -behandling, opprettholde former for direkte konsultasjon og betrakte offentlig tillit som et kjerneelement i utforming og anvendelse av teknologi.

AI kan hjelpe samfunnet med å bedre forstå dynamikken i opinionen. Men til syvende og sist er teknologi bare virkelig meningsfull når den bidrar til å hjelpe folk med å lytte bedre til hverandre, ikke når den erstatter lytting.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html