Det er behov for en pakke med tiltak for å stimulere investeringer og produksjon.

I tillegg til løsningene som er foreslått av regjeringen, mener Phan Duc Hieu, fast medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité, at en politikkpakke for å stimulere investeringer, produksjon, næringsliv og forbruk, og for å implementere den effektivt innen de neste fem årene, bør vurderes i et scenario med en BNP-vekst på 8 % eller høyere.

Det er behov for en pakke med tiltak for å stimulere investeringer, produksjon, næringsliv og forbruk.

I tillegg til løsningene som er foreslått av regjeringen, mener Phan Duc Hieu, fast medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité, at en politikkpakke for å stimulere investeringer, produksjon, næringsliv og forbruk, og for å implementere den effektivt innen de neste fem årene, bør vurderes i et scenario med en BNP-vekst på 8 % eller høyere.

Herr Phan Duc Hieu, fast medlem av nasjonalforsamlingens økonomiske komité

I løpet av helgen ble tilleggsplanen for sosioøkonomisk utvikling i 2025, som sikter mot en vekstrate på 8 % eller høyere, diskutert av delegatene. Hva synes du om denne planen?

Først og fremst må det sies at planen viser regjeringens sterke besluttsomhet om å nå det utfordrende målet på 8 % eller høyere i år.

Regjeringens besluttsomhet om å legge frem planen betyr at den er forpliktet til å fokusere innsatsen på å nå dette målet, ikke bare strebe etter det. Det betyr også at det vil være behov for flere banebrytende løsninger ...

I forslaget som ble lagt frem for nasjonalforsamlingen, la regjeringen frem mange løsninger, som å forbedre institusjoner og lover; frigjøre og effektivt utnytte offentlige investeringsressurser; fremme private investeringer og foredlings- og produksjonsindustrier; øke forbruket, diversifisere eksportmarkedene, osv.

Først må vi avklare at løsningene som er lagt frem av nasjonalforsamlingen og regjeringen for å oppnå BNP-vekstmålet på 6,5–7 %, og streben etter 7,5 %, fortsatt er gyldige. I det nye scenarioet har imidlertid regjeringen presentert en rekke tilleggsløsninger for å øke veksten med ytterligere 1 %. Likevel mener jeg at vi trenger konkrete, klare løsninger som er effektive og virkningsfulle innen dette året.

Basert på erfaringer fra andre land, er det behov for stimuleringspakker for å fremme rask vekst for å øke investeringer, produksjon, næringsliv og forbruk. I den nåværende situasjonen i Vietnam bør kanskje en vekststimuleringspakke vurderes nøye og avklares, basert på prinsippet om umiddelbar implementering og effektivitet, men uten å skape inflasjonspress.

Hva mener du er hovedprioriteringene som den nåværende politikkpakken for å stimulere vekst bør fokusere på?

For det første, øke folks inntekt og sparing, og dermed stimulere forbruket. Fra et politisk perspektiv er det kanskje nødvendig å fremskynde endringen av loven om personlig inntektsskatt i retning av å øke fradraget for familiegodtgjørelse, slik at folk har mer sparing...

For det andre, fortsett å gjennomgå skattepolitikken for å støtte bedrifter. I løpet av denne perioden, med mindre det er absolutt nødvendig, bør det ikke foreslås skatteøkninger og andre avgifter på bedrifter. Dette er en avgjørende faktor for å forbedre bedriftenes konkurranseevne. Hvis endringer i skattelovgivningen fortsatt er nødvendige, bør det settes langsiktige mål, og implementeringsfristen bør utsettes i ytterligere 2–3 år.

I tillegg bør man gjennomgå gebyr- og avgiftspolicyer, samt fritaks- og reduksjonspolicyer, for å se om de kan forlenges eller om nye policyer kan innføres. For eksempel må policyen med å frita og redusere arealbruksavgifter forlenges, og et høyere reduksjonsnivå kan vurderes fordi tomtekostnadene øker.

For det tredje, umiddelbart gjennomgå og endre forskrifter som øker kostnadene for bedrifter. For eksempel, når det gjelder forskriften om pantkrav ved import av returpapir til produksjon, rapporterer bedrifter at hver forsendelse krever et pant på 20 % – et betydelig beløp gitt deres behov for midler til produksjon og drift, mens brudd er så godt som ikke-eksisterende. Spørsmålet er om ledelsestilnærmingen kan endres mot risikostyring, i stedet for å strengt anvende gjeldende forskrifter på hver forsendelse, eller om gebyrene kan reduseres på tvers av alle områder. Dette ville frigjøre kapital til produksjon og forbedre kapitaleffektiviteten.

På samme måte må prosedyrer for skatterefusjon forbedres ytterligere for å sikre at bedrifter ikke trenger å vente ...

Disse løsningene er ikke nye, er de vel, sir?

Det er sant, men utfordringen her er etterslep i retningslinjene, hastighet og effektivitet i behandlingen.

Siden 2024 har institusjonell reform gjort betydelige fremskritt, noe som fremgår av at nasjonalforsamlingen vedtok endringer i dusinvis av forskjellige lover og en rekke normative resolusjoner for å fjerne juridiske hindringer og fremskynde gjennomføringen av investeringsprosjekter på slutten av den åttende sesjonen. Imidlertid gjenstår det fortsatt hindringer.

Jeg tror vi må finne måter å minimere denne forsinkelsen på, skape flere forretningsmuligheter raskere og mer jevnt; lokalsamfunn har blitt bemyndiget til å ta avgjørelser, iverksette tiltak og være ansvarlige, raskt sette retningslinjer ut i livet og fremme dem slik at de omsettes til konkrete handlinger, med umiddelbar oppstart.

Forskjellen i år er at målene for høy vekst er satt spesifikt for hver lokalitet, bransje og sektor, i stedet for ett enkelt generelt mål. Derfor forstår regjeringen, lokalitetene, departementene og sektorene tydelig sitt ansvar og viser sin besluttsomhet.

Det som trengs nå er konkrete tiltak. Løsninger er nødvendige, men det må finnes måter å implementere dem raskt og effektivt på. Kanskje bør hastigheten på behandlingsprosedyrer og hastigheten på støtte til bedrifter betraktes som et kriterium for å evaluere arbeidseffektivitet i år, sammen med kvaliteten på implementeringen.

I planen foreslår regjeringen at statsbudsjettunderskuddet om nødvendig justeres til omtrent 4–4,5 % av BNP for å mobilisere ressurser til utviklingsinvesteringer. Offentlig gjeld, statsgjeld og utenlandsgjeld kan nå eller overstige varselterskelen (rundt 5 % av BNP). Vil dette etter din mening påvirke makroøkonomisk stabilitet?

Å justere målene ved å heve taket betyr ikke at det er obligatorisk å oppnå disse nivåene, men snarere krever det om nødvendig nøye vurdering av balansen mellom vekst og makroøkonomisk stabilitet, inflasjonskontroll og sikring av de viktigste balansene i økonomien.

Dette har alltid vært en topprioritet i regjeringens økonomiske styring gjennom årene, selv om prioriteten er vekst, eller mer presist, «akselerasjon».

Kilde: https://baodautu.vn/can-goi-chinh-sach-kich-thich-dau-tu-san-xuat---kinh-doanh-va-tieu-dung-d246907.html