Legitimering av høyere utdanning

Det er verdt å huske at før og etter vedtakelsen av loven om høyere utdanning i 2018 (lov nr. 34), var det sporadiske bølger av debatt i opinionen om navn på universiteter, spesielt deres engelske navn. Den underliggende årsaken var loven som tillot flere universiteter innenfor én institusjon. Denne modellen er vanlig i mange land med utviklede høyere utdanningssystemer, men å anvende den på det vietnamesiske høyere utdanningssystemet skapte problemer når man oversatte universitetsnavn til engelsk, ettersom både "đại học" (universitet) og "trường đại học" (universitetsskole) tilsvarer "universitet". Som et resultat endte Vietnam opp med flere "universiteter" innenfor "universitet".

Dekret 99, som veileder implementeringen av noen artikler i lov nr. 34, har også forsøkt å tydeliggjøre navngivingen av universiteter, men det har ennå ikke fremhevet ønskene til statens forvaltningsorgan. I det nye utkastet til dekret er navngivningsprinsippet tydelig angitt: ord eller uttrykk med «nasjonal», «internasjonal» eller spesiell status må ikke brukes.

Faktisk tar de nye forskriftene i dekretutkastet ikke bare opp den kaotiske navnesituasjonen som følge av den store universitetsmodellen, men representerer også en nødvendig justering for å bringe høyere utdanningssystem tilbake på rett spor med «legitim og korrekt navngivning». I lang tid har opinionen vært misfornøyd med noen universiteter som vilkårlig har gitt seg selv imponerende navn. Fra nå av må universitetenes navn ikke bare sikre «legitimitet» som et solid grunnlag for driften, men også «samsvare deres karakter» – navnet må stå i samsvar med deres evner.

«Legitimiteten» er også tydelig demonstrert i regelverket angående filialcampuser; navnene må tydelig angi «filialcampus» etterfulgt av plasseringen, og villedende begreper som «uavhengig institusjon» eller « offentlig sponset» er ikke tillatt. Denne åpenheten er viktig for å beskytte studentenes rettigheter, og hjelpe dem med å forstå den sanne naturen til graden deres og skolen de går på.

For at forskrifter om navngivning av universiteter skal være gjennomførbare og unngå byråkratiske hindringer, er det imidlertid behov for mer detaljert veiledning fra styringsorganet. For eksempel forbyr utkastet bruken av ordene «internasjonal» og «nasjonal», men tillater et unntak «med mindre det vurderes og avgjøres av en kompetent myndighet». Derfor må kriteriene for å bli kalt «nasjonal» eller «internasjonal» gjøres offentlige og transparente.

Videre er forskriften om at vietnamesiske navn ikke kan kombineres med fremmedord, men må bruke standard, vanlig brukt vietnamesisk terminologi, også et problem som krever en dyktig løsning. I den digitale tidsalderen er mange egennavn som er symbolske, forkortede eller assosiert med teknologi, i ferd med å bli trender. Å anvende denne forskriften på en måte som både bevarer renheten til det vietnamesiske språket og ikke begrenser merkevarekreativiteten til moderne universiteter, vil være en betydelig utfordring.

Og et annet viktig spørsmål er hva som vil skje med skoler hvis navn er upassende for deres «status» eller ikke er i samsvar med dekretet? Hvis vi opprettholder prinsippet om ikke-tilbakevirkende kraft, kan det være urettferdig, for ved siden av skoler som ikke er genuint «internasjonale», finnes det skoler som virkelig ønsker å være «internasjonale», men som ikke kan innlemme denne ambisjonen i navnene sine.

Ved å løse disse problemene vil de nye forskriftene ikke bare gi legitimitet, men også skape et insentiv for rettferdig konkurranse basert på meritter snarere enn navn.

Kilde: https://thanhnien.vn/chinh-danh-cho-giao-duc-dai-hoc-185251221214015934.htm