Grensene for videoer om vold på skolen

Skolevold er ikke noe nytt. Det nye er at det nå ofte blir tatt opp og lagt ut på nett. Når de ser klassekameraten sin bli slått, er mange elevers reaksjon å trekke frem telefonene sine.

Skolevold er ikke noe nytt. Det nye er at det nå ofte blir tatt opp og lagt ut på nett – bilde laget av AI.

Den handlingen kan ha vært hjerteløs, eller det kan ha vært den eneste måten barna visste hvordan de skulle bevare en sannhet.

Kunnskapsdepartementets nye direktiv forbyr absolutt filming, fotografering eller distribusjon av voldelige klipp. Prøver utdanningssektoren å få elevene til å legge fra seg telefonene, eller prøver den å lære dem når de skal løfte telefonene og når de skal stoppe?

Hvis vi går tilbake til en tid før alle barn hadde en telefon, vil vi se at et gammelt spørsmål fortsatt gjenstår: hvorfor forekom det fortsatt vold i skolegårder? Det jeg tenker på er ikke om dette direktivet er riktig eller galt, men heller hva det prøver å beskytte og om det utilsiktet kan ødelegge noe annet.

Jeg forstår hvorfor en slik forespørsel ble fremsatt. Når en voldelig video først har blitt viral, stopper den ikke bare med å rapportere nyhetene. Den forlenger smerten til de involverte.

Ansiktet til et slått og ydmyket barn deles tusenvis av ganger, og forblir på nettet lenge etter at blåmerkene har grodd.

Artikkel 21 i barneloven fra 2016 anerkjenner barns rett til privatliv, inkludert beskyttelse av deres ære og verdighet. Å legge ut bilder av et barn som er offer på nettet for å få synspunkter er et brudd på denne retten. Ønsket om å forhindre dette er legitimt.

Du liker kanskje også

Ho Chi Minh-byen ønsker å forlenge metrolinjen fra Thu Dau Mot direkte til Tao Dan stasjon.Metrolinje 2 (Thu Dau Mot City - Ho Chi Minh-byen) utredes med sikte på å koble Thu Dau Mot (tidligere Binh Duong) direkte til sentrale deler av Ho Chi Minh-byen ved Tao Dan stasjon.

Men å slå disse tre handlingene sammen i én setning fører uunngåelig til misforståelser. Filming, fotografering og distribusjon er ikke av samme art. Distribusjon med det formål å offentlig utskeielse er noe som må forhindres. Men filming, å registrere en voldshandling som pågår, er vanligvis en helt annen sak.

I mange tilfeller er det det eneste beviset som bringer hendelsen frem i lyset. Se på nylige hendelser. Studenter i Ninh Binh og Lao Cai ble banket opp og jaget. Hvorfor fant offentligheten ut av det, og hvorfor ble myndighetene involvert? Fordi noen filmet det. Hvis ingen hadde filmet det, ville disse hendelsene mest sannsynlig ha gått ubemerket hen.

Det er her jeg mener det trenger en avklaring. Loven beskytter personlige bilder, men den gir ikke absolutt beskyttelse.

Artikkel 32 i sivilloven av 2015 anerkjenner en persons rett til sitt bilde, og slår fast at dersom et bilde brukes i allmennhetens interesse og ikke skader æren eller verdigheten til personen på bildet, er deres samtykke ikke nødvendig.

Å dokumentere urett for å avsløre det og å distribuere bilder av et offer for underholdning er to ting som ligger på motsatte sider av den grensen.

Det er også viktig å avklare dokumentets innhold. Dette er en retningslinje for bransjen, ikke en lov.

I henhold til paragraf 2, artikkel 14 i grunnloven av 2013, kan menneskerettigheter og sivile rettigheter bare begrenses slik det er foreskrevet i loven.

Derfor er ordet «absolutt» her mer passende å forstå som en påminnelse om korrekt oppførsel, snarere enn et forbud med straffer. Forstått på den måten er ikke oppgaven å lære elevene å ikke bruke telefonene sine, men å lære dem å skille mellom når de skal ta opp og sende til den ansvarlige personen, og når de skal stoppe før de trykker på dele-knappen.

Du liker kanskje også

Thai Nguyen opphever 29 avgjørelser før omorganisering av administrative enheter.Folkekomiteen i Thai Nguyen-provinsen har nettopp vedtatt å oppheve en rekke juridiske dokumenter utstedt av folkekomiteen i Thai Nguyen-provinsen og folkekomiteen i Bac Kan-provinsen før omorganiseringen av de provinsielle administrative enhetene.

Jeg forstår utdanningssektorens bekymringer rundt disse raskt spredende videoene. Men ett spørsmål gjenstår: Når en voldshandling filmes og lastes opp på nettet, er det videoen i seg selv som plager folk, eller hendelsene som er avbildet i videoen?

Hvis det handler om selve hendelsen, bør ikke fokuset være på telefonen. Et videoklipp skaper ikke slaget; det viser bare voksne at slaget allerede er der. Håpet er at det en dag ikke vil være noe igjen å filme, ikke at ingen vil tørre å filme lenger.

HOANG CHA

Kilde: https://tuoitre.vn/gioi-han-cua-clip-bao-luc-hoc-duong-20260604140242987.htm