Google står overfor en usikker fremtid.

Google står overfor risikoen for å bli splittet opp og måtte selge Chrome-nettleseren sin. Foto: Gabby Jones/Bloomberg .

Dommer Amit Mehta, som fører tilsyn med det amerikanske justisdepartementets antitrustsak, vurderer dramatiske endringer i Google. Han kan beordre oppløsning av selskapet og begrense dets AI-produkter, med sikte på å få slutt på søkemonopolet.

Justisdepartementet vurderer også å forby Google å betale for å være standard søkemotor, en forskrift som vil gjelde for AI-produkter som Gemini. Regjeringen hevder at disse tjenestene har nytt godt av Googles monopol.

Eksklusive avtaler

Den 30. mai, i den amerikanske distriktsdomstolen i Washington, besvarte advokater som representerte Google og justisdepartementet de siste spørsmålene fra dommer Amit Mehta i myndighetenes antitrustsøksmål mot søkegiganten.

Dommeren stilte spørsmål ved om det å begrense Googles dominans innen AI-generering var den passende løsningen for å håndtere deres overbevisende posisjon. Han vurderte også muligheten for å tvinge Google til å dele data med konkurrenter og forby selskapet å betale for standard søkerangeringer.

«Tror du noen vil tre til side og bygge en ny søkemotor når de ser hva som skjer i AI-rommet akkurat nå?», spurte han.

Google betaler Apple milliarder av dollar årlig for å være standard søkemotor. Foto: Reuters.

«Det korte svaret er ja, Deres ærede dommer. Vi tror de foreslåtte tiltakene vil åpne opp for den muligheten. Grunnen til at vi fokuserer på generering av kunstig intelligens er fordi det er fremtidens søkemotor», uttalte aktor i justisdepartementet, David Dahlquist.

I fjor ble Google av Mehta erklært ulovlig for å ha hatt et monopol i nettbasert søkesektor. Antitrustregulatorer er også bekymret for at Googles dominans kan utvides til generativ AI.

Søksmålet dreier seg om avtaler mellom Google og Apple og andre enhetsprodusenter. I henhold til disse avtalene betaler Google milliarder av dollar årlig for å være standard søkemotor.

Googles advokater hevder at å forby disse kontraktene bare vil være til fordel for konkurrenter som Microsoft og skade forbrukere og enhetsprodusenter. Googles motforslag er å dele inntektene med konkurrerende nettlesere.

Dommer Mehta uttrykte bekymring for at det å kutte Googles betalinger ville forårsake betydelig skade på markedet.

«Alle distribusjonspartnere sier: 'Dette vil skade oss.' Noen sier til og med at det vil tvinge dem til å opphøre driften. Er dette det beste resultatet, å fikse ett marked samtidig som man skader andre?» sa Mehta.

«Det er et gyldig spørsmål; det ville imidlertid sette personlige interesser foran fellesskapets beste. Dessuten tror jeg det er mulighet for en viss påvirkning fra andre krefter», svarte Dahlquist.

I mellomtiden motsatte Googles hovedadvokat, John Schmidtlein, seg ethvert betalingsforbud mot selskapet, og hevdet at avtalene «ikke er relatert til de påståtte bruddene i denne saken».

Google avviser påstanden.

Google argumenterer for at regjeringens forslag er for ekstreme, skadelige for den amerikanske økonomien og forbrukerne, og undergraver landets teknologiske lederskap.

Schmidtlein argumenterte for at retten burde fokusere på å håndtere den spesifikke ulovlige oppførselen, snarere enn å ilegge Googles AI-genererte produkter erstatning. Dommer Mehta uttrykte imidlertid skepsis til Googles argument og sa at han seriøst vurderte AI-relaterte tiltak i sin avgjørelse.

«Etter min mening er det en mangel ved løsningen at man ikke tilbyr langsiktige løsninger som vil gjøre det mulig for konkurrenter å virkelig konkurrere», kommenterte Mehta.

Google hevder at deres AI-produkter, som Gemini, ikke innebærer noen patentbrudd. Foto: Google.

Schmidtlein motsa at AI-produkter genereres i forhold til søkemarkedet.

«Det finnes ingen bevis som tyder på at de AI-genererte produktene ble skadet av handlingene i denne saken. De kan ikke ha blitt påvirket fordi de ikke engang eksisterte på den tiden», sa advokaten.

AI-chatboter anses som en eksistensiell trussel mot tradisjonelle søk. Dette er fordi de kan gi brukerne AI-genererte svar direkte, i stedet for å vise en lang liste med søkeresultater slik det var tidligere.

Under rettssaken vitnet AI-selskaper som Perplexity om at de ble hindret av Google. Spesielt uttalte Dmitry Shevelenko, Perplexitys administrerende direktør, at kontrakten mellom Google og Motorola forhindret smarttelefonprodusenten fra å gjøre Perplexity til standardassistent på sine nye enheter.

Chromes «skjebne»

Justisdepartementet ba også dommer Mehta om å pålegge Google å selge Chrome-nettleseren sin. Formålet med dette er å fremme konkurranse og effektivisere markedet.

«Chrome er den mest populære og mest brukte nettleseren i USA», uttalte aktor Dahlquist. Han bemerket også at Chromes eneste reelle konkurrent er Apple Safari, men at den nettleseren også bruker Google som standard. For øyeblikket står Chrome for 35 % av alle Google-søk.

Representanter fra OpenAI og Perplexity vitnet i retten og uttrykte interesse for å kjøpe opp Chrome-nettleseren hvis Google ble tvunget til å selge seg av.

35 % av Google-søk utføres i Chrome-nettleseren. Foto: Pexels.

Dommer Mehta stilte imidlertid spørsmål ved om salget faktisk ville gi det ønskede konkurransefortrinnet. Han var bekymret for at Chrome kunne bli kjøpt opp av et selskap som prioriterer sitt eget søkeprodukt, eller til og med av et selskap som ville gjeninnføre Google som standard.

Advokat Dahlquist så for seg et tredje scenario: sunn konkurranse om søkesiden i Chrome-nettleseren. I dette scenarioet kunne den nye eieren av Chrome godta betalinger fra andre selskaper for å sette søk som standard, eller fortsatt prioritere Google som primær søkemotor. Google ville imidlertid ikke ha lov til å betale for denne posisjonen før det nåværende forbudet oppheves.

Dommer Mehta støttet også dette synspunktet og argumenterte for at det å avhende Chrome var enklere og mer effektivt enn andre løsninger. Til syvende og sist fortalte Mehta Dahlquist at han «ikke forsøkte å undergrave Google», men snarere å støtte potensielle konkurrenter.

«Vi prøver å skape muligheter for konkurrentene, ikke å sette dem på nivå med Google helt fra starten av», forklarte han.

Kilde: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html