Avklaring av mekanismen for å sikre åpenhet og gjennomførbarhet av konkursloven (endret)

Under diskusjonen om utkastet til konkurslov (endret) ettermiddagen 21. november uttrykte nasjonalforsamlingsrepresentant Tran Nhat Minh (Nghe An) sin enighet med rapporten om mottak og forklaring fra utkastorganet. Samtidig foreslo han mye innhold som kunne forbedres for å sikre åpenhet, konsistens og gjennomførbarhet ved søknaden.

Avklaring av forliksmekanismen, utnevnelse av administrator og tilgang til dokumenter

I en tale i salen uttrykte delegaten Tran Nhat Minh sin store støtte til innholdet i rapporten om å motta og forklare meninger fra representanter i nasjonalforsamlingen som diskuterer den endrede konkursloven til Høyesterett . For å fortsette å perfeksjonere lovutkastet, fremmet delegaten noen ytterligere meninger i tillegg til meningene som ble mottatt og forklart i rapporten.

Angående meklingsvirksomheten til administratoren, kapitalforvaltnings- og avviklingsforetak i rehabiliteringsprosedyrene i henhold til punkt d, paragraf 1, artikkel 10 og paragraf 2, artikkel 22 i lovutkastet, kommenterte delegaten at gjeldende regelverk kun stopper med å fastsette ansvaret for å gjennomføre mekling på anmodning fra foretak, kooperativer, kreditorer eller deltakere i rehabiliterings- og konkursprosedyrer, men har ennå ikke foreskrevet prinsippene, rekkefølgen og prosedyrene for mekling. Delegaten tok opp spørsmålet om den kompetente myndigheten til å anerkjenne resultatene av mekling, den juridiske verdien og formen på dokumenter som uttrykker resultatene, mens gjeldende lover som loven om grunnleggende mekling eller loven om mekling og dialog i retten ikke regulerer denne saken.

Delegaten foreslo derfor å supplere forskriftene om prinsipper, rekkefølge og prosedyrer for mekling av administrator, kapitalforvaltnings- og avviklingsforetak i artikkel 22 om forhandling og mekling.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Tran Nhat Minh ( Nghe An ) taler

Når det gjelder forskriftene om utnevnelse og endring av administratoren, foretaket som forvalter og avvikler eiendeler i henhold til punkt d, paragraf 1, artikkel 11, supplerer utkastet grunnlaget for administratorens ekspertise og erfaring. Delegatene er enige i bruken av ekspertise som grunnlag for utvelgelse, men foreslår å vurdere bruken av kriteriet «erfaring» fordi dette konseptet mangler spesifikke kriterier, noe som lett fører til subjektiv vurdering fra dommerens side og skaper ulikhet blant administratorer.

Når det gjelder utelukkelsen av retten til å «kjenne og registrere, kopiere dokumenter og bevis» i paragraf 6, artikkel 13 og punkt c, paragraf 2, artikkel 14, foreslo delegaten å vurdere å inkludere «yrkeshemmeligheter» i utelukkelseslisten fordi det for øyeblikket ikke finnes noe dokument som forklarer dette konseptet når det gjelder statshemmeligheter, forretningshemmeligheter eller personlige hemmeligheter. Mangelen på klarhet kan føre til vilkårlig anvendelse, noe som skaper hindringer i implementeringen av retten til tilgang til dokumenter tilhørende de involverte. Dersom denne bestemmelsen fortsatt opprettholdes, foreslo delegat Tran Nhat Minh å legge til en forklaring på uttrykket «yrkeshemmeligheter» i artikkel 5.

Spesifikke forskrifter om godkjenning, forenklede prosedyrer og gjeldende vilkår

Når det gjelder godkjenning av konkurssøknader, fastsetter paragraf 2 i artikkel 39, endret, at foretak og kooperativer må gi skriftlige kommentarer innen 5 virkedager etter mottak av varselet. Delegaten påpekte at dette er en obligatorisk prosedyre, men utkastet har ikke nevnt de juridiske konsekvensene dersom det ikke implementeres eller implementeres for sent, og det har heller ikke tydelig definert innholdet i dokumentet som må besvares. Delegaten foreslo at utkastorganet skulle gi spesifikke forskrifter for å unngå unødvendige administrative prosedyrer og sikre gjennomførbarhet.

Når det gjelder den forenklede prosedyren, fastsetter paragraf 2, artikkel 68, vilkårene som gjelder for total hovedstolgjeld på 10 milliarder VND eller mindre. Delegaten var enig i forklaringen fra lovforslaget, men foreslo å endre loven i den retning at den kun fastsetter prinsipper, rekkefølge og prosedyrer; de spesifikke vilkårene for anvendelse av den forenklede inndrivelsesprosedyren og den forenklede konkursprosedyren (fastsatt i paragraf 2, artikkel 68 og paragraf 2, artikkel 70) bør tildeles Høyesterett for veiledning for å sikre fleksibilitet i hvert trinn av sosioøkonomisk utvikling.

Delegat Tran Nhat Minh understreket at artikkel 68 og 70 har åpnet en mekanisme for å tillate detaljerte reguleringer gjennom veiledende dokumenter.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/lam-ro-co-che-bao-dam-minh-bach-kha-thi-cua-luat-pha-san-sua-doi-10396620.html