Avklaring av mekanismene for å sikre åpenhet og gjennomførbarhet av den endrede konkursloven

Under ettermiddagsdiskusjonen 21. november angående utkastet til endret konkurslov, uttrykte nasjonalforsamlingsrepresentant Tran Nhat Minh (Nghe An) sin enighet med rapporten om aksept og forklaring av utkastorganet; samtidig foreslo han mange forbedringer for å sikre åpenhet, konsistens og gjennomførbarhet når den anvendes.

Báo Đại biểu Nhân dân•22/11/2025

Avklaring av meklingsmekanismen, oppnevnelse av bobestyrer og retten til innsyn i dokumenter.

I en tale i forsamlingssalen uttrykte delegaten Tran Nhat Minh sterk enighet med innholdet i rapporten om å motta og forklare meningene fra representanter i nasjonalforsamlingen som ble diskutert i arbeidsgruppen for konkursloven (endret) i Høyesterett . For å forbedre lovutkastet ytterligere, fremmet delegaten noen tilleggsmeninger i tillegg til meningene som ble mottatt og forklart i rapporten.

Når det gjelder meklingsvirksomheten til bobestyrere, bedrifter som forvalter og avvikler eiendeler i inndrivelsesprosedyrer i henhold til punkt d, paragraf 1, artikkel 10 og paragraf 2, artikkel 22 i lovutkastet, bemerket delegatene at gjeldende regelverk kun definerer ansvaret for å gjennomføre mekling på anmodning fra bedrifter, kooperativer, kreditorer eller deltakere i inndrivelses- eller konkursprosedyrer, men ikke fastsetter prinsippene, rekkefølgen og prosedyrene for mekling. Delegatene uttrykte bekymring for den kompetente myndigheten til å anerkjenne meklingsresultatene, deres juridiske gyldighet og formen på skriftlige dokumenter som uttrykker resultatene, mens eksisterende lover som loven om grasrotmekling eller loven om mekling og dialog i domstoler ikke regulerer denne saken.

Delegatene foreslo derfor å legge til forskrifter om prinsipper, rekkefølge og prosedyrer for mekling av bobestyrere og kapitalforvaltnings- og likvidasjonsselskaper til artikkel 22 om forhandling og mekling.

Nasjonalforsamlingsrepresentant Tran Nhat Minh ( Nghe An ) holdt en tale.

Når det gjelder forskriftene om oppnevnelse og endring av bobestyrere, og forvaltning og avvikling av eiendeler av foretak som fastsatt i punkt d, paragraf 1, artikkel 11, legger utkastet til kriterier for bobestyrerens faglige ekspertise og erfaring. Delegatene var enige i å bruke faglig ekspertise som grunnlag for utvelgelse, men foreslo å revurdere bruken av kriteriet «erfaring», ettersom dette konseptet mangler spesifikke kriterier, noe som lett fører til subjektive vurderinger fra dommere og skaper ulikhet blant bobestyrere.

Når det gjelder utelukkelsen av retten til å «kjenne, registrere og kopiere dokumenter og bevis» i henhold til paragraf 6 i artikkel 13 og punkt c, paragraf 2 i artikkel 14, foreslo delegaten å revurdere inkluderingen av «yrkeshemmeligheter» i utelukkelseslisten, ettersom det for øyeblikket ikke finnes noe dokument som forklarer dette konseptet slik det gjelder statshemmeligheter, forretningshemmeligheter eller personlige hemmeligheter. Denne mangelen på klarhet kan føre til skjønnsmessig anvendelse, noe som hindrer relevante parter i å utøve retten til innsyn i dokumenter. Hvis denne bestemmelsen beholdes, foreslo delegat Tran Nhat Minh å legge til en forklaring av uttrykket «yrkeshemmeligheter» i artikkel 5.

Spesifikke forskrifter om behandling, forenklede prosedyrer og gjeldende vilkår.

Når det gjelder behandlingen av konkursbegjæringer, fastsetter artikkel 39 punkt 2 i den endrede forskriften at foretak og kooperativer må gi skriftlig tilbakemelding innen 5 virkedager etter mottak av varselet. Representanten påpekte at dette er en obligatorisk prosedyre, men utkastet tar ikke for seg de juridiske konsekvensene av manglende overholdelse eller overholdelse etter fristen, og det definerer heller ikke klart innholdet i det nødvendige skriftlige svaret. Representanten ba om at utkastorganet spesifiserer dette i detalj for å unngå unødvendige administrative prosedyrer og sikre gjennomførbarhet.

Når det gjelder den forenklede prosedyren, fastsetter paragraf 2 i artikkel 68 at anvendelsen gjelder for total hovedstol på 10 milliarder VND eller mindre. Representantene var enige i lovforslagets forklaring, men foreslo å endre den slik at loven kun fastsetter prinsippene, rekkefølgen og prosedyrene. De spesifikke vilkårene for anvendelse av den forenklede inndrivelsesprosedyren og den forenklede konkursprosedyren (fastsatt i paragraf 2 i artikkel 68 og paragraf 2 i artikkel 70) bør overlates til Høyesterett for veiledning for å sikre fleksibilitet i hvert trinn av den sosioøkonomiske utviklingen.

Representant Tran Nhat Minh understreket at artikkel 68 og 70 allerede gir en mekanisme for utstedelse av detaljerte forskrifter gjennom veiledende dokumenter.

Kilde: https://daibieunhandan.vn/lam-ro-co-che-bao-dam-minh-bach-kha-thi-cua-luat-pha-san-sua-doi-10396620.html