Definer funksjoner og oppgaver tydelig

En vanlig begrensning som har blitt påpekt i mange nåværende universitetsråd er mangelen på genuin deltakelse fra medlemmene. Dette er det som gjør at mange universitetsråd mister sin reelle makt og uavhengighet.

Hvordan kan man på en god måte fremme rådets rolle ved universitetet? Reporteren i avisen Dai Doan Ket hadde et intervju med førsteamanuensis dr. Nguyen Van Hien – styreleder for rådet ved Hanoi nasjonale utdanningsuniversitet.

Førsteamanuensis, Dr. Nguyen Van Hien.

PV: Hva er etter din mening de nåværende manglene ved regelverket for universitetsråd? Hvordan er universitetsrådsmodellen organisert i verden ?

Førsteamanuensis, dr. Nguyen Van Hien: Først og fremst må det bekreftes at det for å implementere universitetsautonomi må finnes en universitetsrådsmekanisme. Erfaring fra verden viser at i de fleste utviklede land finnes det alltid en universitetsrådsinstitusjon ved universitetene. I Vietnam sier loven om universitetsutdanning tydelig: Universitetsrådet er først og fremst en styringsorganisasjon som utøver eierens og tilknyttede parters representasjonsrettigheter.

Loven fastsetter dermed tydelig skolerådets grunnleggende funksjon som en organisasjon for å styre og veilede skolens utvikling. Ved offentlige universiteter er staten eieren, så skolerådet betyr også å representere hele folkets eierskap. Derfor er skolerådets sammensetning svært mangfoldig fordi det representerer folkets stemme.

Ser man på den generelle verdenskonteksten, finnes det i utviklede land i utgangspunktet to typer styringsmodeller for universitetsrådet når det gjelder styringsmodeller for universiteter: en foretakslignende modell (orientert mot å bestemme fokus for investering og implementering), en modell som ligner på den lovgivende funksjonen til nasjonalforsamlingen (universitetsrådet utsteder forvaltningspolitikk).

I Vietnam kan man se at det er en hybrid trend mellom de to modellene, både selskapsstyring og "lovgivning". I følge loven om høyere utdanning er skolerådets ansvar og fullmakter i utgangspunktet delt inn i tre grupper. Den første gruppen er å orientere utvikling og kunngjøre driftsforskrifter (som organisasjonsforskrifter, regler for grasrotdemokrati, økonomiske forskrifter). Dette er viktige forskrifter, der skolens organisasjonsforskrifter er som enhetens "konstitusjon". Den andre gruppen av oppgaver er å avgjøre viktige saker og oppgaver for skolen (som organisasjonsstruktur, personell, lønnsstruktur, ledelse, bruk av eiendeler...). Den tredje gruppen av oppgaver er tilsyn.

Når man ser på det slik, har forskriftene om universitetsrådets funksjoner og oppgaver i loven om høyere utdanning og dekret 99/2019 om detaljerte forskrifter og instruksjoner for implementering av en rekke lovartikler som endrer og utfyller en rekke artikler i loven om høyere utdanning blitt tydelig nevnt. Men fordi det er en lov, er mange bestemmelser fortsatt generelle, noe som fører til noen vanskeligheter i implementeringsprosessen.

Studenter deltar på jobbmessen i 2025 ved Hanoi National University of Education. Foto: NTCC

Jeg mener at innenfor universitetsrådets ansvarsområder er regelverket for å bestemme utviklingsstrategier eller utstede interne styringspolicyer ganske tydelig. Men når det gjelder oppgaver knyttet til personalbeslutninger, må det være mer spesifikk veiledning for å bli bedre. Der universitetsrådet bestemmer og overlater til det kompetente forvaltningsorganet å bestemme om å anerkjenne, avskjedige eller fjerne rektor, eller om å ansette, avskjedige eller fjerne assisterende rektor basert på rektorens forslag, noe som er klart. Men å bestemme andre lederstillinger som foreskrevet i forskriftene om organisering og drift av universitetet fører til ulik forståelse på tvers av universiteter.

For eksempel, ved Hanoi National University of Education, utøver skolerådet kun myndighet til å bestemme over rektor, utnevne assisterende rektor og regnskapssjef. Alle andre lederstillinger fra fakultetets dekan og instituttleder utføres av rektoren og utnevnes i henhold til festkomiteens retningslinjer, deretter rapporteres de til skolerådet for informasjon. Ved noen andre skoler utnevnes imidlertid alle lederstillinger av skolerådet.

At partisekretæren samtidig er leder av universitetsrådet er en politikk som er i samsvar med veikartet for implementering av universiteters autonomi. Kunnskapsdepartementet har imidlertid anbefalt at partisekretæren må være den personen med høyest prestisje for å samtidig være leder av universitetsrådet. Så, hvis du anvender det på virkeligheten ved skoler og universiteter som implementerer autonomi, kan du vurdere dette innholdet?

– Etter min mening er politikken med å ha lederen av skolerådet som partisekretær riktig. Partisekretæren er en prestisjefylt person i skolens partikomité, når det gjelder politikk, ekspertise, lederskap osv. Derfor, når partisekretæren tiltrer stillingen som leder av skolerådet, vil det være lettere for ham å lede og styre.

I den nåværende generelle driftsmodellen for universiteter vil festkomiteen lede alle aspekter av skolens aktiviteter på en helhetlig måte. Hvis festkomiteens sekretær og lederen av universitetsrådet er to uavhengige personer, kan det være uenighet eller misforståelse om den samme politikken, og noen ganger kan universitetsrådets beslutninger være forskjellige fra festkomiteens. Dermed vil det være potensielle problemer i ledelse og retning. Når de to stillingene slås sammen, vil derfor bevissthet og retning være synkronisert og konsistent.

Mange mener at det burde finnes en mekanisme for å avskjedige ineffektive skolerådsmedlemmer. Hva er din mening?

- I henhold til forskriftene skal skolerådet være ansvarlig for å evaluere den årlige innsatsen til skolerådets leder, rektor og visesektorer; og avgi tillitsvotering midtveis eller ekstraordinær tillit i henhold til skolens organisasjons- og driftsforskrifter for skolerådets leder, rektor og visesektorer. Resultatene av denne evalueringen og tillitsvoteringen danner grunnlaget for at den kompetente myndigheten kan fatte beslutninger om å avskjedige stillinger dersom tillitsresultatene ikke er høye.

Det betyr at det er fullt mulig for skolerådsmedlemmene å implementere en slik mekanisme. Ved manglende fullføring av oppgavene sine eller ved brudd på regelverket, er oppsigelse naturlig for å sikre god drift av skolerådet generelt, så vel som ansvaret til hvert enkelt medlem spesielt.

«

Utdanningsminister Nguyen Kim Son påpekte at det er viktig at både skolerådet og styret spiller sine roller ordentlig, hver med sin egen funksjon og oppgave. Rådet avgjør arbeid gjennom rådets vedtak, gjennomfører periodiske aktiviteter, håndterer arbeid som legges frem av styret, og har en rolle som ligner på folkeråd og folkekomiteer på alle nivåer.

Hvordan bør koordineringsmekanismen mellom partikomiteen – universitetsrådet – styret implementeres, etter din mening? Hvordan bør den gjensidige tilsynsmekanismen og kollektiv forfremmelse implementeres slik at universitetets autonome drift virkelig kan bli effektiv?

- Først og fremst, når myndighet og ansvar for partikomiteen, skolerådet og rektoren er klart definert, vil de relevante partene kunne utføre arbeidet sitt knirkefritt. Skolens partikomité er organisasjonen som på en helhetlig måte leder alle aktiviteter, fra politisk arbeid, ideologi, partibygging, personalarbeid, profesjonelt arbeid, masseorganisasjonsarbeid til inspeksjon og tilsyn innenfor partiet; bestemmer seg for hovedmål for hele 5-årsperioden og hvert år... Skolerådet implementerer partikomiteens vedtak i utviklingsstrategier, mellomlange planer, skoleårsplaner, og fører tilsyn med implementeringen av disse planene når det gir rektoren i oppdrag å organisere og lede. Kort sagt, partikomiteen leder på en helhetlig måte; skolerådet administrerer og fører tilsyn; rektoren styrer og organiserer implementeringen.

I tillegg, som jeg sa ovenfor, jo mer spesifikke instruksjonene i delloven er om gjennomføringen av skolerådets plikter, desto bedre er det for å unngå uheldige tilfeller der skolerådet enten ikke fullt ut utfører sine plikter og ansvar, eller utfører arbeid utover sin myndighet. Jeg håper at Kunnskapsdepartementet hvert år vil ha minst 1–2 opplæringsøkter for å forbedre styrings- og ledelseskapasiteten til skolerådsformennene og skolens rektorer, noe som vil bidra direkte til å forbedre kvaliteten på høyere utdanning i landet.

Tusen takk!

Siden slutten av 2024 har visestatsminister Le Thanh Long bedt Kunnskapsdepartementet om å snarest iverksette tiltak for å rette opp i høyere utdanningsinstitusjoner som ikke har implementert lovbestemmelser strengt, noe som har ført til ineffektiv drift av skolerådet. Dette tiltaket ble gjort etter at pressen rapporterte om en rekke begrensninger og mangler i skolerådene ved noen høyere utdanningsinstitusjoner. Visestatsministeren ba Kunnskapsdepartementet om å gjennomgå og evaluere implementeringen av partiets politikk og lovbestemmelser om skoleråd ved høyere utdanningsinstitusjoner, og omgående rapportere, foreslå og anbefale til kompetente myndigheter om nye problemer, problemer utenfor deres myndighet eller behovet for å endre og supplere relevante forskrifter.

Kilde: https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-cuoi-phan-dinh-ro-chuc-nang-nhiem-vu-10302282.html