Studenter bruker triks for å ... skjule AI-en.

Dr. Le Duy Tan, foreleser ved Fakultet for informasjonsteknologi, International University, Vietnam National University Ho Chi Minh City, og medgründer av AIoT Lab VN, sa at bruk av AI av studenter for å støtte studiene, oppgavene, rapportene og avhandlingene sine er en vanlig trend over hele verden .

Ifølge en global undersøkelse fra Digital Education Council i 2024 rapporterte omtrent 86 % av studentene at de brukte AI-verktøy i studiene sine. Av disse bruker omtrent 54 % dem ukentlig. En undersøkelse fra Save My Exams i juni 2025 viste også at 75 % av studentene bruker AI til lekser, hvorav 24 % bruker det daglig og 44 % bruker det ukentlig.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 1. — Bruk av AI av studenter for å støtte læring og forskning blir stadig mer vanlig.

Ved siden av de positive aspektene er det uunngåelig at noen studenter vil misbruke AI-verktøy.

Bruk av AI for å skjule AI

Ifølge Dr. Le Duy Tan bruker noen studenter kunstig intelligens til oppgaver, rapporter og avhandlinger uten å fullt ut forstå hvordan verktøyet fungerer og dets begrensninger. Dette fører til at de gradvis mister sine evner til kritisk tenkning, skriveferdigheter og selvstendige forskningsferdigheter.

I en tale på et nettbasert program arrangert av Thanh Nien Newspaper uttalte Dr. Dinh Ngoc Thanh, teknisk direktør ved OpenEdu, at mange elever bruker verktøy som ChatGPT for å løse lekser i stedet for å studere selvstendig, noe som fører til en «enklere» læringsopplevelse. Dette er imidlertid en farlig tilnærming som går imot pedagogiske prinsipper, ettersom målet med utdanning ikke bare er å fullføre oppgaver, men å dyrke kritisk tenkning og problemløsningsevner.

Pham Tan Anh Vu, leder for representasjonskontoret i den sørlige regionen til Vietnam Artificial Intelligence Solutions Company (VAIS), uttalte at fra 2022–2024 har AI-genererte tekster ofte lett gjenkjennelige «digitale fingeravtrykk». Skrivestilen er ensartet, uten følelser og gjentar kjente strukturer som «ikke bare… men også…», med formelpregede overgangsfraser som «i tillegg», «dessuten», og slutter alltid med et påtvunget «kort sagt». Innholdet er plettfritt rent, med perfekt stavemåte, og tendensen til å liste opp elementer ved hjelp av punktlister er alle indikatorer på AIs innflytelse.

En mer alvorlig svakhet ligger i innholdet som genereres av AI. Dette er fenomenet «hallusinasjon», der AI fabrikkerer informasjon, data eller til og med kilder som ikke eksisterer. «Mange artikler generert av AI er som en samling av forskjellige kodebiter, noe som resulterer i inkonsekvent skrivestil og ulogiske avsnitt», observerte Vu.

Innen 2025 vil studentene bli stadig mer sofistikerte for å overvinne verktøy for plagiatdeteksjon basert på kunstig intelligens. En ny teknologibransje har dukket opp: kunstig intelligens-drevne verktøy for personifisering av tekst.

Studentene skapte en prosess: de brukte ChatGPT til å utkaste, overførte til Quillbot for å omformulere, og til slutt brukte de «personifiseringsverktøy» som Undetectable AI for å slette alle spor. Noen studenter la til og med med vilje til små feil for å få teksten til å se mer «naturlig» ut.

«På dette tidspunktet er det sannsynligvis umulig å oppdage om et essay bruker kunstig intelligens og sammenligne det med et essay som er skrevet utelukkende av en student, fordi mennesker har brukt mange sofistikerte triks for å lure både maskiner og lærere når de retter oppgaver», hevdet Vu.

Fra samme perspektiv argumenterer Dr. Le Duy Tan for at artikler som er «for rene», fri for stavefeil, mangler personlig erfaring eller bevis, og med en monoton skrivestil er svært mistenkelige.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 2. — Det er svært vanskelig for instruktører å nøyaktig vurdere studentenes sanne evner når elever bruker AI til oppgaver, tester, forskning osv.

Gapet mellom «virtuell kompetanse» og reelle ferdigheter.

Ifølge eksperter er ikke studenters misbruk av AI bare juks; det undergraver selve grunnlaget for utdanning.

Herr Pham Tan Anh Vu uttrykte sin største bekymring: risikoen for at AI svekker studentenes evne til å tenke selvstendig og kritisk. Fordi når de først blir vant til å løse problemer ved å motta umiddelbare svar fra AI, vil de gradvis miste tålmodigheten til å lese og forstå originaldokumenter eller syntetisere informasjon på egenhånd.

«Som førsteamanuensis dr. Nguyen Chi Thanh, leder for Det utdanningsvitenskapelige fakultet ved University of Education, Vietnam National University , Hanoi , en gang advarte om risikoen for at brukere blir «digitale slaver», en tilstand av avhengighet som kveler de tre sterkeste menneskelige evnene: problemløsning, kreativitet og selvlæring», sa Vu.

Enda farligere er det at AI kan skape en «illusjon av kompetanse». En litteraturlærer i Ho Chi Minh-byen fortalte at hun en gang oppdaget at mange elever brukte det samme AI-verktøyet for å fullføre oppgaver, men da de ble spurt om innholdet, kunne de ikke forklare hva de hadde skrevet. Dette viser at det økende gapet mellom oppfattet kompetanse og kunnskap fra den virkelige verden vil være en «tikkende bombe» som er klar til å eksplodere når studentene uteksamineres og kommer ut på arbeidsmarkedet.

«Overbruken av AI gjør også tradisjonelle vurderingsmetoder ineffektive. Lekser som essays og grupperapporter, som var utformet for å måle forsknings- og resonneringsevner, blir plutselig meningsløse, noe som gjør det svært vanskelig for lærere å nøyaktig vurdere elevenes sanne evner», understreket denne læreren.

Derfor mener Dr. Le Duy Tan at den viktigste løsningen er å redesigne vurderingsmetoden. Oppgaver bør kreve at studentene starter med en personlig disposisjon, dokumenterer arbeidsprosessen sin, analyserer erfaringene sine, presenterer hvordan de fant og bekreftet informasjon, eller inkluderer en direkte spørsmål-og-svar-økt. Forskning viser at vurderinger fokusert på analyse, evaluering og kreativitet, snarere enn bare oppsummering, bidrar til å redusere avhengigheten av AI for hele prosessen.

«For å vurdere om en elev tar studiene sine på alvor eller bruker KI effektivt, må lærerne endre undervisningsmetodene sine ved å introdusere emnet for elevene gjennom tre nøkkelelementer: klar kunnskap, god forståelse og dyp forståelse. Først da kan de virkelig utvikle elevenes evner når de bruker KI-verktøy», sa Vu.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 3. — AI-verktøy hjelper studenter med å lage forskningsoversikter, oppsummere vitenskapelige artikler og mer.

Grensen mellom bistand og svindel

I sammenheng med at KI blir et viktig verktøy, er spørsmålet om «bør studenter få lov til å bruke KI?» ikke lenger relevant. Det viktigste er å definere grensene for bruk av KI i akademia.

Ifølge Pham Tan Anh Vu ligger denne grensen i formål, metode og holdning. KI er bare et rimelig verktøy når det brukes til å generere ideer, hjelpe til med å oppsummere dokumenter, sjekke for feil eller forklare kompleks terminologi. Studentene må være «treglesere», revurdere informasjon og ta det endelige ansvaret for innholdet. Omvendt, hvis studentene ordrett kopierer alt eller mesteparten av innholdet generert av KI og sender det inn som sitt eget arbeid, utgjør det akademisk svindel.

Herr Vu argumenterte også for at KI burde anerkjennes som en essensiell kompetanse for studenter; i stedet for å undertrykke den, burde KI anerkjennes og bruken integreres i opplæringsprogrammet.

Når det gjelder løsninger, foreslo Dr. Duy Tan at universiteter og forelesere må utvikle og tydelig kunngjøre retningslinjer for bruk av AI i kurs, oppgaver og avhandlinger. For eksempel bør oppgaven tydelig angi: «Studenter har/har ikke lov til å bruke AI-verktøy; hvis de brukes, må verktøyene være tydelig spesifisert, hvilke deler er AI-drevne, og hvilke deler er studentdrevne»; studentene bør trenes i ansvarlig, etisk og effektiv bruk av AI, ikke bare si «ikke tillatt», men veilede dem i hvordan de kan bruke AI til å hjelpe med å sjekke resultater, verifisere data, analysere og videreutvikle AI-ideer.

Det er behov for et felles juridisk rammeverk på nasjonalt nivå.

Ifølge Pham Tan Anh Vu er universitetenes banebrytende innsats svært viktig, men for å skape synkronisert endring trenger vi en felles adferdskodeks og et juridisk rammeverk på nasjonalt nivå. Vi kan ikke tillate en situasjon der misbruk av kunstig intelligens kan bli ansett som fusk og resultere i nullkarakter ved ett universitet, men bli akseptert ved et annet.

Vietnam må bygge et tydelig juridisk rammeverk basert på kjerneprinsipper: Overholdelse av lov og etikk; rettferdighet og ikke-diskriminering; åpenhet og ansvarlighet (hvem er ansvarlig når AI gjør feil); og en menneskesentrert tilnærming (mennesker beholder alltid den endelige kontrollen).

Kilde: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm