Digitale eiendeler og Vietnams spesielle tilnærming

(Dan Tri) – Vietnam står overfor et viktig vendepunkt ettersom regjeringen begynner å utarbeide et juridisk rammeverk for kryptovalutaer.

Dette er både en mulighet til å åpne et nytt marked fullt av potensial og en stor test for å sikre sikkerhet, åpenhet og bærekraftig utvikling av den digitale økonomien .

Vær forsiktig for å unngå komplikasjoner

Regjeringens resolusjon 05/2025/NQ-CP om pilotering av kryptoaktiva har åpnet en «kontrollert lekeplass», som lover å omforme kapitalmarkedet som lenge har operert i en «gråsone» med titalls millioner deltakere.

Dette trekket innebærer forventning om å tiltrekke seg utenlandsk kapital og fremme teknologisk innovasjon, men byr også på mange utfordringer når det gjelder lovlighet, menneskelige ressurser og markedsmodenhet.

For å avklare muligheter og utfordringer snakket Dan Tri- reporter med Mr. Phan Duc Trung – styreleder i Vietnam Blockchain and Digital Asset Association.

Herr talsmann, et av de mest bemerkelsesverdige punktene i resolusjonen er definisjonen av kryptoaktiva utstedt basert på reelle aktiva, men ikke inkludert verdipapirer eller fiat-valutaer. Så i sammenheng med digitalisering, hvilke juridiske og tekniske utfordringer vil det være å identifisere og verdsette denne typen aktiva?

– Dette er et veldig viktig spørsmål. Når man ser på verden , har de ledende landene ofte en annen plan. De starter ofte med å tokenisere de to mest populære aktivaene: fiat-penger og aksjer.

Kryptovaluta har gitt opphav til et enormt marked for stabile kryptovalutaer. Kryptoaksjer har også blitt raskt distribuert av store børser som Intel og Nvidia. Deretter har de flyttet seg til verdipapirer i den virkelige verden (RWA), som eiendom.

Vietnam, derimot, har valgt en annen vei: å forby disse to typene eiendeler helt fra starten av. Her vil jeg ikke kommentere politikken, men fokusere på å analysere den nåværende situasjonen. Det at vi ligger etter har sine egne grunner.

Herr Phan Duc Trung, styreleder i Vietnam Blockchain and Digital Asset Association, snakker med journalister (Foto: TN).

Det internasjonale stablecoin-markedet er svært modent, og har til og med egne lover i Hong Kong (Kina) og USA. Kryptoaksjemarkedet møtte en gang på vanskeligheter da lovgivere anvendte verdipapirloven nøyaktig, noe som skapte en «dobbelt-whammy»-situasjon som nesten tok knekken på markedet.

Derfor kan Vietnams tidlige fase med å filtrere ut stablecoins og kryptoaksjer sees på som en fornuftig tilnærming for å unngå komplikasjonene som har oppstått i verden.

Vi fokuserer på risikovekstkapital. Det store spørsmålet gjenstår imidlertid: Vil vi også filtrere eiendom? Dette avhenger av prosjektenes gjennomsiktighet og modenheten til det innenlandske regnskapssystemet.

Regnskapssystemet vårt er ennå ikke fullt ut i samsvar med internasjonale standarder for finansiell rapportering (IFRS). Når vi oppnår denne standarden, vil debatten om registrering av «kundeforskudd» eller «leverandørgjeld» ikke lenger eksistere, og markedet vil være virkelig transparent.

Derfor er den største utfordringen å bygge et system for å identifisere og prise reelle eiendeler som er pålitelig nok til å tjene som grunnlag for tokenisering, spesielt når de underliggende regnskaps- og juridiske systemene fortsatt er i ferd med å bli ferdigstilt.

Resolusjonen følger prinsippet om «kontrollert testing» (sandkasse) og beskytter deltakerne. Hvordan vurderer du denne tilnærmingen sammenlignet med internasjonal praksis, spesielt med tanke på implementering?

– Alle standarder i ethvert land er teoretisk korrekte og standardiserte. Problemet ligger ikke i teksten, men i implementeringen. Kjernespørsmålet er: Kan de lisensierte pilotsentralene «overleve»?

En policy kan være veldig streng og veldig trygg på papiret, men hvis den skaper et driftsmiljø som er for strengt og samsvarskostnadene er for høye, vil bedriftene som deltar i pilotprosjektet være de første til å «bli lei».

De er mellommennene som må overholde retningslinjer og tiltrekke seg brukere. Hvis reglene er for vanskelige, vil ikke brukerne delta, og børsene vil ikke ha inntektene til å overleve.

Så målet på en sandkasses suksess vil bli målt ut fra pionerenes levedyktighet. Kan de finne en balanse mellom å overholde reglene og å skape et overbevisende produkt? Det er målet på en sandkasses suksess, ikke bare reglene som er skrevet.

Utvikle lover samtidig som konkurranseevne sikres

Så, etter din mening, hva er de største utfordringene Vietnam vil møte under denne pilotimplementeringsprosessen?

– Jeg ser tre store utfordringer.

For det første er det spørsmålet om menneskelige ressurser. Da loven ble vedtatt, sto vi overfor realiteten at markedet opererte spontant med titalls millioner mennesker. Markedets modenhet til å holde tritt med loven var et stort spørsmålstegn.

Det er mangel på høykvalifiserte menneskelige ressurser på alle nivåer: fra statlige forvaltningsorganer som trenger kunnskapsrike folk til å drive og føre tilsyn; til tjenesteleverandører (børser) som trenger eksperter for samsvar; og også opplæring og bevisstgjøring for markedsdeltakere.

Selv det å samarbeide med politiet for å håndtere svindelsaker på flere millioner dollar, som anses som «små» i dette markedet, har vist seg å være overbelastet med menneskelige ressurser. Dette er en utfordring.

Det andre er internasjonal konkurranseevne. Formålet med å utstede risikovektede aktiva er å tiltrekke seg kapital fra utenlandske investorer.

Dette betyr at vi går inn i en global konkurranse. Spørsmålet er: Er vietnamesiske eiendeler (som eiendom, energiprosjekter...) attraktive nok når de blir tokenisert med tanke på kvalitet og profitt sammenlignet med produkter fra andre land?

Dessuten er produktet bra, men er «spillefeltet» vårt stort nok og likvidt nok til å holde dem i gang? Likviditet er en viktig faktor i markedet for kryptoaktiva.

For det tredje er det modenheten til selve det innenlandske markedet. Se på aksjemarkedet, som ble født på 2000-tallet og fortsatt regnes som ungt, fortsatt venter på å bli oppgradert, og det er fortsatt debatt om regnskapsstandarder.

I mellomtiden er det globale kryptovalutamarkedet allerede yngre, og vi ønsker å jevne ut spillereglene for å tiltrekke oss internasjonal kapital. Dette er virkelig en dobbel utfordring.

Bortsett fra disse utfordringene, hva er de største mulighetene og potensialene som dette juridiske rammeverket bringer til den vietnamesiske økonomien, sir?

– Mulighetene er enorme, men vi må ha en langsiktig visjon. Det er som når vi begynner i første klasse, vi kan ikke vite hvem som blir ledere med en gang, men det vil garantert skape en velutdannet generasjon.

Satoshi-statuen ble brakt til Vietnam av Blockchain and Digital Asset Association som en anerkjennelse av de spesielle bidragene fra Bitcoins «far» til den globale finansteknologibransjen (Foto: Trung Nam).

Mitt største håp er at vi kan forkorte læringskurven. Hvis verden bruker 10 år på å vokse opp, opplever mange nederlag og betaler en høy pris, må Vietnam finne en måte å fullføre den veien på bare 2–3 år. Dette er fullt mulig hvis vi har en god nok metode, og lærer av andres feil.

Den andre muligheten er å formalisere en ny kapitalmobiliseringskanal for økonomien. Å tillate utenlandske investorer å kjøpe Vietnams risikovekstobjekter er et forsøk på å tiltrekke seg utenlandsk kapitalinnstrømning og fremme innenlandske prosjekter.

Hvis vi lykkes, vil vi ikke bare dra nytte av penger, men også av mye lavere kapitalutstedelseskostnader enn med tradisjonelle kanaler, og enda viktigere, av innovasjon innen teknologi og finansielle modeller.

Til syvende og sist er dette pilotprosjektet en mulighet til å utvikle et komplett sett med lover. De fem deltakende plattformene driver ikke bare forretninger, men de er også banebrytende testenheter for myndighetene for å samle inn data, observere og skrive et sett med lover som virkelig passer for Vietnams virkelighet.

Stor forskjell fra internasjonal praksis

Resolusjonen krever en minimumskapital på 10 000 milliarder VND og cybersikkerhetsstandarder på nivå 4. Dette er et svært høyt krav. Hva synes du om denne forskriften?

– Dette er en stor forskjell fra internasjonal praksis. I andre land legger de ikke så stor vekt på charterkapital.

I stedet fokuserer de på andre standarder som: teknologi, driftsprosedyrer, teamerfaring, faglige kvalifikasjoner (for eksempel internasjonalt ACAMS-sertifikat mot hvitvasking av penger) og spesielt profesjonelle ansvarsforsikringspakker på opptil hundrevis av millioner USD.

I Vietnams kontekst kan imidlertid det store kapitalkravet forstås som en måte å sikre at deltakende bedrifter har virkelig sterk finansiell kapasitet. Dette kapitalnivået kan brukes til å «tjene forsikringsspørsmålet», og sikre at de er i stand til å kompensere kundene i tilfelle en hendelse.

Når det gjelder sikkerhetsnivå 4, er det en seriøs standard. Men vi må forstå at sikkerhet i dette markedet ikke bare er på det tekniske nivået. Store angrep i verden, som Bybit, skyldes ikke sårbarheter i Web3-teknologi, men sårbarheter i menneskelige operasjoner.

Subjektivitet kan også føre til at nivå 5-systemer blir angrepet. Derfor er det, i tillegg til å investere i teknologi, å bygge en stram driftsprosess og profesjonelle folk en avgjørende faktor.

Forskriften om organisering av markedet for handel med kryptoaktiva skaper mye diskusjon og bekymring (artikkel 7, paragraf 2). Følgelig må brukere overføre aktiva fra utenlandske børser til innenlandske børser innen 6 måneder, når systemet offisielt tas i bruk. Hva er din mening?

– Hvis noen leser resolusjonen og tror at dette markedet er for nye spillere, så har de ikke lest den nøye. Denne forskriften viser noe helt motsatt: Dette markedet er for profesjonelle, erfarne spillere.

Å be om å overføre kontoer fra utlandet er en måte å bringe eksisterende transaksjonsstrømmer til Vietnam, ikke å opprette nye brukere fra bunnen av.

Den største fordelen er at de ikke lenger opererer «ulovlig». De er juridisk trygge. Men til gjengjeld må de akseptere en andel av fortjenesten sin gjennom avgifter og skatter. Fordeler og ulemper er klare. Derfor er ikke virkningen av denne politikken å skape et nytt marked, men å omforme og forvalte en del av det gamle eksisterende markedet.

Så hvordan tror du et realistisk scenario for å drive disse pilotbørsene ville se ut?

– Å ha en reell børs som opererer med et minimum handelsvolum, for eksempel å nå de første 10 000 kundene, tror jeg ikke det vil skje i år, men sannsynligvis ikke før i 2026.

Når det gjelder fremtiden deres, må jeg bruke de samme ordene som vi har sagt: dette er «modige mennesker». De bidro med 10 000 milliarder VND for å bygge et nytt marked. Dette er et enormt tall, selv for børsnoterte selskaper.

Personlig synes jeg dette er en enorm utfordring. I pilotfasen, med alle disse strenge standardene, anslår jeg at det ikke vil være mer enn tre børser med kapasitet til å utføre effektivt – det vil si å betjene investorer, tjene penger og bidra til staten.

Den viktigste faktoren for å evaluere hvor vellykket den neste 5-årige pilotprosessen er, er om disse enhetene overlever eller ikke. Hvis det etter 3 år fortsatt finnes en bedrift som eksisterer godt, overholder loven, har kunder og betaler skatt regelmessig, er det en stor suksess.

På den tiden vil staten ha et uvurderlig datasett for å bygge et komplett og nøyaktig lovverk og fremme bærekraftig markedsutvikling.

Dette er et spill der risiko og muligheter alltid går hånd i hånd. Vi trenger et balansert syn, hvor vi heier på pionerene og håper at deres «mot» vil åpne et nytt kapittel for Vietnams digitale økonomi.

Takk for at du tok deg tid til dette intervjuet!

Kilde: https://dantri.com.vn/cong-nghe/tai-san-so-va-cach-tiep-can-dac-biet-cua-viet-nam-20250912135137989.htm