Om morgenen 12. februar holdt nasjonalforsamlingen gruppediskusjoner om lovutkastet om kunngjøring av juridiske normative dokumenter (endret). Lovutkastet foreslår å legge til myndighet for regjeringen til å utstede normative resolusjoner, i tillegg til dagens dekretformat. 
Statsministeren holdt en tale på gruppemøtet om morgenen 12. februar.
FOTO: GIA HAN
En kjennelse alene vil være langsom.
I sine bemerkninger under diskusjonen bekreftet statsminister Pham Minh Chinh at bestemmelsen som tillater regjeringen å utstede normative juridiske vedtak er avgjørende.
Erfaring viser at livet stadig forandrer seg veldig raskt. For eksempel, mindre enn en måned etter at president Donald Trump tiltrådte, «er verdenssituasjonen snudd på hodet, og landene må fokusere på å finne løsninger for å motvirke USA».
I likhet med covid-19-pandemien for noen år siden, kunne ikke nasjonalforsamlingen samles, så regjeringen måtte vedta resolusjoner for å iverksette tiltak som sosial distansering, karantene og bevegelsesbegrensninger.
Basert på eksemplene som nettopp er nevnt, understreket statsministeren prinsippet om at det som er klart, modent, bevist korrekt og effektivt i praksis, og støttes av flertallet, bør legaliseres. Omvendt bør alt som kan endres, overlates til den utøvende makt for rettidig håndtering.
Regjeringssjefen uttalte også at det finnes spesifikke saker som krever umiddelbar oppmerksomhet, og at regjeringen kan holde et møte i en time for å ta en avgjørelse. Uten en juridisk bindende resolusjon blir ting svært vanskelige. «Hvis et dokument mangler juridisk kraft, hvem ville våge å utstede det? Hvem ville våge å handle?» sa statsministeren.
Statsministeren minte om saken med de 12 jordhaugene på Tan Son Nhat lufthavn og uttalte at disse haugene ble bygget for 60–70 år siden, at registreringene var tapt, og at avskrivningsverdien deres var utløpt. I følge loven måtte de imidlertid fortsatt vurderes og verdsettes, så ingen gjorde det. Som et resultat ble rullebanen ferdigstilt, men på grunn av haugene kunne ikke fly ta av eller lande. Til slutt måtte regjeringen vedta en resolusjon for å løse problemet.
Saken ovenfor er et annet eksempel som viser nødvendigheten av regjeringsvedtak for å håndtere presserende saker på et bestemt tidspunkt. For tiden finnes det bare dekreter, og selv om de utarbeides ved hjelp av en forenklet prosess, krever de fortsatt konsultasjon med alle relevante etater, noe som fører til forsinkelser.
Delegatene diskuterte lovutkastet om kunngjøring av juridiske normative dokumenter (endret).
FOTO: GIA HAN
«Det virker som mye makt, men i praksis er det ikke passende.»
I fortsettelsen av diskusjonen nevnte statsminister Pham Minh Chinh den stadig skiftende virkeligheten, «det er mange ting å forholde seg til», som loven ikke alltid kan forutse.
Dette krever at regelverket i loven utformes på en måte som gir et rammeverk og prinsipper, og skaper rom for at utøvende etater, bedrifter og borgere kan være fleksible og kreative, «så lenge det ikke forekommer underslag, korrupsjon eller særinteresser».
For eksempel, under den nylige Covid-19-pandemien hadde Vietnam erfaring med å håndtere kolera, feber, meslinger osv., men ingen forutså den negative virkningen av Covid-19. Det var umiddelbare utfordringer angående testsett, medisiner, vaksiner osv., men de eksisterende lovene dekket ikke alt.
Ved siden av å skape et kreativt rom, foreslo statsministeren også at det burde finnes mekanismer for å beskytte skapere som aksepterer risikoen forbundet med å bruke sin kreativitet.
Med henvisning til historien om landsbyhøvdingen som raskt ledet landsbyboerne til fjellene og reddet dem fra en flom i Lao Cai, sa statsministeren at hvis alle unnslapp skade, ville landsbyhøvdingen være en helt, men hvis noe skjedde underveis, kunne han bli en skurk. Landsbyhøvdingens handlinger var tydelig kreative og stammet fra rene motiver, og derfor burde de vurderes hvis det oppsto noen risikoer.
En annen historie er at under tyfonen Yagi, da vannstanden steg, oppsto spørsmålet om hvorvidt man skulle rive Thac Ba-demningen for å ivareta sikkerheten. Gjeldende forskrifter gir statsministeren myndighet til å ta denne avgjørelsen, men statsministeren anså det som upassende.
Ideelt sett burde avgjørelsen om hvorvidt demningen skulle rives eller ikke ha blitt tatt av landbruks- og bygdeutviklingsministeren, ettersom ministeren var direkte til stede og ansvarlig for dikesystemet. I stedet for direkte inngripen gikk imidlertid avgjørelsen gjennom en mellommann: ministeren måtte rapportere til statsministeren, «men statsministeren var ikke engang der», mens avgjørelsen måtte tas på et øyeblikk.
På grunn av slike reguleringer må landbruks- og bygdeutviklingsministeren «vente på meg, mens han stadig reiser, noen ganger med signal, noen ganger uten.» «Man skulle kanskje tro at det er passende å ha så stor makt, men i praksis er det ikke det», sa statsministeren.
For å overvinne disse begrensningene foreslo statsministeren at det er nødvendig å styrke desentralisering og delegering av makt, redusere administrative prosedyrer og individualisere relaterte ansvarsområder når den reviderte loven om kunngjøring av juridiske normative dokumenter utformes.
Thanhnien.vn
Kilde: https://thanhnien.vn/thu-tuong-ke-ve-quyet-dinh-pha-dap-thac-ba-va-cau-chuyen-phan-cap-phan-quyen-185250212121920969.htm
Kommentar (0)