(QBĐT) - Tiltalte og offeret var i slekt med hverandre og besøkte hverandre regelmessig, noen ganger for en drink, noen ganger for en kopp te. Til tross for deres nære forhold, kunne ingen ha forestilt seg at den ene skulle dø og den andre overleve etter den drikkeøkten. Og nå står gjerningsmannen tiltalt for drap.
Tiltalte var en fattig, eldre bonde med et magert utseende og mer enn halvparten av håret grått. Forbrytelsen hadde skjedd nesten seks måneder tidligere, men på dagen for retten virket det som om denne 65 år gamle mannen ennå ikke hadde kommet seg etter virkningene av den fyllenatten. Og hvordan kunne han muligens unnslippe det hjemsøkende minnet om den drikkingen, når det var nettopp det som ledet ham ned denne veien?
Stående foran dommerpanelet vitnet den gamle mannen om at han ikke kunne huske hva som skjedde den dagen. Han hadde drukket for mye alkohol på tidspunktet for hendelsen. Drikkeøkten varte i mange timer, fra klokken 9 til 13. Han hadde nesten mistet bevisstheten fullstendig, nervene hans fungerte ikke lenger som de skulle, og han hadde ikke lenger kontroll over seg selv. Han kunne heller ikke huske hva som fikk ham til å gå inn i huset, hente en kniv og deretter bruke den til å stikke offeret, som også var en slektning. I det øyeblikket visste han bare at han ga offeret de dødelige slagene; han kunne ikke huske hvor mange ganger han stakk eller hvor han stakk ...
Mens han snakket, rakte han «naivt» ut to hender, som om de ikke var hans egne. Han forklarte at han selv var blitt skadet under kampen og mens han knivstakk offeret. Såret var fortsatt arraktig. Mens han satt i interneringssenteret, dunket såret av og til, noe som fikk ham til å føle en kuldegysning nedover ryggraden. Han fortalte også at det å drikke og bli full lenge hadde vært normalt for ham. Han sa at han én gang var fullstendig full, men instinktivt, som han sa det, klarte han likevel å kjøre hjem. Bare et par ganger hadde han vært så full at han falt av motorsykkelen og måtte kjøres til sykehuset for akuttbehandling. Denne gangen kunne han imidlertid ikke huske eller forstå hvorfor han oppførte seg slik.
De fleste medlemmene av dommerpanelet den dagen la merke til uoverensstemmelser i tiltaltes vitneforklaring, og deltok derfor i avhøret. Tiltaltes svar forble imidlertid konsistent: han hadde drukket for mye alkohol og mistet kontrollen over seg selv.
 |
Etter et øyeblikks stillhet innrømmet tiltalte at han virkelig ikke kunne huske noe, sannsynligvis på grunn av vane. Han hevdet at det ikke hadde vært noen tidligere konflikt mellom ham og offeret. Fordi de var som brødre, delte de ofte noen drinker når de møttes. Den dagen var han alene hjemme da han så offeret gå forbi huset hans på jakt etter bøffelen sin. Siden han hadde drukket en halvfull drink, inviterte han offeret inn. Etter hvert som alkoholen strømmet på, tok samtalen fart. Midtveis i drikkesesjonen husket han den tidligere brannen i akasie- og eukalyptusplantasjen sin og begynte å bebreide offeret for ikke å ha slukket brannen etter å ha brent gresset i plantasjen noen dager tidligere, slik at det spredte seg og drepte eukalyptustrærne. Offeret nektet imidlertid for dette. Det var alt som skjedde under drikkesesjonen. Men krangelen eskalerte, og så skjedde det som var nødt til å skje.
Tiltalte tilsto: «På den tiden trodde jeg at siden jeg og offeret var i slekt, og vi hadde tatt noen drinker, ville det være lettere å snakke, så jeg sa ifra for å avklare hva som var rett og galt. Jeg hadde ingen bevis for at brannen i melaleuca-skogen min var relatert til offeret.»
Rettspresidenten spurte deretter: «Ringte tiltalte barnet sitt for å informere dem om hendelsen og si at han ville ta ansvar for sine handlinger, og dro deretter til politistasjonen for å overgi seg etter å ha begått forbrytelsen?»
Tiltalte svarte: «Jeg vet hva jeg har gjort, det er derfor jeg meldte meg selv.» Som svar på tiltaltes vitneforklaring ba offerets familie retten om å ilegge en streng straff. Rettssaken ble utsatt for at dommerne skulle få rådføre seg. På grunn av den sterke reaksjonen fra offerets familie måtte politibetjentene som fullbyrdet dommen eskortere tiltalte til et eget venterom for å unngå unødvendig konflikt.
Først da retten kunngjorde 19 års fengselsstraff for «drap», virket det som om den gamle mannen plutselig ble edru etter sin berusede sløvhet, og snudde seg for å be offerets familie om unnskyldning i møte med deres harde reaksjoner.
Rettssaken var over, og han slepte seg stille bort til fangetransportbilen. Da han passerte offerets portrett, bøyde han hodet og skyndte seg videre. Det virket som om han ikke bare prøvde å unngå personen på bildet, men også å unngå blikket og ropene til offerets slektninger.
Le Thy
(*) Navnene på karakterene i denne artikkelen er endret.
[annonse_2]
Kilde: https://www.baoquangbinh.vn/phap-luat/202504/trong-con-say-2225445/
Kommentar (0)