Som bevis har straffeloven fra 2015 (endret og supplert i 2017 og 2025) etter mer enn åtte års implementering spilt en viktig rolle i å beskytte nasjonal sikkerhet, sosial orden og trygghet, menneskerettigheter og fremme økonomisk utvikling.
I praksis har mange forskrifter avdekket begrensninger, og har ikke klart å holde tritt med de raske endringene i livet, og det er nødvendig å endre og supplere noen artikler i straffeloven for å tilpasse dem til den virkelige verden. Imidlertid har det i takt med denne lovendringsprosessen dukket opp en betydelig mengde falsk informasjon, til og med forvrengninger og feilaktige fremstillinger av saken, på internett.
1. Disse argumentene er ikke tilfeldige og usammenhengende, men fokuserer på tre hovedtaktikker: «redigering og partisk rapportering», «feilaktig fremstilling av konsepter» og «oppfordring til misnøye». Å tydelig identifisere disse taktikkene er avgjørende for å beskytte lovens åpenhet og opprettholde sosial tillit.
Først og fremst må det bekreftes at endring og utfylling av visse artikler i straffeloven ikke er et uvanlig fenomen, men snarere en manifestasjon av et rettssystem som stadig utvikler seg for å møte utviklingens krav. I dagens situasjon har det dukket opp mange nye typer kriminalitet med mer sofistikerte egenskaper, spesielt i cyberspace og den digitale økonomien. Hvis loven ikke oppdateres raskt, vil den henge etter virkeligheten og undergrave effektiviteten i statsforvaltningen.
I prinsippet opererer alle moderne rettssystemer etter en «åpen» logikk, som betyr at de regelmessig gjennomgås og endres for å tilpasse seg samfunnets utvikling.
Straffeloven, med sin funksjon å beskytte menneskerettigheter, sivile rettigheter og statens interesser, må perfeksjoneres på grunnlag av en balanse mellom strenghet og medmenneskelighet. Derfor bør endringer ikke bare ta opp nye problemer, men også ha prediktiv og retningsbestemt betydning. Dette punktet må sees objektivt, i stedet for å tolkes som et tegn på «ustabilitet», slik noen argumenter bevisst har pålagt.
En vanlig metode for feilinformasjon er bevisste og ondsinnede sitater, der man skiller deler av innholdet fra den overordnede konteksten i en lov. I mange tilfeller siterer enkeltpersoner bare ett enkelt ord eller en enkelt bestemmelse, og ignorerer anvendelsesvilkårene, relaterte forskrifter eller til og med det lovgivende formålet. Denne tilnærmingen strider mot et grunnleggende prinsipp for juridisk tolkning: Hver bestemmelse må forstås i forhold til hele systemet. Når den tas ut av kontekst, blir den juridiske betydningen av en bestemmelse lett forvrengt, noe som fører til feilaktige konklusjoner.
I mange tilfeller blir utkast til forskrifter – det vil si de som er ufullstendige og ikke har juridisk gyldighet – umiddelbart feiltolket av ondsinnede individer som offisielle forskrifter. Derfra presses ekstremistiske argumenter frem for å hevde at loven «utvider kriminaliseringen» eller «begrenser friheten».
Konsekvensen av denne taktikken er at det skapes forvrengte oppfatninger blant en del av offentligheten, spesielt de som ikke har full tilgang til juridiske tekster. Enda farligere er det at det svekker tilliten til rettssystemets åpenhet og konsistens.
2. Mer subtilt benytter noen argumenter taktikken med konseptuell manipulasjon, der man blander sammen typer juridiske forhold som er fundamentalt forskjellige av natur. Mer spesifikt plasseres sivile forhold, administrative overtredelser og straffbare handlinger på samme «plan», noe som fører til konklusjonen at «alle overtredelser kan bli gjenstand for straffeforfølgelse».
Faktisk fastsetter loven tydelig at bare handlinger som utgjør en forbrytelse – det vil si de som utgjør en betydelig fare for samfunnet – er gjenstand for straffeforfølgelse. Sivile tvister, som de som gjelder kontrakter eller eiendomsforpliktelser, løses gjennom en egen mekanisme, helt forskjellig fra straffesaker.
På samme måte har administrative overtredelser også sitt eget sanksjonssystem og kan ikke vilkårlig omdannes til forbrytelser. Den bevisste utviskingen av denne grensen har som mål å skape inntrykk av at det juridiske miljøet er «risikabelt» og «uforutsigbart», spesielt for bedrifter og investorer. I virkeligheten tar lovendringer sikte på det motsatte målet: å tydeliggjøre grensene, øke åpenheten og forbedre lovens forutsigbarhet.
Det kan hevdes at argumentet om å «kriminalisere sivile forhold» i hovedsak er en bevisst forvrengning av konseptet, som utnytter mangel på juridisk forståelse for å skape forvirring.
Mens de to første taktikkene primært retter seg mot persepsjon, påvirker den tredje taktikken – «å oppfordre til misnøye» – sosialpsykologien direkte. Dette er den farligste formen for forvrengning fordi den ikke er avhengig av logisk resonnement, men hovedsakelig utnytter emosjonelle faktorer. Denne typen innhold bruker ofte sensasjonelt og ekstremistisk språk, og kommer med truende advarsler som «hvem som helst kan bli kriminell». Det ledsages av hypotetiske situasjoner eller ubekreftede personlige historier presentert som typiske eksempler.
I sosiale medier, hvor informasjon sprer seg raskt og er vanskelig å verifisere, har det en tendens til at innhold som er relevant deles bredere. Dette skaper en «emosjonell forsterkning»-effekt, som fører til at feilinformasjon raskt blir «allmennkunnskap».
Kjernen i denne taktikken er ikke å delta i juridisk debatt, men å skape en tilstand av usikkerhet, og dermed undergrave tilliten til rettssystemet og statlige styringsinstitusjoner.
3. Den fellesnevneren i argumentene ovenfor er at de ikke sikter mot akademisk debatt eller konstruktive politiske bidrag. I stedet søker de å omdanne et juridisk spørsmål – som bør behandles med fornuft og juridiske standarder – til et emosjonelt spørsmål, der tvil og frykt overstyrer fornuft.
De tre taktikkene «redigering, bytte og oppvigleri» tjener, selv om de er forskjellige i form, samme mål: å forvrenge den offentlige oppfatningen av hva lovendringer innebærer. Dette er ikke bare et spørsmål om informasjon, men er også direkte knyttet til tillit til institusjonen og lovens effektivitet.
Gitt denne situasjonen har det blitt et presserende behov å forbedre kapasiteten til å få tilgang til og evaluere informasjon. For tjenestemenn, partimedlemmer og folket bør tilgang til offisielle informasjonskilder, lese og forstå tekster i sin helhet, og unngå slutninger fra isolerte sitater prioriteres.
For mediehus må rollen med å forklare politikk og formidle lover styrkes, spesielt i utarbeidelses- og offentlig høringsfasen av lovgivning. Åpenhet og rettidig informasjonsgivning er de mest effektive løsningene for å nøytralisere villedende fortellinger.
Partikomiteer og statlige etater må også være mer proaktive når det gjelder å spre informasjon, forklare politikk og reagere raskt på unøyaktig informasjon, og dermed skape et sunt informasjonsmiljø.
Straffeloven har en spesielt viktig posisjon i det vietnamesiske rettssystemet, og fungerer som et skarpt juridisk verktøy for å beskytte regimet, menneskerettigheter, sivile rettigheter og sosial orden og sikkerhet. I et samfunn i stadig utvikling bekreftes straffelovens rolle ytterligere som en pilar som sikrer juridisk disiplin og stabil, bærekraftig utvikling.
Endringen av straffeloven er et nødvendig skritt i prosessen med å perfeksjonere rettssystemet, i tråd med landets utviklingsbehov og den generelle trenden i verden . Forvrengte argumenter, uansett hvordan de måtte bli uttrykt, kan ikke endre den objektive naturen til denne prosessen.
Det er avgjørende at hvert individ og samfunnet som helhet nærmer seg problemstillingen med rasjonell tenkning, basert på juridisk grunnlag og nøyaktig informasjon. Dette er fordi sannheten innen jussfeltet ikke ligger i partiske perspektiver eller flyktige følelser, men bare kan gjenkjennes innenfor den komplette og logiske helheten av rettssystemet.
Utkastet til policydokumentet for endring av straffeloven utarbeides av Departementet for offentlig sikkerhet og er åpent for offentlig høring frem til 7. mai 2026, før det sendes inn til nasjonalforsamlingen for behandling i den tredje sesjonen i den 16. nasjonalforsamlingen.
Kilde: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Kommentar (0)