Selv det å forsvare seg på hjemmebane er umulig.
Som alle vet, var PSGs 5-4-seier over Bayern München forrige uke første gang en Champions League-semifinale hadde hatt ni mål. Det var utrolig spennende, men den stillingen reiser en rekke spørsmål. Hvorfor klarte de ikke å få en avgjørende fordel, til tross for at de scoret fem mål i en kamp med høy innsats? Hvorfor klarte ikke PSG å innta en tryggere tilnærming for å beskytte den avgjørende ledelsen, selv etter å ha ledet med tre mål hjemme (5-2 til pause), slik at bortelaget utlignet til 5-4?
La oss først snakke om et veldig viktig konsept gjennom fotballens historie: hjemmebanefordel. Den største fordelen for hjemmelaget er faktisk ikke fansens støtte, eller hvor kjent banen er (i dag er alle Champions League-stadioner standardiserte til det punktet at de er nesten helt identiske). Eksperter har studert og konkludert med at hjemmebanen vanligvis er der hjemmelaget har størst sjanse til å proaktivt påtvinge sin spillestil.
Dembélé (til høyre) – PSGs angrepsstjerne.
Foto: AFP
En annen studie tyder på at hjemmefordelen ser ut til å ha blitt betydelig mindre de siste årene. UEFAs beslutning om å avskaffe «bortemålsregelen» skyldes delvis dette. Spørsmålet som ble reist tidligere – hvorfor PSG ikke proaktivt kunne gå over til en tryggere spillestil for å beskytte tremålsledelsen sin (som nesten helt sikkert ville garantert dem en plass i finalen) – er et annet eksempel som illustrerer den reduserte effektiviteten til hjemmefordelen.
PSGs spillestil er utmerket. På grunn av dette bytter imidlertid ikke PSG lett til en annen spillestil eller forfølger andre mål; det betyr at deres proaktive tilnærming til å påtvinge sin egen spillestil ikke er veldig høy.
Spillet handler om posisjonering, ikke personell.
Taktisk sett holder PSG alltid sine midtstoppere i posisjon, klare for kontringer. De fungerer som de defensive «ankrene». I tillegg er det alltid tre andre «ankre» i angrep: kantmidtbanespillerne plassert nær sidelinjene for å maksimere angrepsområdet, og spissen plassert så høyt som mulig. Når man ser på PSGs lagoppstilling, er det alltid noen som okkuperer alle disse fem posisjonene. Forskjellen er: midtstopperne er i faste posisjoner, mens de tre posisjonene over dem alltid er okkupert, men ikke nødvendigvis av en spesifikk spiller.
Forrige sesong vant PSG Champions League-finalen og satte rekord for størst seiersmargin (5-0 mot Inter Milan, et lag kjent for sine defensive ferdigheter). Hvordan ble dette rekordstore resultatet oppnådd? Utrolig nok banket høyreback Achraf Hakimi, posisjonert som spiss, ballen i mål fra bare 7 meter, bare 12 minutter ut i kampen.
Hvis det var et svakt eller tapende lag, ville folk pekt på Hakimi i det spillet for å konkludere med at lagets spill var kaotisk, at spillerne var ute av posisjon ... I virkeligheten, når PSG angriper, er det normalt at midtspissen er midt på banen, at backene er i midtspissens posisjon, eller at kantspillerne dukker opp i det sentrale området. Trener Luis Enriques taktiske disiplin krever absolutt at det er spillere i 5 "anker"-posisjoner, hvor 2 av disse defensive "ankerne" er midtstoppere.
PSGs vellykkede spillestil skyldes i stor grad deres sømløse koordinering. Spillerne beveger seg som automatiske maskiner og erstatter hverandre. Det er en spillestil som er avhengig av rom og bevegelse, snarere enn av spesifikke spillere. Først etter at superstjerner som Neymar, Lionel Messi og Kylian Mbappé forlot laget, blomstret PSGs spillestil virkelig. Og nå utmerker de seg med spillere som Kvaratskhelia eller Doue. Trener Enrique sa en gang: «På laget mitt er det ingen spillere som beveger seg etter sin egen vilje.» PSG har perfeksjonert denne spillestilen i en slik grad at når de vil trekke seg tilbake og forsvare seg, kan de ikke det. Som et resultat regner målene ned i begge ender av banen når de møter sterke motstandere.
Kilde: https://thanhnien.vn/vi-sao-psg-cong-hay-ma-thu-yeu-185260503161952952.htm
Kommentar (0)