Lekcja 3 – Konieczność harmonizacji interesów

Jeśli na nawozy zostanie nałożony 5% podatek VAT, to rolnicy poniosą straty. Nie chodzi jednak tylko o zyski i straty, ale o zrównoważenie interesów.

Ekspert ds. rolnictwa Hoang Trong Thuy rozmawiał na ten temat z reporterem gazety Industry and Trade.

Jako osoba głęboko zaangażowana w rolnictwo, rolników i obszary wiejskie, jak ocenia Pan kwestię podatku od wartości dodanej od nawozów?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, przyjrzyjmy się historii podatku VAT na nawozy, który po raz pierwszy został uregulowany w 1997 roku i wynosił 5%. W 2014 roku, w związku ze zmianami gospodarczymi oraz w celu ożywienia produkcji, dystrybucji i rolnictwa, Zgromadzenie Narodowe podjęło decyzję o nieobejmowaniu tego produktu podatkiem VAT.

W rolnictwie zrównoważony rozwój oznacza inwestowanie w obszary najbardziej narażone: ziemię, wodę i rolników. (Zdjęcie: NH)

Decyzja, obowiązująca od stycznia 2015 roku, przyniosła rolnikom radość, prowadząc do obfitych zbiorów i wzrostu produkcji rolnej. Polityka ta przyniosła natychmiastowe rezultaty. Jednak wkrótce potem rynek rolny napotkał szereg problemów. Firmy produkujące nawozy stanęły w obliczu dodatkowych obciążeń, ponieważ materiały do ​​produkcji były opodatkowane, ale nie podlegały odliczeniu od cen produkcji, co podwyższało cenę produktu. Ostatecznie ucierpieli rolnicy, którzy musieli kupować nawozy po wyższych cenach.

W momencie wejścia w życie polityki zwolnienia nawozów z podatku VAT, w całym kraju działało wówczas około 7900 przedsiębiorstw. Wiele z nich borykało się z problemami, uciekając się do obchodzenia prawa, zawyżania cen, a niektóre nawet produkowały podrobione lub niespełniające norm nawozy. Ponadto wiele nowo powstałych firm zajmowało się nielegalnym obrotem fakturami VAT, co dodatkowo komplikowało rynek nawozów.

Jeśli chodzi o rynek, to od czasu zwolnienia nawozów z podatku VAT dane Wietnamskiego Stowarzyszenia Nawozowego pokazują, że całkowita wielkość importu wahała się między 3,3 a 5,6 miliona ton rocznie; wartość importu wahała się od 952 milionów do 1,6 miliarda dolarów rocznie, podczas gdy całkowita krajowa zdolność produkcyjna zmniejszyła się z 3,5 miliona ton rocznie (przed 2014 r.) do zaledwie 380 000 ton rocznie (od 2015 r.).

Ekspert ds. rolnictwa Hoang Trong Thuy. (Zdjęcie: Nguyen Chuong)

W tym okresie Ministerstwo Przemysłu i Handlu poinformowało, że średniorocznie służby zarządzania rynkiem wykrywały i rozpatrywały około 3000 spraw związanych z przemytem i podrabianiem nawozów. Według szacunków ekspertów, podrabiane nawozy powodują średnio 200 dolarów strat na hektar, co przekłada się na roczną stratę sektora rolnego sięgającą 2,6 miliarda dolarów.

Zwolnienie z podatku nawozów doprowadziło do spadku produkcji krajowej, co z kolei spowodowało masowy napływ towarów importowanych do Wietnamu ze względu na korzystniejsze warunki konkurencji. Ostatecznie rolnicy nadal muszą kupować importowane nawozy po wysokich cenach, a preferencja dla „towarów zagranicznych” dodatkowo zwiększa przewagę konkurencyjną nawozów importowanych nad nawozami produkowanymi w kraju.

Rolnicy cieszą się, że nawozy nie podlegają podatkowi VAT, co przekłada się na niższe ceny, ale jednocześnie ponoszą straty z powodu chaosu na rynku nawozów.

Obecnie w Zgromadzeniu Narodowym i na różnych forach panuje wiele sprzecznych opinii na temat wprowadzenia 5% podatku VAT na nawozy. Jakie jest Pana zdanie na ten temat?

Wracając do dyskusji o zmianie stawki podatku od nawozów, wciąż debatujemy nad tym, kto na tym skorzysta, a kto straci. Uważam jednak, że kluczem jest tu harmonizacja interesów.

Moim zdaniem historia o nałożeniu 5% podatku VAT na nawozy, a także o tym, czy nawozy będą zwolnione z podatku VAT, to po prostu przerzucenie „bólu” przedsiębiorstw na „ból” rolników i odwrotnie.

Niezależnie od tego, jak argumentujemy, jasne jest, że wprowadzenie 5% podatku VAT na nawozy ostatecznie zaszkodzi rolnikom. Nie ma co owijać w bawełnę, bo kiedy władze wprowadzą podatek, rolnicy będą musieli wydać więcej pieniędzy na nawozy.

Pytanie brzmi: co możemy zrobić, aby złagodzić cierpienie rolników? Uważam, że musimy przywrócić regulacje, a jednocześnie państwo musi ustabilizować ceny.

Panie, na jakiej podstawie reguluje się działalność rolników i rolnictwo?

Po pierwsze , spośród czterech funkcji podatku VAT, jedną z nich jest regulacja dochodów osób fizycznych i organizacji konsumujących towary i usługi. Rolnicy, jako konsumenci końcowi, muszą płacić podatki zgodnie z prawem, ponieważ nawozy naturalnie przyczyniają się do zwiększenia wydajności upraw. Rolnicy uczestniczą w rynku, wprowadzając swoje produkty na rynek, więc muszą płacić podatki.

Po drugie , zakres regulacji jest zasadniczo szeroki. Rolnicy są użytkownikami nawozów, więc naturalnie to oni powinni być beneficjentami tych regulacji. Pomaga to złagodzić obawy rolników.

Po trzecie , rolnictwo jest „miarą” zrównoważonego rozwoju kraju. Aby rolnictwo i przedsiębiorstwa mogły rozwijać się w sposób zrównoważony, regulacje państwowe muszą być wystarczająco szerokie i zrównoważone. Tymczasem nawozy, choć zwiększają produktywność, są również istotnym czynnikiem przyczyniającym się do zanieczyszczenia gleby i emisji gazów cieplarnianych.

Pan Tran Van Chien – dyrektor spółdzielni drzew owocowych Truong Khuong – dba o swój sad sapodilli. (Zdjęcie: Nguyen Chuong)

„Wysokie góry muszą mieć ziemię pod sobą”. W rolnictwie zrównoważony rozwój wymaga inwestycji w najniżej położone obszary: ziemię, wodę i rolników. Oczywiście, jeśli nie inwestujemy w najniżej położone obszary, nie możemy mówić o dotarciu na szczyt. Dlatego musimy patrzeć na rolnictwo z odpowiednio głębokim poczuciem „miłości”.

Zgadzam się z pomysłem wprowadzenia 5% podatku VAT na nawozy. Uważam jednak, że rząd musi zobowiązać się do ponownego obniżenia stawki podatku do poziomu co najmniej około 5% lub równego 5%, aby zapewnić zrównoważony rozwój rolnictwa.

Pytanie brzmi: jak możemy to regulować? Uważam, że możemy skupić się na następujących czterech kwestiach. Po pierwsze , na poprawie jakości gleby, ponieważ gleba jest warunkiem zdrowia roślin. Jednak w przeszłości nie poświęcono temu wystarczającej uwagi. Ministerstwo Rolnictwa obwinia Ministerstwo Zasobów Naturalnych i Środowiska, i odwrotnie, co sprawia, że ​​poprawa jakości gleby jest najsłabszym ogniwem w zasobach produkcji rolnej.

Po drugie , należy zapewnić wsparcie rolnikom i spółdzielniom stosującym nawozy organiczne. Stowarzyszenia rolnicze w Ninh Binh, Nghe An i innych prowincjach wdrażają wiele programów wykorzystujących nawozy organiczne. Pomaga to poprawić jakość gleby, zapewnić zdrowie roślin i wykorzystać korzyści ekosystemowe wynikające z umów o wolnym handlu (FTA), aby zwiększyć eksport i nadać dynamikę regionalnym produktom rolnym.

Po trzecie , wsparcie kształcenia i edukacji rolników.

Po czwarte , wsparcie zielonej produkcji i zielonego wzrostu na poziomie regionalnym w celu ograniczenia emisji gazów cieplarnianych.

Zgodnie z zasadami rynkowymi, gdy rolnictwo rośnie o 1%, musimy reinwestować 4%, aby zapewnić równowagę; w przeciwnym razie zaszkodzimy środowisku. Wietnamskie rolnictwo rosło średnio o 3,5-3,8% w ciągu ostatnich 10 lat. Dlatego powinniśmy reinwestować 12-15,2% w rolnictwo. Jednak w rzeczywistości, przez wiele lat państwowe inwestycje w rolnictwo sięgały zaledwie 8,8%, zaspokajając jedynie dwie trzecie potrzeb, a resztę muszą pokryć sami rolnicy. To właśnie państwo jest winne rolnikom. Bez odpowiednich inwestycji środowisko ulegnie zniszczeniu.

Patrząc na Japonię, gdzie jest zaledwie 2 miliony rolników, a wzrost rolnictwa wynosi zaledwie 1,6%, reinwestuje się w rolnictwo siedmiokrotnie więcej. Rolnictwo musi być uznane za punkt odniesienia; dla zrównoważonego rozwoju rolnictwa regulacje państwowe muszą być znaczące i trwałe.

W związku z tym zalecam, aby agencja projektowa kontynuowała analizę i doprecyzowywała podstawy naukowe oraz skutki tej polityki, aby zapewnić harmonijną równowagę interesów. Stawka VAT w wysokości 5% stanowi długoterminową gwarancję rozwoju rolnictwa, ale konieczne jest regulowanie dochodów budżetowych z korzyścią dla rolników, aby polityka ta nie była jedynie „owocem”, który można jedynie powąchać bez żadnych praktycznych skutków.

Dziękuję, panie!

Ekspert ds. rolnictwa Hoang Trong Thuy:

Polityka nie jest jak nagła ulewa, która przynosi korzyści wszystkim; niektóre obszary odnoszą korzyści, inne nie. Niedopuszczalne jest popadanie w skrajność, chroniąc jeden sektor gospodarki bez podstaw naukowych, dlatego wyważenie interesów jest priorytetem. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy nawozy stanowią szczególnie dużą część rolnictwa i mają znaczący wpływ na łańcuch wartości produkcji rolnej.

VAT na nawozy: Część końcowa – Głosy płynące z rzeczywistości

Source: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html