Pochwalanie i zniekształcanie postanowień i złudzeń.
Po południu 16 czerwca 2026 roku, po kilku dniach włóczenia się przed Parlamentem Europejskim i publikowania licznych artykułów i filmów oskarżających grupę kierowaną przez Le Trunga Khoę i Nguyena Van Daia o „transnarodowe represje”, wyglądali na niezwykle uradowanych, twierdząc, że rezolucja przeciwko transnarodowym represjom, w tym przeciwko Wietnamowi, została przyjęta przez Parlament Europejski. Wymienili nawet liczbę głosów za, przeciw i wstrzymujących się, a następnie oświadczyli: „Skutecznie lobbowaliśmy”.
Panoramiczny widok sesji Parlamentu Europejskiego w dniu 16 czerwca 2026 r.
Dai, Khoa i inne wygnane grupy reakcyjne, które szukały wsparcia u organizacji międzynarodowych, natychmiast opublikowały artykuły i nagrania wideo z wyrazami uznania. Nguyen Van Dai chwalił się, że raport wyraźnie wskazywał na międzynarodowe represje czterech krajów: Chin, Iranu, Rosji i Wietnamu. Działania te obejmowały inwigilację, groźby, porwania, nękanie i inne formy przymusu mające na celu „uciszenie głosów sprzeciwu, obrońców praw człowieka, uchodźców i ich społeczności żyjących w Europie i na całym świecie ”.
Media z zadowoleniem uznały, że Parlament Europejski wysłał mocny sygnał w obronie wolności i praw człowieka , chwaląc go jako „ważny kamień milowy w walce o demokrację i prawa człowieka”, „mimo nacisków z wielu stron, europosłowie zdecydowali się stanąć po stronie sprawiedliwości” oraz „dzisiejsza decyzja jest promykiem nadziei dla wszystkich, którzy cenią wolność!”.
Oliwy do ognia dolały komentarze wywrotowców i niezadowolonych, którzy również poparli tę informację, zwłaszcza w tajwańskiej grupie Bractwa Demokracji oraz na antyrządowych stronach internetowych, takich jak Viet Tan i Patriotic Diary. Wiele komentarzy sugerowało, że nadszedł czas, aby Parlament Europejski i organizacje międzynarodowe podjęły bardziej zdecydowane działania i poświęciły więcej uwagi kwestii praw człowieka w Wietnamie.
Warto zauważyć, że w wielu nagraniach sprawcy wymieniają nazwiska kilku liderów partii i państwa, fałszywie oskarżają reżim o rządy jednej partii i policji, wypaczają politykę i powołują się na „transnarodowe represje i aresztowania”. Wizerunki liderów partii i państwa są manipulowane i opatrzone złośliwymi komentarzami, mającymi na celu ośmieszenie, zniesławienie i stworzenie zniekształconego obrazu w mediach społecznościowych.
Ludzie robią sobie selfie przed Parlamentem Europejskim.
Przyjęcie przez Parlament Europejski rezolucji A10-0142/2026 w sprawie represji transnarodowych (TNR) 16 czerwca 2026 r. szybko stało się przedmiotem zainteresowania międzynarodowych forów politycznych , medialnych i praw człowieka. Nasze badania wskazują, że w niektórych krajach wymienionych w rezolucji tego typu dokumenty są uważane za stronnicze, nieścisłe, stanowiące nadmierne rozszerzenie dyskursu o prawach człowieka i potencjalnie wykorzystywane jako narzędzie nacisku politycznego. Z kolei dla elementów wywrotowych i reakcyjnych na uchodźstwie jest to kamień milowy i punkt oparcia.
Uporczywe czajenie się przed Parlamentem Europejskim, rozpowszechnianie zniekształconych i sfabrykowanych informacji oraz tworzenie sensacji w mediach społecznościowych, a następnie okrzyki „koła ratunkowego” po opublikowaniu wiadomości o rezolucji Parlamentu, ujawniają desperację tych wygnanych elementów antyrządowych. Nie znając znaczenia, natury ani skuteczności rezolucji, traktują ją jak „kroplę mleka” dla tych, którzy tak długo na nią łaknęli.
Prawidłowe zrozumienie rezolucji Parlamentu Europejskiego
Le Trung Khoa nieustannie publikował filmy oskarżajace o „transnarodową opresję”.
Aby obiektywnie ocenić znaczenie rezolucji A10-0142/2026, należy najpierw umiejscowić ją w kontekście instytucjonalnym Unii Europejskiej. Badania pokazują, że w przeciwieństwie do prawa krajowego, Parlament Europejski nie jest jedynym organem uprawnionym do decydowania w sprawach polityki zagranicznej ani nakładania sankcji międzynarodowych.
W strukturze władzy UE Parlament działa jako organ przedstawicielski społeczeństwa, uczestnicząc w procesie legislacyjnym wraz z Radą Europejską i nadzorując działania Komisji Europejskiej. Rezolucje parlamentarne w większości przypadków mają charakter bardziej polityczny i ukierunkowany na konkretne działania niż tworzenie bezpośrednich zobowiązań prawnych. Dlatego też, należy przede wszystkim zrozumieć, że rezolucja nie jest dokumentem prawnie wiążącym i egzekwowalnym wobec państw spoza UE.
Rezolucja nie nakłada automatycznie sankcji ani nie nakłada żadnych zobowiązań prawnych na Wietnam ani żaden inny kraj, ani nie oznacza, że UE oficjalnie uznała, że dany kraj naruszył prawo międzynarodowe. Niniejszy dokument odzwierciedla przede wszystkim poglądy polityczne posłów do Parlamentu Europejskiego na temat koncepcji „represji transnarodowych” (TNR) i proponuje kierunki działań, które UE powinna rozważyć w przyszłości.
Z merytorycznego punktu widzenia rezolucja opiera się na licznych, nierzetelnych doniesieniach, które sugerują, że represje transnarodowe stają się coraz poważniejszym wyzwaniem dla zachodnich demokracji. Raport Komisji Stosunków Zagranicznych (AFET), przedstawiony przez posłankę Hannah Neumann, dowodzi, że wiele rządów na całym świecie dąży do rozszerzenia swoich wpływów na „dysydentów, dziennikarzy na wygnaniu, obrońców praw człowieka lub grupy opozycyjne mieszkające poza granicami swoich państw”.
Według raportu, działania te mogą obejmować inwigilację cyfrową, wywieranie presji na krewnych w kraju, nadużywanie międzynarodowych mechanizmów ekstradycji, wykorzystywanie kampanii wpływu w mediach społecznościowych lub inne podobne zachowania.
Co istotne, rezolucja nie tylko odnosi się do konkretnego kraju, ale także ustanawia ogólne ramy postępowania ze zjawiskiem TNR na całym świecie. W sekcjach poświęconych dyskusji i powiązanych z nimi załącznikach, w różnym stopniu wymieniono wiele krajów, w tym Chiny, Rosję, Iran, Białoruś, Rwandę, Turcję i wiele innych. Zagraniczne grupy antyrządowe wykorzystują tę kwestię do lobbingu, publikowania oszczerczych i zniekształconych doniesień oraz prób wpływania na poglądy parlamentarzystów.
Należy jednak zauważyć, że wymienienie państwa w rezolucji nie oznacza, że staje się ono centralnym punktem całego dokumentu. W rzeczywistości znaczna część rezolucji A10-0142/2026 koncentruje się na stworzeniu wewnętrznego mechanizmu koordynacji w UE. Parlament apeluje o utworzenie punktu koordynującego działania TNR na poziomie Unii, usprawnienie wymiany informacji między organami ścigania, usprawnienie zdolności dochodzeniowych, wsparcie ofiar oraz usunięcie luk prawnych w obecnym systemie. Rezolucja proponuje również, aby UE zbadała możliwość zastosowania środków ograniczających wobec osób podejrzanych o udział w TNR w konkretnych i uzasadnionych przypadkach.
Z perspektywy prawa międzynarodowego organizacje działające na rzecz praw człowieka starają się interpretować rezolucję jako formę „oficjalnego potępienia” lub „stwierdzenia naruszenia” wobec wymienionych państw. W rzeczywistości jednak rezolucja nie jest wyrokiem sądowym, wynikiem niezależnego dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z międzynarodowymi standardami proceduralnymi ani decyzją międzynarodowego organu sądowego. Wnioski zawarte w rezolucji opierają się przede wszystkim na raportach, przesłuchaniach, informacjach od organizacji „społeczeństwa obywatelskiego” oraz ocenach politycznych uczestniczących parlamentarzystów.
W związku z tym niniejszy dokument może być jedynie podstawą do odniesienia w dialogach dotyczących praw człowieka między UE a Wietnamem, w dyskusjach dotyczących polityki zagranicznej, handlu lub współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa. Należy zauważyć, że przyjęcie rezolucji nie zmienia natychmiast istniejących zobowiązań międzynarodowych między Wietnamem a UE ani nie prowadzi automatycznie do nałożenia konkretnych sankcji.
Informacje o rezolucji Parlamentu Europejskiego zostały szeroko rozpowszechnione w Internecie przez grupy i organizacje działające na rzecz uchodźców.
Ochrona i promowanie praw człowieka jest spójną polityką Wietnamu.
Jednak niezależnie od skutków, gdy organizacja międzynarodowa, taka jak Parlament Europejski, w swoich rezolucjach formułuje nieprecyzyjne oceny i osądy dotyczące praw człowieka, będzie to miało negatywny wpływ na Wietnam. W tej kwestii, przez lata wietnamskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i odpowiednie agencje zorganizowały sesje robocze, podkreślając zaangażowanie Wietnamu w partnerstwo i jego chęć zacieśnienia wymiany, aby pomóc Parlamentowi Europejskiemu w uzyskaniu pełnych i obiektywnych informacji oraz lepszym zrozumieniu rzeczywistej sytuacji w zakresie promowania i ochrony praw człowieka w Wietnamie.
Rzecznik wietnamskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych wielokrotnie potwierdzał, że ochrona i promowanie praw człowieka jest spójną polityką państwa wietnamskiego. Wietnam zawsze traktuje ludzi jako centrum i siłę napędową procesu reform i rozwoju kraju, nieustannie dążąc do poprawy życia i praw swoich obywateli, dbając o to, by nikt nie został pominięty.
W Wietnamie wszyscy są równi wobec prawa i mają obowiązek przestrzegania jego przepisów. Każde naruszenie prawa, przez kogokolwiek i z jakiegokolwiek powodu, musi być ścigane, aby zapewnić jego ścisłe egzekwowanie i zagwarantować pełne korzystanie z praw i wolności każdego obywatela w bezpiecznym, uporządkowanym i sprawiedliwym społeczeństwie. Nikt nie może być aresztowany ani ścigany za zgodne z prawem korzystanie z praw człowieka. Wietnam ceni sobie współpracę z Unią Europejską i jest gotowy do angażowania się w konstruktywne dyskusje na temat praw człowieka w celu pogłębienia wzajemnego zrozumienia.
Obie strony korzystają również z corocznego mechanizmu dialogu na temat praw człowieka, aby wymieniać poglądy na tematy będące przedmiotem wspólnego zainteresowania. Wzmocnienie wymiany i dialogu poprzez istniejące mechanizmy pomoże Parlamentowi Europejskiemu uzyskać bardziej obiektywne informacje i lepsze zrozumienie rzeczywistej sytuacji w zakresie promowania i ochrony praw człowieka w Wietnamie, a tym samym wzmocni relacje dwustronne.
Nie pozostawiaj luk w rozpatrywaniu przestępstw.
Artykuł 6 Kodeksu karnego z 2015 r. stanowi, że obywatele wietnamscy, którzy popełnili przestępstwa poza terytorium Socjalistycznej Republiki Wietnamu, mogą być ścigani w Wietnamie na podstawie tego Kodeksu. Postępowanie w sprawach przestępstw popełnionych za granicą wymaga również wdrożenia umów o wzajemnej pomocy prawnej w sprawach karnych między Wietnamem a państwem przyjmującym. Ponadto, artykuł 491 Kodeksu postępowania karnego stanowi, że współpraca międzynarodowa w postępowaniu karnym oznacza koordynację i wzajemne wsparcie między właściwymi organami Wietnamu a właściwymi organami państw obcych w celu prowadzenia działań służących potrzebom dochodzenia, ścigania, procesu i wykonywania wyroków karnych.
Współpraca międzynarodowa w postępowaniu karnym obejmuje wzajemną pomoc prawną w sprawach karnych, ekstradycję, przyjmowanie i przekazywanie osób odbywających karę więzienia oraz inne działania w ramach współpracy międzynarodowej określone w niniejszym Kodeksie, ustawie o wzajemnej pomocy prawnej oraz umowach międzynarodowych, których Wietnam jest stroną.
Współpraca międzynarodowa w postępowaniach karnych odbywa się na zasadach poszanowania niepodległości narodowej, suwerenności i integralności terytorialnej; nieingerencji w sprawy wewnętrzne drugiej strony; równości i wzajemnych korzyści; zgodnie z Konstytucją i prawem Wietnamu oraz traktatami międzynarodowymi, których Wietnam jest stroną. W przypadkach, gdy Wietnam nie podpisał ani nie przystąpił do stosownego traktatu międzynarodowego, współpraca międzynarodowa w postępowaniach karnych odbywa się na zasadzie wzajemności, jednak bez naruszania prawa wietnamskiego oraz zgodnie z prawem międzynarodowym i zwyczajami międzynarodowymi.
Zatem w sprawie Nguyena Van Dai i Le Trunga Khoa, mimo że sprawcy popełnili czyny poza terytorium Wietnamu, istnieją wystarczające podstawy, aby organy ścigania mogły pociągnąć ich do odpowiedzialności karnej w Wietnamie zgodnie z Kodeksem karnym. Obecnie Sąd Ludowy w Hanoi skazał każdego z oskarżonych na 17 lat więzienia, a obaj są objęci międzynarodowym nakazem aresztowania.
W związku z tym niedopuszczalne jest oszukańcze przedstawianie skazanych i poszukiwanych przestępców jako „ofiar transnarodowej opresji”, wykorzystując to jako narzędzie nacisku na Parlament Europejski i organizacje międzynarodowe w celu stworzenia pozorów praw człowieka i demokracji, aby ukryć ich niebezpieczny, przestępczy charakter.
(Ciąg dalszy nastąpi)
Minh Dang
Źródło: https://baocantho.com.vn/bai-4-khong-the-danh-trao-ban-chat-a207464.html
