Co powiedział minister bezpieczeństwa publicznego?

[reklama_1]

Po południu 22 czerwca Zgromadzenie Narodowe kontynuowało dyskusję plenarną nad projektem ustawy o identyfikacji obywateli (znowelizowanej). Po wysłuchaniu uwag i sugestii, generał To Lam, minister bezpieczeństwa publicznego, wyjaśnił i doprecyzował niektóre z poruszonych i budzących zaniepokojenie delegatów kwestii.

PanTo Lam ocenił, że projekt tej ustawy stanowi ważny dokument prawny w zakresie zarządzania dowodami osobistymi i ewidencją ludności, którego celem jest ułatwienie podróżowania, procedur administracyjnych, transakcji cywilnych i wielu innych udogodnień, a także spełnienie wymogów transformacji cyfrowej w naszym kraju.

Propozycja zmiany nazwy „dowód osobisty” na „dowód osobisty”: Co na to Minister Bezpieczeństwa Publicznego? - 1 — Generał To Lam wygłosił przemówienie.

Odnosząc się do konieczności uchwalenia ustawy, Minister Bezpieczeństwa Publicznego stwierdził, że istnieje jednomyślna zgoda na uchwalenie ustawy o dowodach osobistych i wysoko ocenił przygotowanie przez rząd dokumentacji prawnej.

„Jeśli chodzi o nazwę projektu ustawy, większość delegatów zgodziła się na nazwę „Ustawa o identyfikacji obywateli”, aby zapewnić jej kompleksowość i zgodność z zakresem regulacji oraz przedmiotami, do których ustawa ma zastosowanie” – powiedział minister To Lam. Ponadto niektórzy delegaci zasugerowali zachowanie obecnej nazwy „Ustawa o identyfikacji obywateli”.

Jeśli chodzi o informacje zawarte w krajowej bazie danych, bazie danych dowodów osobistych oraz łączenie, udostępnianie i wykorzystywanie informacji, wielu delegatów zgodziło się z tą regulacją, argumentując, że jest to niezbędna potrzeba w budowaniu cyfrowego rządu i cyfrowego społeczeństwa.

Minister To Lam oświadczył, że rząd uwzględni opinie delegatów w celu dalszego przejrzenia i dopracowania projektu ustawy oraz przedstawi go Zgromadzeniu Narodowemu na 6. sesji.

Wcześniej, odnośnie nazwy projektu ustawy, delegat Nguyen Hai Dung (Nam Dinh) poparł zmianę nazwy ustawy z Ustawa o identyfikacji obywatelskiej na Ustawa o dowodach osobistych.

Według pana Dunga, dowody osobiste wydawane są nie tylko obywatelom Wietnamu, ale także osobom pochodzenia wietnamskiego, których obywatelstwo nie zostało jeszcze ustalone. Dlatego zmiana nazwiska gwarantuje uwzględnienie wszystkich osób.

Przedstawiciel Tran Cong Phan (delegacja Binh Duong) argumentował, że agencja projektowa powołała się na liczbę 31 000 osób pochodzenia wietnamskiego mieszkających w Wietnamie, których obywatelstwo nie zostało jeszcze ustalone. Chociaż Konstytucja stanowi, że obywatelem wietnamskim jest osoba posiadająca obywatelstwo wietnamskie, wydanie dowodu osobistego potwierdza ich obywatelstwo wietnamskie. Tymi 31 000 osób należy zarządzać, ale powinny one posiadać inny rodzaj dowodu, aby je odróżnić, ponieważ nie są jeszcze obywatelami wietnamskimi.

Przedstawiciel ten argumentował, że choć należy nimi zarządzać i zapewnić im możliwości, to nie wydaje się im dowodów tożsamości, tak jak obywatelom Wietnamu. Stwierdził, że niedopuszczalne jest dawanie ponad 81 milionom ludzi jednej karty tylko dla tych 31 000 osób, traktując ich wszystkich jednakowo.

Zabierając głos w debacie, delegat Le Hoang Anh (prowincja Gia Lai) zgodził się z argumentacją delegata Phana. Stwierdził, że termin „obywatel” odnosi się konkretnie do osoby, podczas gdy termin „dowód osobisty” nie odnosi się konkretnie do osoby, ponieważ nawet rośliny i zwierzęta wymagają śledzenia i identyfikacji każdego gatunku.

„Jeśli ktoś brał udział w grupach i stowarzyszeniach zajmujących się hodowlą psów i kotów lub je obserwował, wszystkie mają identyfikatory i karty identyfikacyjne dla swoich zwierząt. Dlatego konieczne jest dalsze rozważenie tej kwestii” – stwierdził pan Anh.

Przedstawiciel Pham Van Hoa (Dong Thap) podkreślił, że wydawanie dowodów tożsamości grupie osób pochodzenia wietnamskiego, które nie mają obywatelstwa i mieszkają w Wietnamie, ma na celu zapewnienie praw człowieka i ułatwienie zarządzania.

Według niego osoby te zmagają się głównie z trudnościami ekonomicznymi, nie mają prawa do świadczeń socjalnych ze względu na brak stałego pobytu, a ich dzieci nie mogą uczęszczać do szkoły, gdyż nie mają aktów urodzenia, co stanowi obciążenie dla społeczeństwa.

„Jeśli coś się stanie, nie będziemy wiedzieć, gdzie jest ta osoba, a jej namierzenie będzie trudne, bo nie ma żadnych dokumentów” – martwił się pan Hoa.

Biorąc pod uwagę te niedociągnięcia, pan Hoa uważa, że konieczne jest, aby władze wydały dowody tożsamości tej grupie osób, aby mogły one korzystać z praw obywatelskich i tych samych zasad, co wszyscy inni.

Ha Cuong

Korzystny
Emocja
Twórczy
Unikalny

Źródło