
Konferencja w sprawie wdrożenia wytycznych legislacyjnych na XVI kadencję Zgromadzenia Narodowego – zdjęcie: GIA HAN
Przeczytałem ten raport ze zrozumieniem. Od dawna najtrudniej jest pociągnąć prawo do odpowiedzialności za przepisy, a zestaw wskaźników mógłby to zmienić.
Ale zaraz po tym poczuciu zgody pojawia się pytanie: Co będziemy oceniać?
Słuszność tej polityki jest oczywista. Rezolucja nr 66 Biura Politycznego, wydana 30 kwietnia 2025 r., otwarcie wskazała, że nasze podejście do stanowienia prawa nadal koncentruje się na zarządzaniu, system prawny jest wciąż zawiły i sprzeczny, procedury są uciążliwe, a reakcje polityczne powolne.
Te „problemy” istnieją po części dlatego, że rzadko zdarza się, aby ktokolwiek został wymieniony z imienia i nazwiska, gdy uchwalane jest prawo, które powoduje problemy. Wykorzystanie wyników punktacji jako podstawy do oceny liderów, jak powiedział wicepremier , to sposób na pociągnięcie konkretnej osoby do odpowiedzialności. To krok naprzód.
Rozumiem pokusę liczb. Najłatwiejszymi wskaźnikami do zmierzenia są zawsze te, które można policzyć: ile dokumentów jest składanych na czas, ile projektów ustaw jest przygotowywanych w ciągu kwartału. Ta presja jest jeszcze większa, gdy XVI kadencja ma 192 zadania legislacyjne, a sam rząd wykonuje ich 171. Ale tu również widzę potrzebę ostrożności. Jeśli głównym miernikiem jest postęp i ilość, to system będzie zachęcany do tworzenia wielu przepisów i szybkiego ich wdrażania, a niekoniecznie dobrych. A pospiesznie uchwalane prawo, nakładające się na inne, jedynie pogłębia problem, który Rezolucja 66 ma rozwiązać.
Dla profesjonalistów takich jak my, jakość dokumentu nie zależy od tego, jak szybko lub wolno jest go tworzyć, ale od tego, jak długo będzie przechowywany.
Dekret, który właśnie wszedł w życie, już wymaga nowelizacji. Klauzula, którą można interpretować dwojako, wywołuje debatę między przedsiębiorstwami a organami ścigania. Nowe rozporządzenie wprowadza kolejny rodzaj sublicencji. Z takimi sprawami prawnicy muszą się mierzyć każdego dnia.
Naprawdę skuteczny zestaw KPI powinien zatem kłaść większy nacisk na aspekty bardziej mierzalne. Czy ocena wpływu polityki jest przeprowadzana poważnie, czy jedynie jako formalność?
Pytanie brzmi, czy informacja zwrotna dociera do właściwych osób, których dotyczy. A co najważniejsze, czy proponowana polityka odpowiada na pytanie zadane przez samego wicepremiera: jakie wąskie gardła rozwiązuje i jakie koszty przestrzegania przepisów obniża dla obywateli i przedsiębiorstw?
Ocena postępów jest łatwa, ale ocena jakości jest trudna. Jednak to właśnie ta trudność sprawia, że warto ją mierzyć. Sprawiedliwość jest również niezbędna. Nie ma absolutnej miary jakości. Ocena wpływu, spójności i kosztów przestrzegania przepisów jest trudna do oszacowania, i każdy, kto kiedykolwiek pracował w procesie kształtowania polityki, to rozumie. Z powodu tych trudności, faza pilotażowa, rozpoczynająca się w trzecim kwartale tego roku, to cenny czas na zbadanie i znalezienie odpowiedniego zestawu kryteriów, zamiast pospiesznego ich finalizowania.
Dobry KPI powinien również obejmować nagrody za odwagę, za dokumenty, które śmiało torują drogę i proaktywnie akceptują kontrolowane ryzyko, w duchu, o którym wspomniał na konferencji wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Nguyen Khac Dinh. Jeśli bowiem ustawa będzie karać jedynie za błędy i opóźnienia, ustawodawcy wybiorą najbezpieczniejszą opcję: nie proponowanie niczego nowego.
Prawo jest dla mnie jak most. Ludzie chwalą most nie za to, że został szybko zbudowany, ale za to, że wytrzymuje wiele powodzi i obsługuje codzienny ruch. To samo dotyczy prawa. Ostatecznie decydującym czynnikiem nie jest to, ile praw stworzymy w kwartale, ale przez ile lat te prawa pozostaną ważne i użyteczne.
Gdy wskaźniki zostaną określone, KPI przestaną być presją na osiągnięcie rezultatów, a staną się przypomnieniem, do czego powinny zmierzać wszystkie regulacje.
Source: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm









