Specjalne polecenie premiera

TPO – Kiedy premier wyraźnie wskazuje ministerstwa, które pozostają w tyle, i żąda, aby ministrowie wzięli pełną odpowiedzialność, zmusza to szefów tych ministerstw do zmiany podejścia, a zwłaszcza przejścia od zarządzania poprzez kontrolę do zarządzania zorientowanego na usługi. Oznacza to nie tylko wydawanie przepisów, ale także ścisłe monitorowanie całego procesu wdrażania i mierzenie rzeczywistej skuteczności procedur usprawniających dla obywateli i przedsiębiorstw.

Uwaga redaktora: Pan Le Minh Hung sprawuje urząd premiera od ponad miesiąca (od 7 kwietnia 2026 r.). Jako szef rządu rozpoczął nową kadencję od wydania pilnych dyrektyw w wielu obszarach, a także wykazał się zdecydowanym stanowiskiem w kwestiach priorytetowych. W szczególności, 2 maja, w dyrektywie dotyczącej uproszczenia procedur administracyjnych i warunków prowadzenia działalności gospodarczej, premier jasno określił kluczowe ministerstwa i sektory oraz zobowiązał ministrów do wzięcia odpowiedzialności od procesu wydawania po wdrażanie przepisów. Z perspektywy przedstawiciela organu wybieralnego, pan Hoang Minh Hieu – pełnoetatowy delegat Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego – przeprowadził wymianę zdań z reporterem gazety Tien Phong na temat stanowczych dyrektyw rządu i kluczowych rozwiązań mających na celu wyeliminowanie formalistycznego uproszczenia procedur, eliminacji przepisów na papierze i wprowadzenia przepisów uprzywilejowanych. To również ostatnia część serii artykułów „Dżungla procedur administracyjnych, czyli szereg warunków „dławiących” biznes” w gazecie Tien Phong. Mamy nadzieję, że dzięki tym artykułom będziemy mogli wyrazić krytyczny głos w sprawie przestarzałych procedur, które nie przynoszą korzyści obywatelom i przedsiębiorstwom, a także promować i upowszechniać nowe, pozytywne elementy. Mamy nadzieję, że w przyszłości system administracji publicznej rzeczywiście się zmieni, przechodząc od zarządzania poprzez kontrolę do zarządzania zorientowanego na usługi, tak aby „nikt nie został pominięty”…

Bez ściślejszej odpowiedzialności trudno usprawnić procedury.

- W tej rundzie redukcji procedur administracyjnych i warunków prowadzenia działalności gospodarczej, przywódcy rządowi nie tylko wymienili z nazwy ministerstwa i agencje, które ociągały się z redukcją regulacji, ale także zażądali, aby ministrowie i szefowie agencji wzięli pełną odpowiedzialność za ten problem. Jak Pana zdaniem ta presja wpłynie na sposób zarządzania liderów reformujących procedury administracyjne ?

- Pan Hoang Minh Hieu – pełnoetatowy przedstawiciel w Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego : Zdecydowana decyzja premiera o przeglądzie i skróceniu procedur administracyjnych oraz warunków prowadzenia działalności gospodarczej jest bardzo pozytywnym i koniecznym sygnałem. Kiedy szef organizacji ponosi osobistą odpowiedzialność, powiązaną z wymiernymi rezultatami, reforma przestaje być jedynie sloganem, a staje się realną presją do działania.

Premier Le Minh Hung wydał wiele zdecydowanych dyrektyw mających na celu skrócenie procedur administracyjnych. Zdjęcie: VGP.

Wcześniej jedną z największych przeszkód w reformie administracyjnej było nastawienie na bezpieczną grę – brak działań oznaczał brak błędów, a mniej działań oznaczało ich mniej. Ministerstwa i departamenty zazwyczaj zachowywały procedury i warunki prowadzenia działalności jako znane narzędzia zarządzania, mimo że wiele przepisów było przestarzałych, nakładających się na siebie lub uciążliwych dla przedsiębiorstw i obywateli.

2 maja minister i szef kancelarii rządowej Dang Xuan Phong podpisał oficjalny list 3905/VPCP-CĐS skierowany do ministrów bezpieczeństwa publicznego, przemysłu i handlu, rolnictwa i środowiska, budownictwa oraz sprawiedliwości, przekazując dyrektywę premiera w sprawie dalszego przeglądu i upraszczania procedur administracyjnych.

Premier zarządził cięcia w czterech obszarach: zapobieganie pożarom i ich kontrola, tworzenie i prowadzenie parków i klastrów przemysłowych, ocena oddziaływania na środowisko oraz wydawanie pozwoleń na budowę.

Ministrowie Bezpieczeństwa Publicznego, Przemysłu i Handlu, Rolnictwa i Środowiska oraz Budownictwa mają przedłożyć Prezesowi Rady Ministrów do 10 maja sprawozdanie dotyczące aktualnego stanu przepisów i procedur administracyjnych (uprawnień, procedur, metod wdrażania, wymaganych dokumentów, czasu realizacji itp.).

Kiedy premier wyraźnie wskazuje ministerstwa, które pozostają w tyle, i żąda, aby ministrowie wzięli na siebie pełną odpowiedzialność, zmusza to szefów tych ministerstw do zmiany podejścia, a zwłaszcza przejścia od zarządzania poprzez kontrolę do zarządzania zorientowanego na usługi. Oznacza to nie tylko wydawanie przepisów, ale także ścisłe monitorowanie całego procesu wdrażania i mierzenie rzeczywistej skuteczności procedur usprawniających dla obywateli i przedsiębiorstw. Gdy rezultaty będą kwantyfikowane za pomocą konkretnych wskaźników i powiązane z indywidualną odpowiedzialnością, szefowie ministerstw będą bardziej proaktywni w przeglądzie i upraszczaniu procesów i procedur.

Mechanizm ten promuje przejście od podejścia pasywnego do proaktywnego w zarządzaniu. Zamiast czekać na dyrektywy lub informacje zwrotne z dołu, ministerstwa i agencje będą musiały samodzielnie oceniać i analizować swoje działania, aby identyfikować wąskie gardła i rozwiązywać je na wczesnym etapie, unikając w ten sposób oskarżeń o opóźnienia.

Jasno określone obowiązki przyczyniają się również do budowania kultury odpowiedzialności w aparacie administracyjnym. Liderzy ponoszą odpowiedzialność nie tylko za politykę, ale także za rezultaty. To kluczowy fundament, aby reforma procedur administracyjnych stała się czymś konkretnym, a nie jedynie sloganem.

Przedstawiciel Zgromadzenia Narodowego Hoang Minh Hieu.

Zapobiegaj „infiltracji” w celu zachowania uprawnień .

– Współpracując z ministerstwami i agencjami, przywódcy rządowi wyraźnie zauważyli, że nie należy unikać ani usprawniać procedur administracyjnych tylko ze względu na specyfikę każdego sektora . Jak zatem możemy wyraźnie odróżnić niezbędne wymogi profesjonalnego zarządzania od nastawienia na „wprowadzanie” warunków w celu utrzymania przywilejów, proszę pana?

– To jest sedno pytania, a zarazem najważniejszy punkt obecnej reformy procedur administracyjnych. Moim zdaniem, aby jasno rozróżnić niezbędne wymogi zarządcze od ryzyka „wprowadzania” warunków biznesowych, musimy oprzeć się na szeregu jasnych zasad.

Przede wszystkim, kryteriami oceny muszą być konieczność i proporcjonalność. Procedura lub warunek biznesowy powinny istnieć tylko wtedy, gdy jest to rzeczywiście konieczne dla ochrony interesów publicznych, takich jak bezpieczeństwo, zdrowie i środowisko, a poziom interwencji musi być proporcjonalny do ryzyka związanego z zarządzaniem. Jeśli regulacja wykracza poza konieczność lub może zostać zastąpiona narzędziami poaudytowymi, należy ją zdecydowanie usunąć.

Ostatecznie najprostszym i najbardziej wiarygodnym miernikiem pozostaje to, czy firmy odważą się inwestować długoterminowo i czy obywatele będą mniej wahać się przed kontaktami z agencjami rządowymi. Właśnie taki wpływ mamy nadzieję osiągnąć dzięki tej rundzie reformy procedur administracyjnych.

W odniesieniu do tego podejścia, uważamy, że konieczna jest większa przejrzystość i niezależna ocena. Wszelkie propozycje dotyczące utrzymania lub dodania warunków biznesowych muszą zostać upublicznione, zawierać jasną ocenę wpływu i uwzględniać krytyczne opinie ze strony środowiska biznesowego i stowarzyszeń branżowych. Osoby bezpośrednio zainteresowane będą w stanie określić, co stanowi uzasadniony wymóg regulacyjny, a co niepotrzebną barierę.

- Wiele osób wyraziło obawy i zasugerowało, że podczas gdy niektóre procedury są eliminowane, inne są dodawane. Jak zatem, Pana zdaniem, powinna być wdrażana polityka redukcji procedur administracyjnych, aby była merytoryczna, skuteczna, a nie tylko na pokaz ?

Obawy te są w pełni uzasadnione, biorąc pod uwagę historyczne realia reformy procedur administracyjnych w naszym kraju. Były okresy, kiedy próbowaliśmy ograniczyć procedury administracyjne, ale rezultaty nie były zgodne z oczekiwaniami, co pokazuje, że luka między polityką a jej wdrażaniem jest nadal bardzo duża. Aby osiągnąć rzeczywiste, a nie tylko powierzchowne, redukcje, uważam, że musimy wdrożyć następujące kierunki.

Po pierwsze, musimy zmienić sposób, w jaki mierzymy sukces. Obecnie jesteśmy przyzwyczajeni do wyznaczania celów na podstawie liczby zniesionych procedur. Jednak liczby te nic nie znaczą, jeśli rzeczywiste koszty i czas dla firm nie zmniejszą się. W tej kadencji rząd wyznaczył cele mające na celu skrócenie zarówno czasu, jak i kosztów przestrzegania przepisów. To właściwy kierunek i musimy konsekwentnie mierzyć go rzeczywistymi rezultatami, zwłaszcza rezultatami osiąganymi przez obywateli i przedsiębiorstwa. W związku z tym potrzebujemy mechanizmu, który umożliwi nam autentyczne słuchanie firm i obywateli; mierząc reformy doświadczeniami obywateli i przedsiębiorstw, możemy uniknąć sytuacji, w której reformy, choć ograniczone na papierze, pojawiają się ponownie w rzeczywistości.

Wicepremier Pham Thi Thanh Tra przeprowadza inspekcję Centrum Usług Administracji Publicznej w okręgu Vinh Te w prowincji An Giang. Zdjęcie: VGP.

Po drugie, konieczne jest rozważenie usprawnienia procedur administracyjnych w całym łańcuchu procesowym, a nie ograniczanie poszczególnych procedur osobno. Licencja może zostać zniesiona, ale jeśli później pojawią się dodatkowe potwierdzenia, certyfikaty, raporty lub wnioski o opinie, obciążenie nie zostanie zmniejszone. Dlatego też, aby osiągnąć znaczną redukcję, procedury administracyjne powinny być poddawane przeglądowi w całym cyklu życia inwestycji lub działalności gospodarczej.

Po trzecie, konieczne jest zdecydowane zapobieganie ponownemu pojawianiu się nowych procedur poprzez wdrożenie mechanizmu kontroli danych wejściowych poprzez gruntowną ocenę wpływu polityki przed wprowadzeniem jakichkolwiek nowych procedur. Każdy wniosek o wydanie nowych warunków prowadzenia działalności, licencji, certyfikatów lub dokumentów musi wykazać trzy rzeczy: czy są one konieczne, czy są adekwatne do ryzyka związanego z zarządzaniem oraz czy istnieją mniej kosztowne alternatywy. Jeśli nie można odpowiedzieć na te pytania, nie należy ich wydawać.

Po czwarte, konieczne jest zdecydowane przejście od etapu przed zatwierdzeniem do etapu po zatwierdzeniu, opartego na danych i zarządzaniu ryzykiem. Państwo powinno nadal regulować, ale nie powinno wymagać od wszystkich firm ubiegania się o te same zezwolenia. Przedsiębiorstwa o niskim ryzyku powinny być wspierane, a przedsiębiorstwa o wysokim ryzyku powinny podlegać ukierunkowanym kontrolom.

Dzięki otwartości i przejrzystości ryzyko związane z lokalnymi zwyczajami i tradycjami będzie mniejsze .

- Polityka „samorządy lokalne decydują, samorządy lokalne działają, samorządy lokalne biorą odpowiedzialność” to przełom w decentralizacji i delegowaniu władzy . Jednakże, aby uniknąć sytuacji, w których „prawo królewskie jest nadrzędne wobec lokalnych zwyczajów” lub nadużyć władzy przy maksymalnym powierzeniu jej władzy, jaki system monitorowania i kontroli należy ustanowić , proszę pana ?

Ta polityka to krok w dobrym kierunku, ale będzie skuteczna tylko wtedy, gdy będzie jej towarzyszył odpowiednio silny system monitorowania. Wierzę, że można to osiągnąć jedynie dzięki jasnym ramom prawnym dla decentralizacji i delegowania uprawnień, jasno definiującym obowiązki i zadania. To stworzy podstawę skutecznej kontroli i nadzoru.

Aby zapewnić skuteczny nadzór, konieczne jest połączenie działań nadzorczych na wielu poziomach. Obejmuje to nadzór ze strony organów wybieralnych na szczeblu centralnym i lokalnym, nadzór ze strony prasy oraz nadzór ze strony obywateli i przedsiębiorstw. Upublicznienie i przejrzystość lokalnych decyzji znacznie zmniejsza ryzyko „lokalnych zwyczajów”.

W odniesieniu do mechanizmów kontroli konieczne jest zdecydowane przejście na działania pokontrolne oparte na danych i zarządzaniu ryzykiem. W związku z tym należy wdrożyć monitoring w czasie rzeczywistym z wykorzystaniem wskaźników operacyjnych, takich jak czas przetwarzania, koszty przestrzegania przepisów oraz poziom zadowolenia obywateli i przedsiębiorstw. Obszary wykazujące oznaki nieprawidłowości będą objęte kontrolą, aby umożliwić terminowe wprowadzanie korekt.

– Co więcej, maksymalna decentralizacja na poziomie samorządów wywiera również ogromną presję na urzędników niższego szczebla . Według Pana, jakie mechanizmy są potrzebne , aby zachęcać i chronić urzędników, którzy odważą się myśleć i działać , a których nie zniechęcają specyficzne „przeszkody” w ich sektorach ?

To prawdopodobnie najtrudniejszy problem. Rząd wydał obecnie dekret 73/2023/ND-CP w sprawie ochrony urzędników, którzy odważą się myśleć i działać. Dekret ten wyraźnie stanowi, że urzędnicy działający dla dobra wspólnego, z czystych pobudek i zgodnie z właściwymi procedurami, będą rozpatrywani pod kątem zwolnienia lub ograniczenia odpowiedzialności, nawet jeśli rezultaty nie będą zgodne z oczekiwaniami.

Obywatele i przedsiębiorstwa muszą odnieść korzyści z polityki mającej na celu skrócenie procedur administracyjnych (ilustracja).

Jednak kwestią fundamentalną jest budowanie zaufania do wdrażania tych przepisów. Dlatego uważam, że musimy najpierw stworzyć konkretne i jasne precedensy dla ich stosowania. Na przykład, stosowanie przepisów Dekretu 73/2023 do konkretnych przykładów, takich jak publiczna obrona urzędników, którzy odważą się myśleć i działać, miałoby istotną wartość propagandową i budowałoby zaufanie w całym systemie.

Musimy kontynuować badania i reformować system oceny urzędników, aby uniknąć sytuacji, w której urzędnicy, którzy nic nie robią, nie są karani, a ci, którzy pracują, ale popełniają błędy, mogą stracić wszystko. Dopóki to się nie zmieni, mentalność polegająca na wybieraniu bezpiecznych rozwiązań i bierności pozostanie dominującym trendem.

Wreszcie, musimy nadal wyposażać lokalnych urzędników w niezbędne kompetencje wdrożeniowe. Jest to również kluczowe zadanie na rok 2026, jak wskazał nowy premier w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Narodowego. W rzeczywistości wielu lokalnych urzędników nie boi się działać, ale brakuje im wiedzy i umiejętności, by to robić, gdy mają znaczącą władzę, a ich wiedza prawna i umiejętności zarządcze nie nadążają za tym. Dlatego skuteczne szkolenie i budowanie potencjału tych urzędników jest warunkiem wstępnym skutecznej decentralizacji.

Dziękuję bardzo, panie!

2 kwietnia 2026 r. Sekretarz Generalny To Lam podpisał i wydał Konkluzję nr 18-KL/TW z II Konferencji XIV Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Wietnamu w sprawie Planu rozwoju społeczno-gospodarczego, finansów publicznych, pożyczek i spłat publicznych oraz średnioterminowych inwestycji publicznych na okres 5 lat 2026–2030, powiązaną z osiągnięciem celu dwucyfrowego wzrostu. Konkluzja nr 18-KL/TW wyraźnie stwierdza wymóg skrócenia o 50% czasu i obniżenia o 50% kosztów przestrzegania procedur administracyjnych w 2026 r. w porównaniu z 2024 r. (na szczeblu centralnym i lokalnym) w drugim kwartale 2026 r. oraz dążenia do dalszej redukcji o co najmniej 30% sektorów działalności gospodarczej objętych ograniczeniami i całkowitego wyeliminowania zbędnych warunków prowadzenia działalności; a także rozważenia możliwości powołania wyspecjalizowanej agencji, która pełniłaby funkcję centralnego punktu przyjmowania, wspierania i ostatecznego rozstrzygania procedur administracyjnych dla przedsiębiorstw.

Źródło: https://tienphong.vn/chi-lenh-dac-biet-tu-thu-tuong-post1839199.tpo