Aby egzamin był rzeczywiście „podstawowy”

Po prawie 10 latach organizowania egzaminu „dwa w jednym” – będącego zarówno egzaminem maturalnym, jak i podstawą rekrutacji na studia – społeczeństwo wciąż debatuje nad racjonalnością i skutecznością tego modelu. Kiedyś oczekiwano, że ujednolicony egzamin będzie rozwiązaniem usprawnionym, ekonomicznym i wygodnym, ale w praktyce ujawnił on liczne niedociągnięcia w zakresie konstrukcji egzaminu, celów oceny oraz konsekwencji dla nauczania i uczenia się.

Pytanie teraz nie dotyczy tylko tego, czy utrzymać czy znieść ten egzamin, ale także tego, w jaki sposób jeden egzamin może skutecznie służyć dwóm z natury różnym celom.

Rozważane są trzy główne opcje. Po pierwsze, zorganizowanie dwóch oddzielnych egzaminów: jednego na zakończenie szkoły średniej i jednego na studia. Ta opcja ma jasne cele, ale jest trudna do wdrożenia ze względu na wysokie koszty budżetowe i kadrowe, co wywiera podwójną presję na studentów i prowadzi do ponownego pojawienia się powszechnych kursów przygotowujących do egzaminów. Wiele uniwersytetów nie ma również możliwości i zasobów, aby organizować własne, ujednolicone egzaminy wstępne. Po drugie, całkowite zniesienie egzaminu maturalnego i powierzenie oceny i certyfikacji ukończenia studiów samym uniwersytetom.

Jednak ta opcja jest wadliwa, ponieważ nie istnieje niezależny system zapewniania jakości. Uznawanie ukończenia szkoły wyłącznie na podstawie ocen wewnętrznych może łatwo prowadzić do utraty zaufania, niesprawiedliwości i trudności w zatrudnianiu uczniów po ukończeniu szkoły średniej oraz do międzynarodowego uznawania dyplomów ukończenia studiów za granicą. Trzecia opcja: utrzymanie jednego egzaminu krajowego – pozostaje najbardziej realnym wyborem, jeśli zostanie odpowiednio dostosowana. Nacisk kładziony jest nie na liczbę egzaminów, ale na to, jak zaprojektować jeden egzamin, aby osiągnąć oba cele.

Kluczowe jest jasne określenie, które części egzaminu mają na celu sprawdzenie kwalifikacji do ukończenia szkoły, a które służą do rekrutacji na studia. Po jasnym zdefiniowaniu celów, struktura egzaminu powinna zostać odpowiednio dostosowana. Literatura i języki obce powinny zostać rozdzielone, ponieważ są to przedmioty specjalistyczne, odzwierciedlające podstawowe kompetencje wymagane zarówno od uczniów szkół średnich, jak i przyszłych studentów. Pozostałe sekcje powinny być zaprojektowane w sposób zintegrowany, umożliwiając uczniom wybór przedmiotów zgodnych z ich aspiracjami zawodowymi.

Egzamin mógłby łączyć przedmioty takie jak matematyka, fizyka i chemia lub historia, geografia, ekonomia i prawo, aby ocenić umiejętności myślenia całościowego. Takie podejście rozwiązałoby problem studentów skupiających się na stałych kombinacjach przedmiotów, jednocześnie poprawiając jakość wstępu na uniwersytet. Oczywiście, aby taki egzamin działał skutecznie, niezbędne są trzy warunki wstępne: profesjonalna kadra, nowoczesna technologia i jasne ramy prawne. W szczególności zespół przygotowujący egzamin musi posiadać dogłębną wiedzę specjalistyczną, z wyraźnym podziałem między grupą przygotowującą pytania egzaminacyjne a grupą wsparcia rekrutacji; technologia powinna być wykorzystywana do tworzenia ujednoliconego banku pytań, przeprowadzania egzaminów komputerowych i przetwarzania danych oceniających. Z prawnego punktu widzenia należy zmienić lub uchwalić jasne przepisy dotyczące ról, obowiązków i uprawnień podmiotów zaangażowanych w system egzaminacyjny i rekrutacyjny, aby zapewnić przejrzystość i stabilność.

W kontekście trwających konsultacji w sprawie nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nadszedł kluczowy moment, aby jasno określić autonomię instytucji szkolnictwa wyższego w procesie rekrutacji studentów, opartą na zasadzie rozliczalności. Biorąc pod uwagę, że wiele uczelni nadal boryka się z trudnościami finansowymi i ograniczonymi możliwościami zarządzania, brak ujednoliconych wymogów wstępnych może łatwo prowadzić do niedbałych praktyk rekrutacyjnych, co negatywnie wpłynie na ich reputację i jakość kształcenia. Dlatego też ustawa powinna stanowić, że Ministerstwo Edukacji i Szkolenia będzie opracowywać ramy standardów kompetencji wstępnych, uznawać niezależne organizacje egzaminacyjne i nadzorować jakość egzaminów, a uczelnie będą miały pełną autonomię w wyborze własnych, odpowiednich metod rekrutacji.

Nowelizacji Prawa o szkolnictwie wyższym musi towarzyszyć reforma egzaminów, aby cały system przeszedł od podejścia zorientowanego na kontrolę do podejścia promującego jakość, od narzucania na warunkowe usamodzielnienie. Pojedynczy egzamin może nadal skutecznie służyć zarówno ukończeniu studiów, jak i rekrutacji na studia – jeśli jego cele zostaną jasno określone i przeprojektowane w elastyczny i profesjonalny sposób. Wówczas wspólny egzamin przestanie być „wąskim gardłem”, a stanie się „filarem” harmonijnego i zrównoważonego rozwoju zarówno szkolnictwa ogólnego, jak i wyższego. Nadszedł czas na gruntowną reformę egzaminów i oceny jakości w ramach systemu, opartą na kluczowych filarach: technologii, uspołecznieniu zasobów oraz profesjonalizmie kadry.

Dr HOANG NGOC VINH, były dyrektor Departamentu Kształcenia Zawodowego (Ministerstwo Edukacji i Szkolenia)

Źródło: https://www.sggp.org.vn/de-ky-thi-thuc-su-la-diem-tua-post802869.html