Co stoi na przeszkodzie do porozumienia między USA i Iranem?

Podejrzliwość między USA i Iranem oraz frustracja ze strony Izraela utrudniają rozmowy pokojowe, mimo że zarówno Waszyngton, jak i Teheran napływają sygnały, że nie chcą wznowienia działań wojennych.

Kobieta trzyma irańską flagę w Teheranie, 25 maja. Zdjęcie: Reuters .

„Podstawową zasadą jest brak zaufania do Stanów Zjednoczonych” – oświadczył 26 maja w telewizji państwowej irański poseł Abbas Moghtadaei.

Zaledwie kilka godzin wcześniej irańskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych oskarżyło Waszyngton o „rażące naruszenie” kruchego porozumienia o zawieszeniu broni z 8 kwietnia poprzez atak na południową prowincję Hormozgan. Ministerstwo stwierdziło, że ataki te świadczą o „głębokiej podejrzliwości” Iranu wobec Stanów Zjednoczonych.

Sytuacja zaostrzyła się, gdy oba kraje próbowały sfinalizować ostatnie szczegóły Memorandum o Porozumieniu dotyczącego żeglugi w Cieśninie Ormuz. Ponadto, propozycja ta umożliwiłaby Iranowi dostęp do pewnych zamrożonych funduszy za granicą i utorowałaby drogę do przyszłego porozumienia w sprawie jego programu nuklearnego.

Profesor Foad Izadi z Uniwersytetu w Teheranie powiedział, że Iran był i nadal jest skłonny do kompromisu w celu osiągnięcia porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi. Zauważył jednak, że w przeszłości, gdy oba kraje były bliskie ostatecznego kroku, przeciwnicy środków dyplomatycznych zawsze próbowali je blokować. „Izrael i wiele innych państw nie chce takiego scenariusza. Przeszłość to udowodniła i możemy się z tym ponownie spotkać” – powiedział.

„Negocjacje z wrogiem to przegrana walka”.

Nicole Grajewski, adiunkt w Centrum Studiów Międzynarodowych Sciences Po, powiedziała, że ​​wielu irańskich urzędników obawia się, że podpisanie teraz umowy będzie miało jedynie charakter tymczasowy i posłuży jako pretekst do operacji wywiadowczych oraz przykrywka polityczna dla USA i Izraela do przeprowadzenia kolejnego ataku na dużą skalę.

„Aby uzyskać konsensus polityczny, Teheran prawdopodobnie musi pokazać, że to porozumienie nie jest podyktowane presją militarną , ale raczej kontrolowaną stabilizacją mającą na celu zachowanie podstawowych suwerennych czerwonych linii” – powiedziała w wywiadzie dla Al Jazeery.

„Teheran musi na przykład utrzymać jakąś formę wzbogacania uranu, uniknąć natychmiastowego przekazania swoich zapasów oraz zapewnić złagodzenie sankcji i regionalnych struktur odstraszania, przynajmniej formalnie” – dodała.

Wszyscy, od umiarkowanych polityków irańskich w rządzie po najbardziej radykalne frakcje wojskowe i bezpieczeństwa, zapewnili, że Iran nie zaakceptuje porozumienia, które będzie równoznaczne z „kapitulacją”.

Na początku tego tygodnia prezydent Masoud Pezeshkian zapewnił społeczność międzynarodową, że „nie dążymy do uzyskania broni jądrowej, nie chcemy destabilizować regionu”.

Jednakże Madżid Musawi – wpływowy dowódca sił powietrznych w Korpusie Strażników Rewolucji Islamskiej – napisał w mediach społecznościowych, że „jak powiedział kiedyś nasz zamordowany przywódca, negocjacje z wrogiem to upokarzająca porażka”.

Musawi powiedział, że będzie wykonywał rozkazy nowego Najwyższego Przywódcy Modżtaby Chameneiego, który oświadczył, że „kraje i terytoria w regionie nie będą już dłużej tarczami dla baz USA”.

Stany Zjednoczone i Iran omawiają memorandum o porozumieniu w sprawie żeglugi w Cieśninie Ormuz. Zdjęcie: Reuters .

Alex Vatanka, starszy pracownik naukowy w Middle East Institute, powiedział, że decydenci w Teheranie nie są zaniepokojeni jedynie „złą umową”. Obawiają się, że umowa może zmusić Iran do utraty kluczowych wpływów w przypadku przyszłego konfliktu.

„Jastrzębie są szczególnie ostrożne wobec wszelkich dyskusji na temat Cieśniny Ormuz, procesu znoszenia sankcji czy ustępstw nuklearnych. Uważają, że siła nacisku, zwłaszcza presja na morzu, jest najważniejszym atutem Iranu w negocjacjach w okresie powojennym. Dlatego Teheran przeszedł od pytania „czy powinniśmy negocjować?” do pytania „z czego konkretnie powinniśmy zrezygnować?” – powiedział.

Aby porozumienie się powiodło, irańscy przywódcy potrzebują szybkiego procesu łagodzenia niektórych sankcji. Ponadto Iran będzie dążył do utrzymania wystarczająco silnego mechanizmu odstraszania i przynajmniej pewnej reputacji dyplomatycznej, aby uniknąć poczucia porażki, a jednocześnie zapewnić, że w przyszłości nie wybuchnie kolejna wojna.

Jednak biorąc pod uwagę obecną sytuację, pomimo ograniczonej dostępności informacji, pan Vatanka uważa, że ​​powstające memorandum „nie jest historycznym porozumieniem pokojowym, lecz raczej mechanizmem zarządzania zawieszeniem broni. Propozycja ma na celu zyskanie na czasie, zminimalizowanie bezpośredniego ryzyka wojny, częściowe otwarcie Cieśniny Ormuz i odłożenie najbardziej spornych kwestii nuklearnych na późniejsze rundy negocjacji”. Oznacza to, że utrzymujące się wątpliwości i niepewność będą nadal nękać negocjacje.

Izrael jest niezadowolony z postępów negocjacji.

Tymczasem Izrael jest całkowicie niezadowolony z tego, co dzieje się zarówno na polu bitwy, jak i przy stole negocjacyjnym.

Wysoki rangą urzędnik izraelski powiedział, że Tel Awiw uważa obecne memorandum za „straszne”. Izrael obawia się, że porozumienie doprowadzi jedynie do otwarcia Cieśniny Ormuz, bez poczynienia postępów w kolejnym etapie, który obejmuje ograniczenie irańskiego programu nuklearnego.

Kolejna obawa dotyczy pieniędzy. Jeśli Stany Zjednoczone zgodzą się na odmrożenie irańskich funduszy przechowywanych za granicą, Teheran będzie miał środki na powojenną odbudowę. Jest to całkowicie sprzeczne z wolą Izraela. Izrael nie ukrywa zamiaru powrotu do działań wojennych z Iranem, aby jeszcze bardziej zacieśnić swoją kontrolę, zmuszając w ten sposób Teheran do zawarcia umowy korzystniejszej dla Tel Awiwu.

Minister spraw zagranicznych Bahrajnu, premier Izraela, prezydent Stanów Zjednoczonych i minister spraw zagranicznych Zjednoczonych Emiratów Arabskich podpisali 15 września 2020 r. Porozumienia Abrahama, normalizujące stosunki z Izraelem. Zdjęcie: Reuters .

Sytuacja regionalna jest jednak bardzo złożona, ponieważ nie chodzi tu tylko o to, czego chce Izrael. Sąsiednie państwa Zatoki Perskiej, w tym Iran, wspólnie wzywają prezydenta USA Donalda Trumpa do wyboru rozwiązania dyplomatycznego.

W związku z tym Trump „utknął” między krajami arabskimi z jednej strony a Izraelem z drugiej. Próbuje udobruchać Izrael, namawiając Arabię ​​Saudyjską i Katar do przystąpienia do Porozumień Abrahama i normalizacji stosunków dyplomatycznych z Izraelem. Jednak ten scenariusz jest wysoce nieprawdopodobny. Kraje te nie są obecnie skłonne do współpracy z Izraelem, biorąc pod uwagę to, co Izrael zrobił Palestyńczykom.

Tymczasem siły Izraela i Hezbollahu w Libanie nadal toczą krwawe starcia, pomimo nalegań Iranu, że każde porozumienie pokojowe ze Stanami Zjednoczonymi musi obejmować Liban. Izrael nie chce zrzec się okupowanego terytorium w południowym Libanie, co USA w pełni popiera.

W ciągu ostatnich kilku dni w Libanie panowała obawa, że ​​Izrael wznowi bombardowania stolicy Bejrutu i przedmieść Dahiye, w związku z zmaganiami izraelskiego wojska mającymi na celu zapobiegnięcie atakom dronów Hezbollahu.

Jednak izraelskie media poinformowały, że USA nie zgadzają się na pełnoskalowy atak na Bejrut, gdyż taki scenariusz mógłby zniweczyć negocjacje o zawieszeniu broni z Iranem.

Na początku tego tygodnia izraelski minister finansów Bezalel Smotrich publicznie wezwał do „zbiorowych sankcji” wymierzonych w infrastrukturę cywilną w Libanie w odpowiedzi na działania Hezbollahu. „Za każdą eksplozję drona, 10 budynków w Bejrucie musi się zawalić” – oświadczył.

Ponieważ Bejrut stał się „strefą zamkniętą” z powodu żądań USA, Izrael powraca do innej taktyki wywierania presji na Libańczyków: wydawania nakazów masowej ewakuacji. Najnowszy nakaz ewakuacji dotyczy miasta portowego Tyr i jego okolic, jednego z najgęściej zaludnionych obszarów na południu kraju. W ostatnich dniach izraelskie wojsko wielokrotnie wydawało nakazy ewakuacji dla dziesiątek miast, w tym dla dużego miasta Nabatijja.

Source: https://znews.vn/dieu-gi-dang-ngan-can-thoa-thuan-my-iran-post1654830.html