Przełomy instytucjonalne na erę wzrostu.

Z rezolucji 66 i artykułu Sekretarza Generalnego możemy wywnioskować nowy, przewodni punkt widzenia Partii: Praca nad tworzeniem i wdrażaniem prawa jest „przełomem przełomów” w doskonaleniu instytucjonalnych ram rozwoju narodowego w nowej erze; jest to centralne zadanie w procesie budowania i doskonalenia socjalistycznego państwa prawnego.

Musimy zdecydowanie porzucić myślenie, że czegoś nie da się kontrolować, bo tego zabraniamy.

W porównaniu z dokumentami XI, XII i XIII Zjazdu Partii, Rezolucja 66 dodatkowo podkreśla rolę budowy i doskonalenia systemu prawnego, ponieważ poprzednie dokumenty uznawały go jedynie za jeden z trzech strategicznych przełomów (obok przełomów w zakresie infrastruktury i zasobów ludzkich). W Rezolucji 66 Biuro Polityczne uznaje budowę i doskonalenie systemu prawnego za „przełom przełomów”, co oznacza, że jest ono traktowane jako najwyższy priorytet wśród obszarów priorytetowych.

Biuro Polityczne jasno stwierdziło: Aby kraj mógł pewnie wkroczyć w nową erę – erę postępu…, proces tworzenia i wdrażania prawa musi zostać gruntownie zreformowany, co stworzy silny impuls dla szybkiego i zrównoważonego rozwoju kraju. (Ilustracja: Hoang Ha)

Co więcej, Rezolucja 66 ściśle łączy proces stanowienia prawa z egzekwowaniem prawa w nierozerwalną całość, pozycjonując oba jako „przełomy w przełomach”. Aby osiągnąć tę nową perspektywę, Rezolucja 66 podsumowała pracę prawodawczą i egzekwowanie prawa, wskazując na „liczne ograniczenia i niedociągnięcia” oraz na fakt, że „organizacja egzekwowania prawa pozostaje słabym punktem”. W związku z tym Biuro Polityczne jasno stwierdziło: Aby kraj mógł śmiało wkroczyć w nową erę – erę postępu… – konieczne jest gruntowne zreformowanie pracy prawodawczej i egzekwowania prawa, co stworzy silny impuls dla szybkiego i zrównoważonego rozwoju kraju.

Wychodząc z założenia, że prawodawstwo musi ściśle odpowiadać rzeczywistości, być zakorzenione w praktycznym kontekście Wietnamu, selektywnie wchłaniać najszlachetniejsze wartości ludzkości…, torować drogę, odblokowywać wszystkie zasoby oraz czynić z instytucji i praw przewagę konkurencyjną, solidny fundament i potężną siłę napędową rozwoju; inwestowanie w politykę i prawodawstwo jest inwestowaniem w rozwój; posiadanie specjalnych i lepszych systemów i polityk dotyczących strategicznych badań, tworzenia polityki i prawodawstwa…, Partia przedstawiła szereg zadań i rozwiązań.

Partia domaga się zdecydowanego porzucenia podejścia „jeśli nie możesz sobie z tym poradzić, zakaż tego”; wyraźnego rozróżnienia między procesem tworzenia polityki a procesem opracowywania dokumentów; dogłębnych, merytorycznych i naukowych podsumowań, praktycznych ankiet, badań doświadczeń międzynarodowych, ocen wpływu polityki i wyboru polityki; unikania tworzenia trudności dla obywateli i przedsiębiorstw w zakresie projektowania polityki; tworzenia sprzyjającego, otwartego, przejrzystego i bezpiecznego środowiska prawnego o niskich kosztach przestrzegania przepisów; drastycznego ograniczenia i uproszczenia nieuzasadnionych warunków inwestycyjnych i biznesowych oraz procedur administracyjnych; zapewnienia rzeczywistej swobody działalności gospodarczej, praw własności i swobody zawierania umów; stworzenia podstaw prawnych umożliwiających sektorowi prywatnemu efektywny dostęp do kapitału, ziemi i wysokiej jakości zasobów ludzkich; oraz zapewnienia, że regulacje prawne będą stabilne, proste, łatwe do wdrożenia i skoncentrowane na obywatelach i przedsiębiorstwach.

Użycie takich zwrotów jak „merytoryczny”, „gruntowny” i „zdecydowany” pokazuje silną determinację Partii w dążeniu do przełomu w instytucjach, polityce i prawie, aby rozwijać kraj i wprowadzić go w erę postępu.

Leczenie choroby strachu przed odpowiedzialnością

Oprócz proponowania rozwiązań, Rezolucja 66 otwarcie wskazuje również na obecną rzeczywistość: sposób stanowienia prawa w niektórych obszarach nadal koncentruje się na zarządzaniu; jakość przepisów nie nadąża za praktycznymi wymogami. W szczególności Rezolucja wyraźnie identyfikuje największy problem obecnego systemu prawnego: „Wciąż istnieją nakładające się, sprzeczne i niejasne przepisy, które utrudniają wdrażanie i nie sprzyjają promowaniu innowacji, przyciąganiu i uwalnianiu zasobów inwestycyjnych”.

Konflikty, niespójności i nakładające się przepisy prawne były przez lata analizowane i identyfikowane przez agencje rządowe, ekspertów i naukowców. Premier powołał również grupy robocze do przeglądu dokumentów prawnych. Te konflikty i nakładające się przepisy są bezpośrednią przyczyną prawnych utrudnień proceduralnych w projektach, co skłoniło Zgromadzenie Narodowe do nowelizacji trzech ustaw bezpośrednio regulujących kwestie zagospodarowania przestrzennego i nieruchomości (prawo gruntowe, prawo mieszkaniowe i prawo dotyczące obrotu nieruchomościami). Jednoczesne uchwalenie tych trzech znowelizowanych przepisów jest postrzegane jako doskonała okazja dla legislacji, zapewniająca spójność i jednolitość oraz fundamentalnie przezwyciężająca wcześniejsze przeszkody.

Kolejnym krokiem było skoordynowanie działań Zgromadzenia Narodowego i rządu w celu umożliwienia wejścia w życie ustawy o gruntach i dwóch powiązanych z nią ustaw pięć miesięcy wcześniej, aby uwolnić zasoby gruntów. Po uchwaleniu nowych ustaw, wśród urzędników i urzędników państwowych pojawiło się poczucie oczekiwania, ponieważ nowe przepisy charakteryzowały się wyższą jakością, zawierały jaśniejsze regulacje i stanowiły dla nich mniejsze ryzyko. Dlatego też wcześniejsza data wejścia w życie nowych przepisów w pewnym stopniu zaradziła mentalności urzędników i urzędników państwowych, którzy nie chcieli czekać (co w Zgromadzeniu Narodowym określano mianem „strachu przed odpowiedzialnością”), pomagając zaoszczędzić czas i koszty obywatelom i przedsiębiorstwom.

Aby wyleczyć ten „strach przed odpowiedzialnością”, system prawny musi zostać za wszelką cenę udoskonalony, by przezwyciężyć sprzeczności i konflikty, eliminując zjawisko, w którym jedno prawo jest otwarte, a inne zamknięte; i eliminując „las” zawiłych i nakładających się na siebie dokumentów, które prowadzą do przestrzegania jednego prawa, ale łamania innego... Dopiero wtedy urzędnicy „odważą się działać”, a taka odwaga będzie godna pochwały: odwaga kogoś, kto wie, co jest słuszne i postanawia to, co jest słuszne, a nie lekkomyślność lub przypadek.

Kilka lat temu znajomy, który był kierownikiem działu w agencji miejskiej, niegdyś będącej przykładem atrakcyjnego środowiska inwestycyjnego, powiedział mi pół żartem, pół serio: „W dzisiejszych czasach czytanie, rozumienie i prawidłowe stosowanie prawa jest bardzo trudne i może prowadzić do przeszkód w jego wdrażaniu. Aby odnieść sukces, trzeba je stosować. Aby uniknąć błędów… należy tymczasowo powstrzymać się od robienia czegokolwiek”.

W przeszłości nie był to jedynie lokalny problem związany z zarządzaniem i użytkowaniem gruntów. Na przykład, jeśli chodzi o ceny gruntów, proces wyceny gruntów pod projekt nieruchomości zazwyczaj trwał co najmniej dwa lata, co miało poważny wpływ na inwestorów, ponieważ cena gruntu jest kluczowym parametrem wejściowym w procesie określania strategii biznesowych. Na szczęście ustawa o gruntach z 2024 roku szybko rozwiązała ten problem, określając maksymalny czas wyceny gruntów na sześć miesięcy.

Przykładowo, przepisy dotyczące gruntów przewidują cztery konkretne metody wyceny gruntów, ale władze lokalne narzekają, ponieważ stosowanie tych metod daje bardzo rozbieżne wyniki, co budzi obawy wśród osób zatwierdzających ceny.

Innym palącym problemem jest zmiana przeznaczenia gruntów. Poprzednia ustawa o gruntach zawierała niejasne, a nawet sprzeczne przepisy. Z jednej strony przyznawała prowincjonalnym Komitetom Ludowym uprawnienia do wydawania zezwoleń na zmianę przeznaczenia gruntów, ale z drugiej strony przewidywała przypadki wymagające przetargów na prawa do użytkowania gruntów (na przykład przydział gruntów pod zabudowę komercyjną). W jakich zatem przypadkach przedsiębiorstwa mogą dokonać zmiany przeznaczenia gruntów, a w jakich przypadkach państwo musi odzyskać grunty w celu przeprowadzenia licytacji lub przetargu?

Kilka z wyżej wymienionych problemów powodujących wąskie gardła w zasobach gruntowych zostało rozwiązanych w Ustawie o gruntach z 2024 roku. Udoskonalono metody wyceny gruntów i bazy danych (porównane z mechanizmem produkcji i surowcami), mając na celu dostarczanie wiarygodnych wyników wyceny gruntów. Wycena gruntów jest kluczowym elementem przyszłej polityki gruntowej, ponieważ ceny ściśle odzwierciedlające wartość rynkową ułatwią wypłaty odszkodowań i wykup gruntów, ograniczą spory i zapobiegną stratom budżetowym w przypadku przydzielania gruntów przedsiębiorstwom na projekty.

Jeśli chodzi o pytanie, czy przedsiębiorstwa muszą uczestniczyć w aukcjach lub przetargach przy zmianie przeznaczenia gruntów, nowe prawo gruntowe dostarcza konkretnych odpowiedzi, które mają uspokoić urzędników przy podpisywaniu decyzji.

Ogłoszenie Rezolucji 66 w sprawie reformy ustawodawstwa i egzekwowania prawa, a w szczególności rozwiązanie polegające na utworzeniu Centralnego Komitetu Sterującego ds. Doskonalenia Instytucji i Prawa pod przewodnictwem Sekretarza Generalnego, z Premierem i Przewodniczącym Zgromadzenia Narodowego jako Wiceprzewodniczącymi, dodatkowo wzmacnia determinację Partii i Państwa do „uczynienia instytucji i prawa przewagą konkurencyjną”. Z systemu prawnego, który 2-3 lata temu był „labiryntem” zniechęcającym inwestorów, w nadchodzącym okresie, zrewidowany i udoskonalony system prawny może stopniowo tworzyć atuty przyciągające dużych inwestorów krajowych i zagranicznych, przekształcając sektor prywatny w najważniejszą siłę napędową gospodarki.

Vietnamnet.vn

Źródło: https://vietnamnet.vn/dot-pha-the-che-cho-ky-nguyen-vuon-minh-2398355.html