Od czasów starożytnych nasi przodkowie uważali posiadanie stabilnego miejsca zamieszkania za warunek konieczny „zarabiania na życie”, czyli rozwoju kariery i stabilizacji życiowej. We współczesnym społeczeństwie znaczenie to stało się jeszcze głębsze wraz z szybką urbanizacją, koncentracją dużych populacji w dużych miastach i stale rosnącym zapotrzebowaniem na mieszkania.
Dla wielu młodych ludzi, zwłaszcza osób o średnich dochodach w dużych miastach, posiadanie wygodnego domu, dogodnie zlokalizowanego zarówno do pracy, jak i codziennego życia, stało się niemal „marzeniem na całe życie”. Jednak marzenie to staje się coraz bardziej odległe, ponieważ ceny nieruchomości rosną w tempie znacznie przekraczającym dochody większości populacji.
W Hanoi i Ho Chi Minh City są dostępne mieszkania w przystępnej cenie, których cena sięga setek milionów dongów za metr kwadratowy. W wielu obszarach ceny gruntów wzrosły wielokrotnie w ciągu zaledwie kilku lat. Tymczasem płace pracowników rosną bardzo powoli, co powoduje pogłębianie się różnicy między dochodami a cenami mieszkań.
To już nie tylko historia o rynku nieruchomości, ale poważny problem społeczno -ekonomiczny, który należy traktować poważnie. Jeśli bowiem większość pracowników nie będzie miała dostępu do mieszkań, konsekwencje będą nie tylko w postaci trudności w ich życiu, ale także wpłyną na strukturę społeczną, jakość zasobów ludzkich i zrównoważony rozwój kraju.
Jednym z głównych powodów wysokich cen nieruchomości jest powszechne przekonanie, że posiadanie nieruchomości jest bezpiecznym i dochodowym aktywem.
W kontekście zmienności innych kanałów inwestycyjnych, nieruchomości są często postrzegane jako „środek przechowywania wartości”, miara sukcesu i gwarancja długoterminowego bezpieczeństwa finansowego. Takie podejście doprowadziło do wzrostu popytu na domy nie tylko do zamieszkania, ale także do inwestycji i akumulacji aktywów. Wiele osób posiada wiele domów i działek, ale ich nie użytkuje, czekając jedynie na wzrost cen, aby móc je odsprzedać z zyskiem. To tworzy cykl spekulacyjny, który winduje ceny nieruchomości znacznie ponad ich rzeczywistą wartość i możliwości finansowe przeciętnego obywatela.
Fakt ten został szczególnie podkreślony przez Sekretarza Generalnego i Prezydenta To Lama, gdy podkreślił konieczność „zapobieżenia przekształceniu się rynku mieszkaniowego w aktywa spekulacyjne”. Ten punkt widzenia pokazuje, że obecny problem mieszkaniowy to nie tylko kwestia ekonomiczna, ale także kwestia równości społecznej i orientacji rozwojowej kraju.
Wielu ekonomistów na całym świecie przestrzega przed niebezpieczeństwami „finansowania” mieszkalnictwa, czyli przekształcania mieszkania z podstawowej potrzeby w narzędzie inwestycji i spekulacji.
Ekonomista Joseph Stiglitz argumentuje, że gdy rynek nieruchomości jest napędzany spekulacją, ceny domów odrywają się od ich rzeczywistej wartości użytkowej, co prowadzi do nierówności społecznych i ryzyka niestabilności gospodarczej. Dotyczy to szczególnie dużych miast, gdzie podaż gruntów jest ograniczona, a kapitał spekulacyjny napływa obficie.
W Wietnamie praktyka „handlu spekulacyjnego”, polegająca na szybkim kupowaniu i sprzedawaniu ziemi w celu osiągnięcia zysku, doprowadziła do nienormalnego wzrostu cen gruntów w wielu miejscowościach. W wielu miejscach sama zapowiedź planowania urbanistycznego, budowy mostów czy otwarcia dróg powoduje gwałtowny wzrost cen gruntów, mimo że infrastruktura i rzeczywisty popyt nie zmieniły się proporcjonalnie. Niepokojące jest to, że wzrosty cen wynikają głównie ze spekulacyjnych oczekiwań, a nie odzwierciedlają rzeczywistej wartości nieruchomości. W rezultacie, ostatecznymi nabywcami są często osoby z rzeczywistymi potrzebami mieszkaniowymi, zmuszone do zaakceptowania nadmiernie wysokich cen.
Społeczne konsekwencje tej sytuacji są ogromne. Wielu młodych ludzi, nawet ze stabilną pracą i wysokimi kwalifikacjami, nie stać na zakup domu po latach ciężkiej pracy. Są zmuszeni do akceptowania długoterminowych wynajmów, życia w ciasnych przestrzeniach lub przeprowadzek daleko od centrum miasta, aby obniżyć koszty. Wiele młodych par odkłada ślub i posiadanie dzieci z powodu presji mieszkaniowej. Marzenie o własnym domu staje się więc coraz bardziej kruche.
Na wielu forach społecznościowych młodzi ludzie często żartobliwie mówią: „Nawet gdybym pracował całe życie, i tak miałbym problem ze znalezieniem mieszkania”. Za tym pozornie humorystycznym stwierdzeniem kryje się bardzo realne poczucie niepewności co do przyszłości.
Poza spekulacjami, podaż mieszkań socjalnych i mieszkań komunalnych nadal jest bardzo ograniczona. Podczas gdy popyt ze strony młodych pracowników i pracowników jest bardzo wysoki, wiele komercyjnych projektów mieszkaniowych koncentruje się na segmencie średnim i wyższym, aby maksymalizować zyski. Prowadzi to do paradoksu: na rynku jest wiele projektów, ale osoby z rzeczywistymi potrzebami mieszkaniowymi nadal mają trudności z dostępem do nich.
Musimy zmienić społeczne postrzeganie kwestii mieszkalnictwa.
Rozwiązanie tego problemu wymaga kompleksowego i długoterminowego rozwiązania. Przede wszystkim musimy jasno zdefiniować mieszkalnictwo jako przede wszystkim potrzebę socjalną, a nie tylko jako towar inwestycyjny.
Rząd potrzebuje polityki kontrolującej spekulacje na rynku nieruchomości poprzez opodatkowanie osób posiadających wiele nieruchomości lub dokonujących transakcji krótkoterminowych, aby ograniczyć praktykę kupna i sprzedaży w celu osiągnięcia zysku. Wiele krajów, takich jak Singapur i Korea Południowa, wprowadziło wysokie podatki od spekulacji na rynku nieruchomości, aby zapewnić, że rynek zaspokaja rzeczywiste potrzeby mieszkaniowe.
Ponadto istnieje potrzeba zdecydowanego rozwoju budownictwa socjalnego, mieszkań dla osób o średnich dochodach i młodzieży. Nie może to być wyłącznie odpowiedzialność przedsiębiorstw, ale musi stanowić element strategii rozwoju kraju.
Potrzebujemy preferencyjnych mechanizmów kredytowych, odpowiednich funduszy gruntowych, reform procedur inwestycyjnych i długoterminowej polityki wsparcia, aby pracownicy mieli dostęp do mieszkań w przystępnej cenie. Jednocześnie musimy zwiększyć przejrzystość rynku nieruchomości, kontrolować informacje planistyczne i surowo karać manipulacje cenami i manipulacje rynkowe.
Co ważniejsze, konieczna jest zmiana społecznego postrzegania mieszkalnictwa. Zdrowe społeczeństwo nie może pozwolić, by nadmierna własność nieruchomości stała się symbolem sukcesu, podczas gdy większość pracowników ma trudności ze znalezieniem niedrogiego mieszkania. Mieszkalnictwo musi zostać docenione ze względu na swoją podstawową wartość: miejsce do życia, założenia rodziny i budowania przyszłości.
„Posiadanie stabilnego domu i bezpiecznego źródła utrzymania” to nie tylko osobiste dążenie, ale także warunek stabilnego i zrównoważonego rozwoju społecznego. Jeśli młodzi ludzie stopniowo tracą nadzieję na posiadanie własnego domu, nie tylko ich osobiste marzenia ucierpią, ale także zaufanie społeczne. Dlatego rozwiązanie obecnego problemu mieszkaniowego to nie tylko rozwiązanie problemu rynku nieruchomości, ale także zapewnienie równości społecznej, stabilizacji życia ludzi i stworzenie fundamentów dla długoterminowego rozwoju kraju.
Źródło: https://vietnamnet.vn/lam-sao-de-an-cu-lac-nghiep-2517729.html
Komentarz (0)