Niepokojące znaki

Seminarium poświęcone wymianie i upowszechnianiu doświadczeń w zakresie „dziennikarskiej” transformacji czasopism, serwisów informacyjnych i sieci społecznościowych oraz „prywatyzacji” prasy, październik 2024 r.

Rzeczywistość czasopism i mediów społecznościowych staje się podobna do gazet.

Obecnie w całym kraju działa ponad 800 licencjonowanych mediów (gazet, czasopism). Istnieje około 200 ogólnych serwisów informacyjnych i ponad 1000 licencjonowanych portali społecznościowych. Ponadto istnieje niezliczona liczba podobnych serwisów, których nie sposób zliczyć.

Wśród nich, niektóre czasopisma, serwisy informacyjne i portale społecznościowe działają dość skutecznie. Jednak wiele innych czasopism, serwisów informacyjnych i portali społecznościowych działa bez odpowiednich licencji, przybierając formę „dziennikarską”, co wprowadza dezorientację wśród czytelników. Sytuacja ta dotyczy obecnie większości czasopism należących do stowarzyszeń i organizacji o charakterze społeczno-zawodowym.

Do typowych przejawów „dziennikarskiej transformacji” magazynów internetowych należą: nieprzestrzeganie lub wykraczanie poza cele i założenia określone w licencjach prasowych; czasopisma naukowe prezentujące informacje faktograficzne, przy czym treść akademicka i teoretyczna jest bardzo rozbieżna; wiele czasopism nie dba o to, aby artykuły i wiadomości były dogłębne i specjalistyczne; wysyłanie reporterów w celu napisania artykułów niezgodnych z celami i założeniami, ze szczegółowymi i niejasnymi wstępami.

Do typowych przejawów „dziennikarskich” internetowych agregatorów wiadomości i serwisów społecznościowych należą: prezentowanie informacji w sposób wprowadzający w błąd odbiorców i sugerujący, że są agencjami prasowymi; gromadzenie wiadomości i artykułów z agencji prasowych bez dokładnego cytowania ich; „pranie” przez internetowe agregatory wiadomości informacji z agencji prasowych, a niektóre z nich nawet produkowanie i publikowanie własnych wiadomości i artykułów, tak jakby pochodziły od agencji; użytkownicy mediów społecznościowych produkujący wiadomości i artykuły, tak jakby były pracami dziennikarskimi agencji prasowych i publikujący je jako treści tworzone przez użytkowników; platformy mediów społecznościowych publikujące treści administratorów w stylu wprowadzającym w błąd odbiorców i sugerującym, że są to artykuły informacyjne.

Rzeczywistość „prywatyzacji” prasy.

Zjawisko to przybiera wiele wyrafinowanych form, głównie w czasopismach stowarzyszeń i organizacji społeczno-zawodowych. W niektórych przypadkach uwzględniane są czynniki historyczne. Realizowane jest ono poprzez partnerstwa wykraczające poza regulacje, co pozwala partnerom manipulować działalnością mediów i kontrolować ją.

Typowe przejawy „prywatyzacji” dziennikarstwa obejmują: Podmioty stowarzyszone wykazujące oznaki łatwej ingerencji w systemy serwerowe, edycji i usuwania artykułów prasowych. Organizacja medialna wystawia akredytacje personelowi swojego partnera do pracy dziennikarskiej. Artykuły prasowe są publikowane zgodnie z wymaganiami partnera, co prowadzi do braku równowagi w wskaźnikach informacji oraz odstępstw od zasad i celów organizacji medialnej. Partner ma pełną kontrolę nad artykułami prasowymi bez nadzoru i wiedzy organizacji medialnej. W niektórych przypadkach partner prywatny inwestuje wyłącznie w infrastrukturę organizacji medialnej, dominując w jej działalności i uniemożliwiając organizacji macierzystej pełnienie jej roli zarządczej.

Zjawisko „dziennikarstwa” i „prywatyzacji” prasy nie tylko wypacza funkcję i misję dziennikarstwa, ale także podważa zaufanie publiczne, poważnie wpływając na przejrzystość i wiarygodność mediów. Aby rozwiązać ten problem, konieczne są surowsze środki zarządzania: przegląd i kontrola agencji prasowych, czasopism i platform mediów społecznościowych, które działają niezgodnie z deklarowanymi przez siebie zasadami i celami; wzmocnienie nadzoru i zobowiązanie internetowych agregatorów wiadomości i platform mediów społecznościowych do przestrzegania przepisów dotyczących agregacji i cytowania informacji; zaostrzenie przepisów dotyczących partnerstwa dziennikarskiego, aby partnerzy nie zdominowali działalności agencji prasowych; promowanie wśród użytkowników mediów społecznościowych świadomości rzetelnych informacji, pomagając im wyraźnie odróżnić dziennikarstwo głównego nurtu od innych źródeł informacji.

Obecna sytuacja „dziennikarstwa” i „prywatyzacji” prasy to problem, który należy pilnie rozwiązać, aby chronić integralność i przejrzystość wietnamskiego dziennikarstwa. Skoordynowane działania organów regulacyjnych, organizacji medialnych i opinii publicznej są niezbędne do zbudowania zdrowego środowiska informacyjnego, które będzie spełniać rolę i misję rewolucyjnego dziennikarstwa.

Source: https://mic.gov.vn/thuc-trang-bao-hoa-va-tu-nhan-hoa-bao-chi-nhung-bieu-hien-dang-lo-ngai-197241224171120767.htm