Ujawnianie „szarej strefy”
Przedstawiciele Ministerstwa Edukacji i Szkolenia stwierdzili, że proponowane zmiany w Okólniku nr 29 nie zakazują legalnego korepetycji ani zajęć uzupełniających; nie ograniczają również uzasadnionych potrzeb edukacyjnych uczniów ani praw nauczycieli do nauczania określonych w przepisach prawa. Celem projektu jest wzmocnienie środków zarządzania i ograniczenie ukrytych praktyk korepetycji, zmuszania uczniów do uczęszczania na zajęcia dodatkowe oraz czerpania zysków z korepetycji, które negatywnie wpływają na zdrowe środowisko edukacyjne .
Kolejną godną uwagi kwestią jest to, że projekt doprecyzowuje zakres regulacji. Wzmocnione działania edukacyjne oraz działania edukacyjne oparte na uzasadnionych potrzebach i zainteresowaniach uczniów, mające na celu ich holistyczny rozwój, organizowane zgodnie z przepisami Ministerstwa Edukacji i Szkolenia , nie będą wchodzić w zakres korepetycji uzupełniających. To wyraźne rozróżnienie ma na celu uniknięcie niespójnych interpretacji i zapewnienie rozdziału między korepetycjami uzupełniającymi a innymi uzasadnionymi i niezbędnymi działaniami edukacyjnymi w szkołach. Przedstawiciel Ministerstwa Edukacji i Szkolenia oświadczył, że agencja kontynuuje badania i uwzględnia opinie, aby jak najszybciej sfinalizować i wydać Okólnik, wprowadzając zmiany bardziej zgodne z praktycznym zarządzaniem.
Z powyższej analizy wynika, że nowelizacja Okólnika nr 29 jest konieczna, ale niewystarczająca bez fundamentalnych rozwiązań. Po pierwsze, konieczna jest poprawa jakości nauczania stacjonarnego, zmniejszenie liczebności klas, wprowadzenie innowacyjnych metod nauczania i wzmocnienie nauczania indywidualnego. Należy dostosować metody oceniania, aby zmniejszyć presję związaną z egzaminami oraz ograniczyć nierównomierne uczenie się i uczenie się na pamięć. Jednocześnie należy ustanowić przejrzysty mechanizm zarządzania korepetycjami pozalekcyjnymi, unikając skrajnych zakazów, a jednocześnie ściśle je kontrolując, aby zapewnić dobrowolność, przejrzystość i zapobiec negatywnym konsekwencjom.
Okólnik nr 29, obowiązujący od 14 lutego 2025 r., jest uważany za krok naprzód w zwiększaniu przejrzystości korepetycji, zapewnianiu praw uczniów i nauczycieli oraz zmniejszaniu obciążeń finansowych rodziców. Jednak jego wdrożenie ujawniło liczne niedociągnięcia. Wielu rodziców i nauczycieli obawia się, że nowe przepisy mogą wpłynąć na jakość przygotowań do egzaminów, zwłaszcza w przypadku uczniów w ostatniej klasie szkoły podstawowej, przygotowujących się do egzaminów wstępnych lub maturalnych. Tymczasem nadal utrzymują się pewne „ukryte” formy pobierania opłat za korepetycje.
W rzeczywistości, pomimo utrzymującej się potrzeby korepetycji pozalekcyjnych, brak jasnych mechanizmów organizacyjnych i finansowych łatwo prowadzi do niejasnych praktyk w zakresie dochodów i wydatków, co powoduje spory między rodzicami. Z perspektywy nauczycieli presja jest również znacząca, ponieważ muszą oni dbać o jakość nauczania i dokonywać przeglądów, nie mogąc jednocześnie pobierać opłat. Niektóre miejscowości borykają się również z trudnościami w nadzorze, zwłaszcza w przypadku ośrodków korepetycji pozalekcyjnych, które działają w sposób rozproszony i trudny do kontrolowania.
Problem nie leży wyłącznie w tym kołowym schemacie.
W rozmowie z dziennikarzami, pan Dinh Duc Hien, dyrektor wykonawczy szkoły podstawowej, średniej i średniejFPT Bac Giang (Bac Ninh), argumentował, że kwestię dodatkowych korepetycji należy postrzegać jako problem strukturalny w edukacji ogólnej i nie można jej rozwiązać wyłącznie za pomocą okólnika. Rewizja Okólnika 29 przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, dokonana po krótkim okresie wdrażania, pokazuje, że polityka korygowania jest słuszna, ale w praktyce wciąż istnieje wiele „wąskich gardeł”.
„Reakcja rodziców i nauczycieli na wdrażanie Okólnika 29 jest zrozumiała, ponieważ korepetycje i zajęcia dodatkowe istnieją już od zbyt dawna i stanowią niemalże znormalizowany element edukacji ogólnej” – powiedział pan Hien.
Nauczyciel Hien uważa, że zamiast podchodzić do tego tematu poprzez całkowity zakaz lub całkowitą deregulację, należy zarządzać nim zgodnie z jego prawdziwą naturą. W związku z tym korepetycje powinny być udzielane wyłącznie w uzasadnionych celach, takich jak zajęcia wyrównawcze dla uczniów z lukami w wiedzy, programy wzbogacające dla uczniów uzdolnionych oraz wsparcie w okresach przejściowych między klasami. Jeśli szkołom powierzono organizację tych zajęć, musi istnieć przejrzysty mechanizm określający cele, grupę docelową, czas trwania, zasoby i odpowiedzialność, ponieważ im więcej niejasności, tym większe prawdopodobieństwo negatywnych konsekwencji.
Należy przestrzegać zasady zapobiegania konfliktom interesów i dopilnować, aby nauczyciele nie przekształcali zwykłych lekcji w miejsce, w którym uczniowie są zmuszani do uczęszczania na zajęcia dodatkowe. W dłuższej perspektywie należy zmniejszyć presję związaną z egzaminami i poprawić jakość nauczania. Jeśli metody testowania, ewaluacji i rekrutacji będą nadal silnie skoncentrowane na ocenach, zapotrzebowanie na zajęcia dodatkowe w innych formach będzie nadal istniało.
Badanie opublikowane w międzynarodowym czasopiśmie naukowym w 2021 r. przez grupę autorów krajowych i zagranicznych wykazało, że korepetycje to nie tylko potrzeba edukacyjna, ale także element związany ze źródłem utrzymania części nauczycieli.
Odnosząc się do pytania, czy możliwe jest zbudowanie systemu edukacji wolnego od korepetycji, pan Dinh Duc Hien uważa, że jest to wysoce nieprawdopodobne. Argumentuje, że choć możliwe jest przejście do systemu, w którym korepetycje nie będą już powszechną potrzebą, ich całkowite wyeliminowanie jest prawie niemożliwe, ponieważ każdy system edukacji zawsze będzie potrzebował uzupełniającego, zaawansowanego i zindywidualizowanego nauczania. Sednem problemu nie jest wyeliminowanie korepetycji, ale zapobieżenie temu, by stały się one obowiązkowym wymogiem dla uczniów, aby mogli nadążać za głównym programem nauczania. Dlatego celem powinno być przywrócenie korepetycjom właściwego miejsca: ograniczonej, uzupełniającej opcji, a nie uzależnienia całego systemu.
Samodzielne korepetycje niekoniecznie są czymś negatywnym. W wielu przypadkach stanowią one uzasadnioną potrzebę utrwalenia wiedzy, doskonalenia umiejętności lub uzupełnienia braków w nauce. Problemy pojawiają się jednak, gdy korepetycje stają się „filarem” nauki, a nie jej „uzupełnieniem”. Zmuszanie uczniów do uczestnictwa w sesjach korepetycyjnych, aby zrozumieć materiał, wykonać zadania lub osiągnąć dobre wyniki, odzwierciedla ograniczenia tradycyjnego nauczania w klasie. Duże grupy, ograniczony czas i nieelastyczne metody nauczania mogą powodować, że uczniowie będą mieli zaległości, co z kolei prowadzi do kompulsywnej potrzeby korepetycji.
Kolejną konsekwencją jest zwiększona presja edukacyjna i ryzyko nierówności. Nie wszystkie rodziny mogą sobie pozwolić na posyłanie dzieci na zajęcia dodatkowe, które stają się coraz droższe, co prowadzi do różnic w możliwościach edukacyjnych między różnymi grupami uczniów. Jeśli nie będą odpowiednio kontrolowane, powszechne korepetycje mogą również prowadzić do negatywnych konsekwencji, takich jak oszustwa, wywieranie presji na zmuszanie uczniów do uczęszczania na zajęcia dodatkowe oraz podważanie zaufania społeczeństwa do edukacji.
Źródło: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo
Komentarz (0)