Odwet w kalkulacji

Przewidziane, ale nieoczekiwane wydarzenie miało miejsce. Wczesnym rankiem 26 października Izrael przeprowadził nalot na kilka celów wojskowych w stolicy Teheranie i kilku miastach Iranu. Izraelski atak odwetowy miał kilka istotnych punktów i wywołał wiele pytań.

Odwetowe ataki powietrzne między Izraelem a Iranem są zawsze starannie zaplanowane. (Źródło: Al Jazeera)

Punkty zainteresowania

Po pierwsze, atak nastąpił 25 dni po ataku Iranu z 1 października. To pokazuje, że Tel Awiw starannie kalkulował i przygotowywał się pod wieloma względami, konsultował się z USA w sprawie planu, skali, celu i terminu ataku oraz przećwiczył ćwiczenia. Izrael potrzebuje również czasu na kształtowanie opinii publicznej, zdobycie poparcia międzynarodowego i krajowego, zwłaszcza w obliczu reakcji na rozszerzenie zakresu i skali ataków w Libanie, w tym na siły pokojowe i pomocowe ONZ, które spowodowały ofiary wśród ludności cywilnej.

Zatem moment ataku odwetowego nie był kilka dni po ataku Iranu, ale też nie był zbyt odległy, tuż przed lub po wyborach prezydenckich w USA. Opinia publiczna uważała, że ​​Izrael opóźnił odwet, ponieważ tajne dokumenty wywiadu USA dotyczące planu ataku wyciekły do ​​internetu. Incydent był dość zaskakujący, co wywołało różne spekulacje. Informacje te nie zostały potwierdzone ani zdementowane.

Po drugie, Tel Awiw wykorzystał ponad sto nowoczesnych samolotów, w tym myśliwiec stealth F-35, w nalocie trwającym około trzech godzin. Zaatakowano ważne cele wojskowe, takie jak teherański system obrony przeciwrakietowej, zakłady produkujące pociski oraz bazy startowe pocisków i dronów.

Odwet był wystarczająco silny, by wyrządzić szkody wrogowi, demonstrując siłę odstraszania i dowodząc, że Izrael może zaatakować z większą siłą wszystkie niezbędne cele. Nie był jednak tak groźny, jak niektórzy się obawiali – Tel Awiw zaatakuje i zniszczy teherańskie obiekty nuklearne i naftowe, a także symbole wojskowe i gospodarcze . Faktyczne działania i oświadczenia Izraela pokazały, że atak był wystarczająco silny, a jednocześnie otworzył Iranowi drogę powrotu.

Po trzecie, media podawały sprzeczne informacje na temat ataku. Premier Izraela Beniamin Netanjahu zapewnił, że nalot był „precyzyjny i silny”, „uderzył we wszystkie cele” i spowodował poważne zniszczenia, które utrudniły Iranowi kontynuowanie ataku. Izraelskie wojsko poinformowało, że zniszczyło 4-5 systemów obrony powietrznej S-300, nie napotkało znaczącego oporu, a samoloty bezpiecznie powróciły.

Wręcz przeciwnie, Iran uważa, że ​​skala ataku nie była tak duża, jak twierdzi Izrael, który skutecznie się bronił i poniósł nieznaczne straty. Pojawiają się opinie (niezweryfikowane), że Tel Awiw celowo „przeciekł” informacje o ataku do Teheranu! Sprzeczne informacje są powszechne w wojnie medialnej, a wszystkie służą kalkulacjom i późniejszym reakcjom.

Wyjaśnienie i przewidywanie

Można powiedzieć, że umiarkowana akcja odwetowa Izraela osiągnęła swój zasadniczy cel. Izrael nadal chce uniknąć pełnoskalowej konfrontacji z Iranem ze względu na nieprzewidywalne konsekwencje, aby skoncentrować swoje siły na skutecznym rozprawieniu się z siłami Hamasu, Hezbollahu i Huti. Organizacje te ponoszą poważne straty, a ich zdolność do wspierania i pomocy ze strony Iranu jest znacznie osłabiona.

Sytuacja jest korzystna dla Izraela. Po spacyfikowaniu sił prorosyjskich, „skrzydła” Iranu zostały odcięte, a powrót do konfliktu w celu osłabienia i wyeliminowania wpływów przeciwnika, przebudowa mapy politycznej i bezpieczeństwa na Bliskim Wschodzie nie jest jeszcze za późno i przyniesie najmniej szkód.

Stany Zjednoczone odgrywają bardzo ważną rolę w „umiarkowaniu” Izraela w tej reakcji. Waszyngton zdecydowanie popiera Tel Awiw, rozmieszczając zaawansowany system obrony przeciwrakietowej THAAD i 100 żołnierzy w Izraelu. Z drugiej strony, radzą Tel Awiwowi, aby nie atakował teherańskich obiektów nuklearnych i naftowych, aby uniknąć wciągnięcia Bliskiego Wschodu w spiralę totalnej, niekontrolowanej wojny.

Wybuch wojny na pełną skalę oznaczałby porażkę amerykańskiej strategii wobec Bliskiego Wschodu. Waszyngton napotkałby dodatkowe trudności w związku z jednoczesną eskalacją napięć na Ukrainie i Półwyspie Koreańskim, co postawiłoby Partię Demokratyczną w bardzo niekorzystnej sytuacji w miarę zbliżania się dnia wyborów.

Sytuacja stawia Iran przed dylematem, trudnym wyborem. Natychmiastowa reakcja doprowadzi do eskalacji konfliktu, grożąc wojną na pełną skalę, w której Teheran znajdzie się w niekorzystnej sytuacji zarówno militarnej, jak i gospodarczej. Bez odpowiednich działań pozycja Iranu osłabnie, tracąc swoją rolę w „osi oporu” i w regionie.

Znalazło to odzwierciedlenie w oświadczeniu Najwyższego Przywódcy Iranu Alego Chameneiego: zbrodni popełnionych przez Izrael 26 października nie należy bagatelizować ani wyolbrzymiać; należy okazać siłę przeciwnikowi. Jednocześnie polecił rządowi i armii określenie, „co należy zrobić dla dobra narodu i kraju”. Jego stanowisko było nieco bardziej umiarkowane niż zwykła stanowczość.

Na podstawie powyższych działań można przewidzieć, że Iran nie odpowie natychmiast po ataku Izraela. Jeśli reakcja nastąpi, będzie ona na akceptowalnym poziomie w odpowiednim momencie. Najlepszą opcją dla Teheranu jest dalsze wspieranie „osi oporu”, wzmocnienie jej sił i utrzymanie operacji wojskowych, co doprowadzi do sytuacji, w której Tel Awiw znajdzie się w stanie niepewności i będzie zmuszony wysłać wojska do walki na wielu frontach.

Oznacza to, że scenariusz bezpośredniej konfrontacji militarnej między tymi dwoma potężnymi siłami, prowadzącej do wojny na pełną skalę na Bliskim Wschodzie, jest mało prawdopodobny. Jednak sytuacja w regionie pozostaje napięta. Izrael nadal zaciekle walczy w Libanie i Strefie Gazy, potencjalnie rozszerzając się na Jemen i Syrię; Hezbollah i Hamas wciąż poszukują sposobów na kontratak; ryzyko eskalacji konfliktu jest wciąż uśpione.

Silne działania odstraszające ze wszystkich stron oraz pozytywne reakcje międzynarodowej opinii publicznej, a także wysiłki dyplomatyczne o zrównoważonym i kompleksowym podejściu, w pewnym stopniu powstrzymały wybuch wojny na szeroką skalę. Jednak problem Bliskiego Wschodu wciąż jest daleki od fundamentalnego i całkowitego rozwiązania.

Źródło: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html